№ 1858
гр. С., 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И.КА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от И.КА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело №
20211110172291 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба от ответника Т. И. Д.
писмени доказателства съдът намира да са относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице ФИРМА, решението да бъде постановено в полза на ищеца и
в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва
да бъде уважено.
С оглед становището на ответника Т. И. Д. – не оспорва исковете и представя
доказателства за плащане, заявените от ищеца искания за изслушване на СТЕ и ССчЕ
следва да бъдат оставени без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 14.03.2023г. от 09:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
ФИРМА, гр. С., ФИРМА.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на следващото заседание.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба от
ответника Т. И. Д. писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ФИРМА в срок до о.с.з. да представи по
делото посочените в ИМ документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ.
1
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че е доставил на ответниците И. Д. Д., Й. Д. Д., Т. И. Д.,
А. Б. Ч., Б. Б. Ч., М. Д. Д., М. Г. С. и С. В. П. топлинна енергия по силата на общи
условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответниците са
ползвали енергията, като за процесния период не са заплатили дължимата цена. Моли
съда да осъди ответниците да му заплатят сумите, както следва: сумата от 329,51 лв.,
представляваща цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент №..., находящ се в гр.С., ж.к. З. ф., бл..., вх..., аб.№...., за периода от
01.07.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва от предявяване на иска –
17.12.2021г. до плащането, сумата от 49,05 лв. – лихва за забава в плащането на
главницата за топлинна енергия за периода от 30.10.2017г. до 24.09.2020г., сумата от
26,54 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за периода от
месец 09.2017г. до месец 04.2019г., ведно със законната лихва от предявяване на иска –
17.12.2021г. до плащането, както и сумата от 5,05 лв. – лихва за забава в плащането на
главницата за разпределение на ТЕ за периода от 30.10.2017г. до 24.09.2020г.
Претендира разделно заплащане на сумите от ответниците, както следва: И. Д. Д. –
1/16, Й. Д. Д. – 1/16, Т. И. Д. – 2/16, А. Б. Ч. – 2/16, Б. Б. Ч. – 2/16, М. Д. Д. – 2/16, М. Г.
С. – 2/16 и С. В. П. – 4/16. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника Т. И.
Д., в който заявява, че процесните вземания са погА.и чрез плащане, в т.ч. и
направените съдебни разноски.
Ответниците И. Д. Д., Й. Д. Д., А. Б. Ч., Б. Б. Ч., М. Д. Д., М. Г. С. и С. В. П. в срока
по чл. 131 ГПК не са депозирали отговор на исковата молба.
По исковете по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е пълно и главно
да докаже, че през процесния период между страните е съществувало валидно
правоотношение за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на
ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност
възлиза на спорната сума.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на
главното парично задължение, настъпването на неговата изискуемост, както и размера
на обезщетението за забава в размер на законната лихва.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед становището на ответниците и на основание чл. 153 ГПК горните
обстоятелства, с изключение на обстоятелството за погасяване на дълга чрез плащане,
не се нуждаят от доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3