Споразумение по дело №521/2019 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

 

Година

2019 г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Четвърти наказателен

състав

 

На

Двадесет и шести юли

Година

2019

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Стефка Пашова

 

			Съдебни заседатели:
Секретар:	Стела Караманова

 

Прокурор:

Венелин Савов

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

Номер

521

по описа за

2019

година.

 

На именното повикване в

11,30

часа се явиха:

 

         

За Районна Прокуратура – Асеновград, редовно призовани преди повече от седем дни, се явява прокурор Венелин Савов.

 

Подсъдимият А.С.Е., редовно призован,  с връчени книжа за разпоредително заседание, явява се лично.

 

Пострадалите ТП „ДГС Асеновград“, редовно призовани,   с връчено съобщение по чл. 247б от НПК и разпореждане на съда преди повече от седем дни, се представляват от юрк Н.Г., с приложено пълномощно към предявения гр.иск.

 

ЮРК.ГЕОРГИЕВА: Уважаема г-жо съдия, заявявам, че оттегляме така предявения гр.иск, тъй като с акта се установи, че дървесината е предадена на ТП ДГС Асеновград.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

ПОДСЪДИМИЯТ: Аз също не възразявам.

 

Съдът счита, че оттеглянето на иска може да бъде направено съобразно ГПК във всеки един момент от производството. В случая това се прави в първо заседание по делото, като съдът счита, че това е в интерес на подсъдимия. Оттеглянето е направено от процесуален представител, който има правомощия да стори това съобразно представеното пълномощно. С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА оттегляне на предявения гр.иск от ТП ДГС Асеновград срещу подсъдимия.

УКАЗВА на юрк.Георгиева, че като представител на ощетеното ЮЛ следва да вземе становище по въпросите на разпоредителното заседание.

 

ПРОКУРОРЪТ:  Да се даде ход на разпоредителното заседание. 

ЮРК.ГЕОРГИЕВА:  Да се даде ход на разпоредителното заседание. 

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, мотивиран от което и 

 

                                       ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А.С.Е. - роден на *** ***,  обл.Пазарджик, ул. „Трепетлика“ № 2, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********.

Своевременно връчен обвинителен акт.

 

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и следващите от НПК, като му разясни възможността за решаване на делото по благоприятни за него процедури в пълна стойност и в присъствието на всички присъстващи лица в разпоредително заседание, а именно по реда на Глава ХХVІІ от НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Разяснени са ми разпоредбите, които са благоприятни за решаване на делото при изслушването ми по чл.248 от НПК.

 

          Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите на чл.248 от НПК: Безспорно делото е подсъдно на РС-Асеновград, тъй като деянието е извършено в гр.Асеновград. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК, доколкото със защитата и подсъдимия постигнахме съгласие за споразумение, което ще Ви представим за одобрение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,  да се назначава резервен съдия, резервен съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ към настоящия момент следва да бъде потвърдена. Ще Ви моля след приключване на разпоредителното заседание да насрочите делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК и да одобрите сключеното между нас споразумение.

ЮРК.ГЕОРГИЕВА: Съгласна съм изцяло със становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: СъглА.съм със становището на прокурора. Действително обсъдихме споразумение и моля да ми назначите служебен защитник, тъй като не разполагам с парични средства сам да си упълномощя такъв.

 

След изслушване становищата на страните и след съвещание съдът намери, че делото е подсъдно на Районен съд Асеновград; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК. С оглед на задължителния характер на защитник при разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК следва да бъде изискано от САК-Пловдив определянето на служебен защитник.  Не са налице  основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Потвърждава мярката за процесуална принуда  подписка. Няма искания за събиране на нови доказателства. Насрочва делото по реда на Глава ХХІХ от НПК незабавно след закриване на разпоредителното заседание без призоваване на лица по списъка към обвинителния акт. По отношение на определението на съда относно процесуални нарушения и мярка за неотклонение е обжалваемо в 7-дневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив. В останалата част е окончателно.

С оглед горното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

ОБЯВЯВА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК, но не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

ДА СЕ ИЗИСКА от САК-Пловдив определянето на служебен защитник на подсъдимия за осъществяването на процесуалното му представителство в хипотезата на задължителна защита, който да се призове за съдебно заседание днес, незабавно след закриване на разпоредителното такова.

ОБЯВЯВА, че няма основание за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „Подписка“ на подсъдимия А.С.Е..

Няма искания за конституиране на нови страни в процеса.

Следва насрочване на съдебно заседание по реда на Глава ХХІХ от НПК незабавно след закриването на разпоредителното заседание.

Определението, касаещо процесуални нарушения и взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия, подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд - гр. Пловдив.

 

СЪДЪТ                ОПРЕДЕЛИ:

 

ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

ОТКРИВА СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава ХХІХ от НПК.

В залата се явяват прокурор Венелин Савов и подсъдимия.

С разпореждане на съда е изпратено искане до САК – гр. Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимия А.С.Е..

В злата се явява определеният от АК-Пловдив за служебен защитник на подс.А.С.Е. – адв.М.Н..

Същата заяви, че е запознат с материалите по делото и не възразява да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия.

 

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам адв.Н. да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия.

 

Съдът намира, че на подсъдимия А.С.Е. следва да му бъде назначен за служебен защитник определения от АК – гр. Пловдив адв. М.Н., тъй като подс.Е. не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение и интересите на  правосъдието  изискват задължителното участие на защитник в този процес.  

Предвид изложеното и на основание чл.384, ал.2 вр.чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, Съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

          НАЗНАЧАВА адв.М.Н. за служебен защитник на  подс.А.С.Е..

 

           

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното заседание.

АДВ.НАЙДЕНОВ: Да се даде ход на съдебното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на съдебното заседание.

 

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Съдът се разясниха правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК, а именно правото на отводи и възражения, както и правото на нови искания по доказателствата.

Такива не постъпиха.

 

Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание, поради което не следва да бъде снемана в настоящото съдебно заседание.                                   

 

Отново се разясниха правата на подсъдимата по чл.55 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, между Районна прокуратура - Асеновград, подсъдимия и негови защитник е постигнато споразумение за решаване на делото. Представям същото в писмен вид и моля да го одобрите в този вид, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

 

АДВ. Н.: Уважаема госпожо председател, моля да одобрите постигнатото с представителя на Районна прокуратура Асеновград споразумение за решаване на делото. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала.     

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да бъде одобрено споразумението, което сключих с прокурора.

 

Съдът намира, с оглед представеното споразумение за решаване на делото, че същото следва да бъде докладвано от председателя на съдебния състав, мотивиран от което и

                                      

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОКЛАДВА СЕ предложението за споразумение за решаване на делото чрез прочитането му от председателя на съдебния състав.

Прочете се същото.

 

С оглед преценка законосъобразността на така докладваното споразумение за решаване на делото, съдът счита, че следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, поради което и на основание чл.283 от НПК

 

                                       ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.     

 

 ПОДСЪДИМИЯТ А.С.Е. със снета по делото самоличност:  

Разбирам обвинението, което ми е  повдигнато;

Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение;                                           

Разбирам последиците от споразумението и съм съглА.с тези последици;

Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на Глава ХХVІІ от НПК.

 

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение за решаване на делото не се налага да бъдат извършени промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в следния смисъл, а именно:   

 

Извършеното от подс. А.С.Е. съставлява престъпление по чл.235, ал. 6 вр. ал.1 от НК, за това, че през месец юни 2017 г. в отдел 164 „а“ в местността „Св. Богородица“ в землището на с. Червен, ДГТ, с редовно писмено позволително, но извън указаните в него количества и дървета е отсякъл от горския фонд 16 бр. дървета от зимен дъб и 8 бр. дървета от мъждярн, равняващи се на 3,93 пр.куб.м. дърва за огрев от зимен дъб с единична цена 42,90 лв. на стойност 176,28 лв. и 1,33 пр. куб. м. дърва за огрев от мъждярн с единична цена 42,90 лв. на стойност 56,94 лв., немаркирани с КГМ, или всичко на обща стойност 233,22 лв., като случаят е маловажен.

 

Престъплението е извършено от подсъдимият с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

 

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на подсъдимите, свидетелски показания, лесотехническа експертиза, характеристична справка, свидетелство за съдимост и другите  доказателства, приложени към делото.

 

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От общественоопасното поведение на подсъдимият са били причинени имуществени вреди, но същите са изцяло възстановени.

 

С оглед горното спрямо подс. А.С.Е. за извършеното от него престъпление по чл.235, ал. 6 вр. ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл.54, ал.1 от НК, следва да му се наложи наказание „ГЛОБА” в размер на 200 лв.

 

Наказанието е определено при условията на чл. 54, ал. 1от НК.

 

На основание чл.235, ал.7 от НК предмета на престъплението, намиращо се на съхранение в ТП ДГС Асеновград следва да се отнеме в полза на държавата.

 

На подс. А.С.Е. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същия декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

 

ПРОКУРОР: …………………

                                                          /Венелин Савов/

 

 

 

 

ПОДСЪДИМ:…………………..

                                                          /А.С.Е./

 

 

 

 

ЗАЩИТНИК НА

ПОДСЪДИМИЯ: ……………..

                                                  /адв.М.Н./

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за решаване на делото  не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.

 

С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24 от НПК съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между Венелин Савов, прокурор в РП - Асеновград, адв.М.Н.  - защитник на подсъдимия А.С.Е. и подсъдимия А.С.Е. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ АСЕН С.Е. - роден на *** ***,  обл.Пазарджик, ул. „Трепетлика“ № 2, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН ********** за  ВИНОВЕН, че през месец юни 2017 г. в отдел 164 „а“ в местността „Св. Богородица“ в землището на с. Червен, ДГТ, с редовно писмено позволително, но извън указаните в него количества и дървета е отсякъл от горския фонд 16 бр. дървета от зимен дъб и 8 бр. дървета от мъждярн, равняващи се на 3,93 пр.куб.м. дърва за огрев от зимен дъб с единична цена 42,90 лв. на стойност 176,28 лв. и 1,33 пр. куб. м. дърва за огрев от мъждярн с единична цена 42,90 лв. на стойност 56,94 лв., немаркирани с КГМ, или всичко на обща стойност 233,22 лв., като случаят е маловажен,  поради което и на основание  чл.235, ал. 6 вр. ал.1 от НК вр.чл.54, ал.1 от НК  му СЕ НАЛАГА наказание „ГЛОБА“ в размер на 200,00 лв. /двеста лева/.

 

На основание чл.235, ал.7 от НК СЕ ОТНЕМА в полза на държавата предмета на престъплението, намиращо се на съхранение в ТП ДГС Асеновград след влизане на определението в сила.

 

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Асен С.Е. мярка за неотклонение „Подписка“.

 

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №  521/2019 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.

 

  ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 12,00 ч.

 

 

 

                                              РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

 

 

                                                             СЕКРЕТАР: