№ 33
гр. П., 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20205220103103 по описа за 2020 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от С. М. К., ЕГН
**********, с поС.ен адрес: гр. П., ж.к. „О." №2, бл. 12, ет. 3, ап. 8 и Д. Т. К., ЕГН
**********, с поС.ен адрес: гр. П., ж.к. „О. 11". бл.12. вх. А. ет. 3, ап. 8, и двамата чрез
адвокат М. И. от АК П., служебен адрес: гр. П., ул. „И. В.“ № 12, ет. 2 против Е. Г. К., ЕГН
**********, с поС.ен адрес: с. О., общ. П., ул. „П.“ № 6 и Н. Н. К., ЕГН **********, с
поС.ен адрес: с. О., общ. П., ул.“П.“ № 6, с която молят съда да постанови решение, по
силата на което да се приеме за установено по отношение на ответниците, че ищците са
собственици в режим на съпружеска имуществена общност на следните недвижими имоти:
1/ СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.2 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка, две/ по кадастрална карта на село О.,
общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121 /30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г.
на Началника на СГКК - гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П.,
разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.96 /петдесет и три хиляди двеста
осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест/, със застроена площ от 355
/триста петдесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение: Хангар, депо,
гараж, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, която сграда, съгласно
Договор за покупко-продажба /при спечелен търг/ от 26.01.1994г. представлява: Гараж с
тръжен № 14:
2/ СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.3 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка, три/ по кадастрална карта на село О.,
1
общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г.
на Началника на СГКК - гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П.,
разположена в поземлен имот е идентификатор 53285.50.96 /петдесет и три хиляди двеста
осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест/, със застроена площ от 64
/шестдесет и четири/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, е предназначение: Друг вид сграда за
обитаване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, която сграда,
съгласно Договор за покупко-продажба /при спечелен търг/ от 03.02.1994г. представлява:
Стая за шофьори с тръжен № 15:
3/ СГРАДА е идентификатор 53285.50.96.4 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка, четири/ по кадастрална карта на село
О., общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г.
на Началника на СГКК —гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П.,
разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.96 /петдесет и три хиляди двеста
осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест/, със застроена площ от 18
/осемнадесет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение: Сграда за битови услуги,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, която сграда, съгласно Договор
за покупко-продажба /при спечелен търг/ от 03.02.1994г. представлява: Тоалетна:
4/ СГРАДА КОНЮШНЯ № 11, която сграда е заснета и нанесена в кадастралната
карта на село О.. общ. П., обл. П., като четири сгради, а именно:
1. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.1 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, едно/ по кадастрална карта на село О..
общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР. с адрес на
сградата: село О.. местност Б.. разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет. точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 425 /четиристотин двадесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с
предназначение: Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма.
2. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.2 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, две/ по кадастрална карта на село О.,
общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед- РД-18-121 /30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР. с адрес на
сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот е идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 45 /четиридесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, е предназначение:
Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.
3. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.3 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, три/ по кадастралната карта на село.
2
О.. общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР. с адрес на
сградата: село О., местност Б.. разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 46 /четиридесет и шест/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение:
Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма
4. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.4 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, четири/ по кадастрална карта на село
О.. общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР, с адрес на
сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот е идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 7 /седем/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение: промишлена
сграда, стар идентификатор: няма. номер по предходен план: няма.,
като молят да бъдат осъдени да предадат на ищците владението върху тези имоти.
Молят съда да постановите решение, с което да се признае за установено по
отношение на ответниците, че ищците са собственици в режим на съпружеска имуществена
общност на метален „кош за царевица“ № ЗБ, находящ се в парцел XX по парцеларния план
на Стопански двор - с. О., който кош е с площ от 312 кв.м., изграден в имот е кадастрален
номер 53285.50.115 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. О., общ. П., и да
бъдат осъдени ответниците да предадат на ищците владението върху него.
Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да заплатят
солидарно на ищците сумата от 3850 лева, представляваща обезщетение за ползите, от които
са лишили собствениците, за периода от 29.12.2018 г. до 30.10.2020 г. за следния имот:
СГРАДА с_идентификатор 53285.50.96.2 по кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18- 121 /30.06.2017г. на Изпълнителния
директор на АГКК. последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г. на Началника на
СГКК - гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П., разположена в
поземлен имот с идентификатор 53285.50.96, със застроена площ от 355 кв. метра, брой
етажи: 1 /един/, с предназначение: Хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма, която сграда, съгласно Договор за покупко- продажба /при спечелен
търг/ от 26.01.1994г. представлява: Гараж с тръжен № 14: ведно със законната лихва върху
сумата от 3850 лева от датата на исковата молба до окончателното плащане.
Ответниците да заплатят солидарно на ищците, сумата от 587.74 лева,
представляваща обезщетение за ползите, от които са лишили собствениците, за периода от
29.12.2018 г. до 30.10.2020 г. за следния имот: СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.3
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест,
точка, три/ по кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК,
3
последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г. на Началника на СГКК - гр. П., с
адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П., разположена в поземлен имот е
идентификатор 53285.50.96 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет,
точка деветдесет и шест/, със застроена площ от 64 /шестдесет и четири/ кв. метра, брой
етажи: 1 /един/, с предназначение: Друг вид сграда за обитаване, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: няма, която сграда, съгласно Договор за покупко- продажба /при
спечелен търг/ от 03.02.1994г. представлява: Стая за шофьори с тръжен № 15: ведно със
законната лихва върху сумата от 587,74 лева от датата на исковата молба до окончателното
плащане.
Ответниците да заплатят солидарно на ищците сумата от 110,20 лева, представляваща
обезщетение за ползите, от които са лишили собствениците, за периода от 29.12.2018 г. до
30.10.2020 г. за следния имот: СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.4 /петдесет и три
хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка, четири/ по
кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед
РД-18-121/30.06.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г. на Началника на СГКК - гр. П., с адрес на сградата: село О.,
п.к. 4448, общ. П., обл. П., разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.96
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест/,
със застроена площ от 18 /осемнадесет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение:
Сграда за битови услуги, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, която
сграда, съгласно Договор за покупко-продажба /при спечелен търг/ от 03.02.1994г.
представлява: Тоалетна:, ведно със законната лихва върху сумата от 110,20 лева от датата на
исковата молба до окончателното плащане.
Ответниците да заплатят солидарно на ищците, сумата от 3638,57 лева,
представляваща обезщетение за ползите от които са лишили собствениците, за периода от
19.07.2019 г. до 30.10.2020 г. за следните имоти:
СГРАДА КОНЮШНЯ № 11, която сграда е заснета и нанесена в кадастралната карта
на село О., общ. П., обл. П., като четири сгради, а именно:
1. СГРАДА, с идентификатор 53285.50.111.1 /петдесет и три хиляди двеста
осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, едно/ по кадастрална карта
на село О.. общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-
121/30.06.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР.
с адрес на сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот с идентификатор
53285.50.111 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет. точка, петдесет, точка сто и
единадесет/, със застроена площ от 425 /четиристотин двадесет и пет/ кв. метра, брой етажи:
1 /един/, с предназначение: Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма.
2. СГРАДА, с идентификатор 53285.50.111.2 /петдесет и три хиляди двеста
осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, две/ по кадастрална карта на
село О., общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед- РД-18-121
4
/30.06.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР, с
адрес на сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот с идентификатор
53285.50.111 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и
единадесет/, със застроена площ от 45 /четиридесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с
предназначение: Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма.
3. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.3 /петдесет и три хиляди двеста
осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, три/ по кадастралната карта
на село. О.. общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121
/30.06.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР, с
адрес на сградата: село О., местност Б.. разположена в поземлен имот с идентификатор
53285.50.111 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и
единадесет/, със застроена площ от 46 /четиридесет и шест/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с
предназначение: Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма
4. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.4 /петдесет и три хиляди двеста
осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, четири/ по кадастрална
карта на село О.. общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-
121/30.06.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР,
с адрес на сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот с идентификатор
53285.50.111 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и
единадесет/, със застроена площ от 7 /седем/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с
предназначение: промишлена сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:
няма.
,ведно със законната, лихва върху сумата от 3638,57 лева, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Ответниците да заплатят солидарно на ищците сумата от 752,06 лева, представляваща
обезщетение за ползите, от които са лишили собствениците, за периода от 14.12.2018 г. до
30.10.2020 г., относно ползването на кош за царевица № ЗБ в парцел XX по парцеларния
план на Стопански двор - с. О., който кош е с площ от 312 кв.м., изграден в имот е
кадастрален номер 53285.50.115 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. О.,
общ. П., предмет на договор за прехвърляне на право на собственост върху движими вещи
от 13.12.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата от 752,06 лева от датата на исковата
молба до окончателното й изплащане. /с протоколно определение от 17.05.2022 г. съдът е
допуснал изменение на исковата претенция, касаеща претендираните обезщетения/.
Твърди се в исковата молба, че ищците са съпрузи от 12.06.1988 г.. По време на брака
и с договор за покупко-продажба от 28.12.2018 г. закупили следните имоти: СГРАДА с
идентификатор 53285.50.96.2; СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.3 и СГРАДА с
идентификатор 53285.50.96.4.
5
С договор за покупко-продажба от 18.07.2019 г. закупили в режим на СИО следния
имот: СГРАДА КОНЮШНЯ №11, която сграда била заснета и нанесена в кадастралната
карта на с. О., община П. като четири сгради, а именно:
СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.1; 2. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.2;
СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.3 и СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.4.
По силата на договор за даване, вместо изпълнение от 13.12.2018 година Д. К.
придобила от ЗПТК „Х. Б.“ и кош за царевица № ЗБ в парцел XX по парцеларния план на
Стопански двор - с. О., който кош е с площ от 312 кв.м., изграден в имот е кадастрален
номер 53285.50.115 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. О., общ. П.
/уточнено в съдебното заседание/. Кошът бил изграден върху бетонна площадка, върху
която имало циментови колове, които да поддържат керемидения покрив и дървена
конструкция. Посочените имоти се ползвали от ответниците, които въпреки изпратената
нотариална покана от ищците да ги освободят отказвали да сторят това.
Ответниците не били придобили собствеността върху нито една от сградите. Те били
собственост на ищците чрез покупка от кооперацията, която била преди сделката техен
собственик.
Ответниците ползвали имотите без основание и дължали обезщетение на ищците за
това, в размер на дължимия месечен наем, подробно индивидуализиран по размер в ИМ,
респективно в молба с вх. № 6145/22.03.2022 г., с която е направено изменение на исковите
претенции в частта за поисканото обезщетение относно процесните сгради и кош за
царевица.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответниците депозират отговор на исковата молба, чрез
пълномощник – адвокат Г. В. от АК Пловдив, в който вземат становище по допустимостта
и основателността на предявените искове.
Излагат твърдения за нередовност на исковата молба.
Не оспорват собствеността върху сгради с идентификатори 53285.50.96.2,
53285.50.96.3, 53285.50.96.4 и твърдят, че не са ги ползвали нито през 2018 г., нито към
момента.
Сградите представлявали полусрутени навеси, които се ползвали от други хора. След
получаване на нотариалната покана установили, че ищците са записали различни от
посочените сгради, които се ползвали от други хора от селото за да складират тяхната
продукция. Тези сгради не се заключвали, нямали четири стени, имотът не бил ограден,
имало свободен достъп до него.
По иска относно сгради с идентификатори 53285.50.111.1, 53285.50.111.2,
53285.50.111.3, 53285.50.111.4 твърдят, че същият бил допустим, но неоснователен, тъй като
тези сгради не били собственост на кооперацията, която ги е продала на ищците. Твърдят, че
нотариалният акт, с който са придобити е нищожен поради противоречие със закона,
заобикаляне на закона, накърняване на добрите нрави, невъзможен предмет и липса на
съгласие и представлявал привиден договор. С този нотариален акт било погасено
6
несъществуващо задължение или такова погасено по давност, като ликвидаторът не
действал с оглед защита интересите на кооперацията и/или кредиторите й, а във вреда на
нея, и в полза на ищците. Имотите били продадени на много по-ниска от пазарната цена. В
подкрепа на горното излага следните съображения:
Хронологично, при ликвидацията на „ЗПТК Х. Б.“ се случило следното:
На 04.01.2018 г., Петруна Т. представлявана от същия адвокат, който представлявал
ищците в настоящото производство, подал заявление за ликвидация на „ЗПТК Х. Б.“. Към
този момент „ЗПТК Х. Б.“ нямала никакви документи за собственост на никакви имоти.
На 01.03.2018 г. според записаното от Петруна Т., е получила от ищцата Д. К.
предявяване на вземане за 7000 лева главница и 14 723,55 лева по договор от 21.08.2000 г.
вземането по който се оспорва от ответниците
Твърди се, че съгласно чл.110 ЗЗД, дори и да е имало съществуващо вземане то било
погасено по давност към 21.08.2005 г. Неприложима била нормата на чл.116 ЗЗД, тъй като
можело да се прекъсне давност, която не била изтекла.
На 13.12.2018 г. според представените в ТР документи, Т., като ликвидатор на „ЗПТК
Х. Б.“, прехвърлила на ищцата Д. К., собствеността, върху 5 движими вещи, срещу сумата
от 2000 лева. Правната стойност на този договор била изключително спорна, с оглед
следните обстоятелства:
Като движими вещи били описани пътища, кладенец и ограда, която било обективно
невъзможно. Самите вещи нямали никаква индивидуализация и в най- добрия случай били
родово определени, респективно собствеността върху тях би преминала едва с предаването
им.
От гледна точка на извършените прихващания се твърди следното:
Не можело да се прави прихващане между двете вземания, тъй като твърдяното
активно вземане (това на ищцата К.) било погасено по давност през 2005 г. Към 2005 г. не
било съществувало пасивното вземане по договора от 2018 г. (вземането на кооперацията за
продажна цена). Респективно не били налице условията на чл.103, ал.1 или ал.2 ЗЗД,
доколкото двете вземания не били съществували едновременно, като ликвидни и изискуеми.
Посочената сума на общото задължение - 22 279,86 лева, дори и да се приемело, че
съществува задължение не отговаряла на размера на законната лихва. Абсолютно неясна
била волята на страните относно това, какво с какво се прихваща - посочването само на
суми, не дава възможност да се определи волята на страните, както и какво всъщност се е
случило.
На 28.12.2018 г. според представените в ТР документи, Т., като ликвидатор на „ЗПТК
Х. Б.“, прехвърлила на ищцата К., описвайки сделката, като даване вместо изпълнение, като
описаното в акта, поставяло множество въпросителни. В Нотариалният акт, веднъж се
сочило, че се касае за даване вместо изпълнение - чл.65 ЗЗД, а после, че ставало въпрос за
прихващане - чл.103, ал.1 ЗЗД. Това били два отделни и различни института, които
7
пораждали различни правни последици. Даването вместо изпълнение по същността си
представлявало новация, като в определени хипотези, съществуващото задължение не се
погасявало веднага или имало възможност да възникне друго задължение. При
прихващането задълженията се погасявали незабавно в момента на получаване на
изявлението. При даване вместо изпълнение, въобще не възниквало задължение, което за
плащане на продажна цена, което може да бъде прихванато. Не било ясно какво и как се
погасява, какви били задълженията и как бил определен размерът им.
По отношение на последният нотариален акт, касаещ сгради с идентификатор
53285.50.111.1; 53285.50.111.2; 285.50.111.3; 53285.50.111.4 бил от 18.07.2019 г.. Сочи, че
към тази дата кооперацията не била имала никакви ликвидни и изискуеми задължения към
ищцата. Поддържа, че казаното по-горе относно погасителната давност и възможностите за
прихващане на погасено задължение, но то се отнася с пълна сила и към настоящия казус.
От съдържанието на нотариалният акт не било ясно, какви и колко били
задълженията и как бил определен техния размер. Отново било налице едновременно
даване вместо изпълнение и прихващане, което според ответниците говорило за липса на
ясно изразена воля, съответно съгласие. Самата сделка противоречала на закона, на добрите
нрави и го заобикаляла и то не в една насока. Ликвидаторът на кооперацията, действал не
само с оглед собствените си интереси, а по ред строго определен от закона. Не било
изпълнено задължението на ликвидатора да уведоми всички известни кредитори - видно от
представените в ТР документи, най-малкото известни кредитори били наследниците на
покойния председател на кооперацията - Шопов. Отделен въпрос бил, че когато
ликвидаторът извършвал ликвидация в хипотезата на § 5 и следващите от ЗТРЮЛНЦ той
бил първи по ред, като кредитор, относно разноските, които извършвал. Очевидно било, че
при приетите от ликвидатора цени, кооперацията, не разполагала с достатъчно имущество,
което да я е задължавало да пристъпи към производство по несъстоятелност с оглед
разпоредбата на чл. 46 от ЗК. Нямало никакви данни как била определена продажната цена
или размера на задължението срещу което се давало, вместо да се изпълнява, което само по
себе си представлявало нарушение. Отделен въпрос бил, че според НА и ликвидатора,
стойността на сградите била около 11 лв. на кв.м., което било меко казано далеч от всякаква
пазарна цена.
Ответниците твърдят, че придобили процесните имоти след проведен търг и
заплащане на кооперацията, алтернативно - чрез добросъвестно владение от 2001 година до
момента.
По предявената насрещна искова претенция от ответниците срещу ищците.
Твърдят, че през 90-те години на миналия век взели под наем от ЗПТК О. Конюшня с
№ 11, находяща се в същото село и започнали да отглеждат крави там. На 19.03.2001 г.,
закупили от "Земеделско Производствена Търговска Кооперация "Х. Б.’"’ Кооперация, с
ЕИК *********, с Договор от същата дата Конюшня №11. На същата дата платили
продажната цена в размер на 6 800 лева на председателя на Кооперацията - Т. Ш., за което
им била издадена фактура и бил съставен приемо-предавателен протокол. Договорът,
8
фактурата и протокола били съставени само на името на Е. К., но цената била платена и от
двама им - Н. и Е. К.и, с общи средства. Двамата били женени от 1991 г. и през цялото време
ползвали и владели заедно имота. От 19.03.2001 г. и двамата се чувствали като собственици
на имота и винаги считали, че конюшнята, която били преустроили в краварник била тяхна.
Към онзи момент не били ползвали адвокат и не знаели в каква форма кооперацията
продава имотите си. Независимо от формата от 2001 г. започнали да работят в конюшнята,
която се намирала в стопанския двор, като през цялото време считали, че била тяхна. През
годините я ремонтирали нееднократно, правили подобрения в нея - грижили се като за свой
имот. Цялото село, знаело, че имотът бил техен. През годините бил регистриран и като
земеделски производител и животновъд, именно в тази конюшня.
Твърди се, че на 30.08.2013 г. Т. Ш. починал, но това, не променило тяхното
положение - те си били купили конюшнята още през 2001 г. През 2017 г. искал ответникът
К. да тегли кредит, за да разшири бизнеса си. При посещението в банката, юристите го
уведомили, че договорът с кооперацията не бил вписан и конюшнята не се водила негова
собственост.
Обърнал се към адвокати и те му обяснили, че имало три варианта - да се съди със
земеделската кооперация, да си вади констативен нотариален акт или да говори с
кооперацията да му прехвърлят имота с нотариален акт. Казали му първо да пробва с
кооперацията, защото това щяло да бъде най- бързо, най-лесно и най-евтино. Някъде в края
на 2017 или началото на 2018 г. се срещнал с П. Т.. Обяснил и за какво става въпрос, тя му
каза, че се сеща, но трябвало да събере член-кооператорите, за да вземат решение за
продажба и й трябвало време, тъй като били възрастни хора и не се били събирали от
години. От там се почнали разговори по телефона и срещи с Т., като реално нямало никакъв
резултат, тя го успокоявала, че ще стане, другата седмица, другия месец и т.н. и т.н. Така
минала цялата 2018 г. и нямало никакво развитие. Отново се консултирал с адвокати и те му
казали, да си извади констативен нотариален акт, като П.та работа било да извади данъчна
оценка на сградите и скица от кадастъра. От началото на 2019 г., започнал да прави опити
да се снабдя със скица и данъчна оценка. Оказало се, че въпросната конюшня се водила
държавна. След това представил договора си в СГКК П. и на базата на него я вписали, като
собственост на кооперацията.
Някъде по това време - края на лятото на 2019 г., в селото, започнало да се говори, че
К.и били купили, конюшнята. Сочи, че се обадил се на Т. и питал дали е вярно, тя казала, че
нищо не знаела по въпроса. Отново отишъл при адвокати, това не станало същия ден, в
който говорил с Т.. Работата му била такава, че не можел да отсъства по всяко време от О..
Споделя, че заявил на адвокатите за слуховете, че други хора купили сградата и тогава и те
направили някакви справки, от които разбрал, че всъщност кооперацията - Земеделско
производствена търговска кооперация „Х. Б.“, ЕИК *********, била в ликвидация от
04.01.2018 г.. Закупената от тяхна страна сграда - Конюшня № 11 била нанесена в
кадастралната карта и кадастралните регистри, като 4 сгради както следва: СГРАДА с
идентификатор 53285.50.111.1; СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.2; Сграда с
9
идентификатор 53285.50.111.3 и СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.4
Посочват, че през изминалите години от 2001 г. и до момента, владеят описаните
четири сгради, като собствени, необезпокоявано от когото и да е.
По наведените твърдения в насрещната искова молба се иска от съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ищците, че ответниците са
собственици на горепосочените недвижими имоти, находящи се в землището на с. О., общ.
П., обл. П..
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на насрещния иск. Оспорват същия,
като твърдят на първо място, че е бил нередовен. На следващо място считат, че насрещната
искова молба е неоснователна.
Твърдят, че Е. К. винаги бил ползвал процесната конюшня единствено и само като
наемател. За това обстоятелство представят договор за наем, сключен между него и ЗПТК
„Х. Б.“ - с. О., на 15.09.2007 г. за срок от 10 години. Нито той, нито неговата съпруга някога
били нейни владелци или собственици.
Сочат, че действително Е. К. бил регистрирал в тази конюшня животновъден обект,
като за целта представил в Областна дирекция по безопасност на храните - гр. П. именно
договора за наем, цитиран по - горе. Въпреки многократните сигнали, подавани от страна на
ответниците по насрещния иск и до момента Е. К. и неговата съпруга ползвали
неправомерно сградите като животновъден обект.
Излагат подробни твърдения касаещи подадени сигнали от ищците срещу
ответниците.
Във връзка с този сигнал, К.и получили отговор, според който на 24.03.2021 г. на Е.
К. била извършена документална проверка и на същия било връчено предписание №
2095/24.03.2021 г. да представи документ за собственост и/или наем на стопанисваната от
него сграда към животновъдния обект, регистриран в Интегрираната информационна
система на БАБХ ,.ВетИС под № 4448-0036. От това писмо се установявало, че документ за
собственост никога не бил представян като основание за извършване на регистрацията.
Посочват, че със съответните заявления до ВИК и EVN преустановили ползването на
вода и ток в конюшнята със съгласието на служителите, работещи към тези дружества и
след дадено от тяхна страна положително становище. Е. К. обаче прекарал нов кабел през
имота на ищците и съседът му го снабдил с ток, което според тях било неправомерно. За
тези случаи също са подавани сигнали и на спешния телефон 112 на следните дати:
25.02.2021г. и на 27.02.2021г., като на място и в двата дни е бил изпращан екип на
полицията. Е. К. първоначално се бил съгласил пред свидетел на предложението на ищците
да остане в имота като наемател, но след това се отметнал от думите си.
С оглед на гореизложеното, молят съда да постанови решение, с което да отхвърли
като неоснователна насрещната искова молба на Е. К. и Н. К., с която се иска спрямо
ответниците К.и да се приеме за установено, че първите са собственици на сграда с
идентификатор 53285.50.111.1, сграда с идентификатор 53285.50.111.2, сграда с
10
идентификатор 53285.50.111.3.
С молба от 04.10.2021 г.а ответниците К.и оспорват изложеното в отговора на
насрещния иск. Твърдят, че съгласно представените от тях договори от 03.02.1994 г.
кооперацията била продала въпросните кошове за царевица на трети лица, което
противоречало на твърденията в исковата молба и приложените договори от 13.12.2018
година.
С молба от 28.10.2021 година ищците твърдят, че ответниците никога не били
декларирали конюшнята на свое име, не били заплащали за нея данъци и я регистрирали
като животновъден обект през 2008 г. въз основа на договор за наем, макар да твърдят, че са
станали собственици през 2001 г..
В хода по същество ищецът Д. К. се явява лично и моли съда да уважи исковата
претенция. Ищецът С. К. не се явява. Депозират писмена защита в срок.
В хода по същество ответниците не се явяват. Представляват се от пълномощника си
адвокат В. от АК Пловдив, който моли съда да отхвърли исковата претенция на ищците и да
уважи в цялост предявения насрещен иск. Претендира разноски. Депозира писмена защита.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Не е спорно между страните, че ищците са съпрузи от 12.06.1988 г.. Последното се
установява и от представеното заверено копие на Удостоверение за сключен граждански
брак № 035508/12.06.1988 г на ОНС П..
От Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, № 149, т.I, peг. № 3434,
д. 127/2018 г., на нотариус И. А., с район на действие Районен съд П., вписан в регистъра на
Нотариалната камара под номер 656, се установява, че на 28.12.2018 г. ищцата К. в
качеството си на купувач е придобила правото на собственост от Земеделска
производствена търговска кооперация „Х. Б.“ - в ликвидация, с. Юнаците, върху подробно
посочени недвижими имоти, в т.ч. и на сграда с идентификатор 53285.50.96.2, разположена
в поземлен имот с идентификатор 53285.50.96 със застроена площ от 355 /триста петдесет и
пет/ кв. метра, с предназначение: Хангар, депо, гараж, която сграда, съгласно договор за
покупко-продажба /при спечелен търг/ от 06.01.1994 г. представлява: Гараж с тръжен № 14;
сграда с идентификатор 53285.50.96.3, разположена в поземлен имот с идентификатор
53285.50.96 със застроена площ от 64 /шестдесет и четири/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с
предназначение: Друг вид сграда за обитаване, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма, която сграда, съгласно Договор за покупко-продажба /при
спечелен търг/ от 03.02.1994 г. представлява: Стая за шофьори с тръжен № 15 и сграда с
идентификатор 53285.50.96.4, разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.96
със застроена площ от 18 /осемнадесет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение:
Сграда за битови услуги, която сграда, съгласно Договор за покупко-продажба /при
спечелен търг/ от 03.02.1994 г. представлява: Тоалетна. Посочено е, че купувачът се
съгласява, че вместо заплащане на покупната цена от 13217,70 лева за имотите предмет на
договора, ще бъде погасено задължение на продавача към купувача в размер на 13217,70
лева, от общо дължими към датата на настоящия договор 20302,13 лева, произтичащо от
сключен между същите страни Договор за продажба и доставка на 35 тона жито от
21.08.2000 г..
От приложения по делото Нотариален акт за покупко-продажба № 73, т. I, peг. №
1307, д. 64/2019 г. от 18.07.2019г., на нотариус С. И.-С., с район на действие Районен съд П.,
11
вписан в регистъра на Нотариалната камара под номер 720, се установява, че ищцата е
придобила правото на собственост на сграда конюшня № 11, която сграда е заснета и
нанесена в кадастралната карта на село О., общ. П., обл. П., като четири сгради, а именно:
сграда с идентификатор 53285.50.111.1 със застроена площ от 425 /четиристотин двадесет и
пет/ кв. метра с предназначение: Селскостопанска сграда; сграда с идентификатор
53285.50.111.2 със застроена площ от 45 /четиридесет и пет/ кв. метра, с предназначение:
Селскостопанска сграда; сграда с идентификатор 53285.50.111.3 със застроена площ от 46
/четиридесет и шест/ кв. метра, с предназначение: Селскостопанска сграда и сграда с
идентификатор 53285.50.111.4 със застроена площ от 7 /седем/ кв. метра, с предназначение:
промишлена сграда. Посочено е, че купувачът се съгласява, че вместо заплащане на
покупната цена от 6748,60 лева от общо дължимите към дата 28.12.2018 г. и след
сключването на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, № 149, т.I, peг. №
3434, д. 127/2018 г., на нотариус И. А. – 7084,43 лева, което задължение произтича от
сключен между същите страни Договор за продажба и доставка на 35 тона жито от
21.08.2000 г..
По делото е приложен договор за прехвърляне на право на собственост върху
движими вещи от 13.12.2018 г., сключен между П. А. Т., в качеството си на продавач и на
ликвидатор на Земеделска производствена търговска кооперация „Х. Б.“ и ищцата Д. К., в
качеството си на купувач. От съдържанието се установява, че ищцата е придобила
собствеността върху подробно изброени вещи, в т.ч. и процесния кош за царевица, срещу
частично погасяване на дълг за сумата в размер на 2000 лева от общо дължимата към
продавача сума в размер на 22279,86 лева, дължима по договор за доставка на 35 тона жито
с продажна цена за тон 200 лева, сключен на 21.08.2000 г, която сума включва главница в
размер на 7000 лева и 15279,86 лева законна лихва върху нея, считано от 22.08.2000 г., до
датата на сключване на договора. От договор за покупко-продажба от 03.02.1994 г. се
установява, че Земеделска производствена търговска кооперация „Х. Б.“ е придобила
собствеността върху горепосочения кош за царевица.
От нотариална покана, изходяща от ищцата К. и адресирана до ответника К. се
установява, че последният е поканен в срок от 20 дни, считано от получаването й, да предаде
владението на процесните сгради и съоръжения. Поканата е получена лично от ответницата
К. на 03.08.2020 г., на адрес: с. О., ул. „П.“ № 6.
Постъпил е отговор на нотариалната покана, в която е посочено, че оспорва заявените
от ищцата права и твърди, че ответниците са собственици на процесната Конюшня № 11,
която сграда е нанесена в кадастралната карта и кадастралните регистри, като 4 сгради, тъй
като я владеят повече от 10 години.
По делото приложен Договор за покупко-продажба /при спечелен търг/ от 19.03.2001
г., в който е посочено, че Земеделска производствена търговска кооперация „Х. Б.“ с. О.,
представлявана от Т. Ш., в качеството си на продавач, продава на Е. Г. К., собствеността
върху Конюшня № 11, за сумата в размер на 6800 лева. Положени са два подписа – по един
в графа продавач и купувач. В приемо-предавателен протокол от 19.03.2001 г. е посочено, че
горепосочената конюшня е предадена на ответника. За доказвана на плащането на сумата в
размер на 6800 лева, е представена фактура № 46/19.03.2001 г., в която е посочено, че
ответникът К. е заплатил на Земеделска производствена търговска кооперация „Х. Б.“ с. О.
сумата. Има положени подписа във фактурата – по един в графа „Получател“ и един в графа
„Проверил“.
Ищците са представили договор от 15.09.2007 г., сключен между ЗПТК “Х. Б.” с. О.,
представлявана от Т. Н. Ш. - председател и Е. Г. К., с предмет отдаване под наем сграда-
краварник на Е. Г. К. за срок от 10 /десет/ години. Уговорена е й наемна цена и срок на
плащането й.
Представени и приети по делото като писмени доказателства - книга за имуществата
12
на кооперацията; писмо от ЦУ на НАП е Изх. № 94-П-224#3/25.06.2017г., удостоверение по
чл. 77, ал. 1 от ДОПК; заявление от Д. Т. К. с предявено вземане ведно с изчисление на
законната лихва; Удостоверение за липса на задължения към държавата. Удостоверение от
НОИ ведно с опис и приемо-предавателен протокол; извадка от Търговски регистър,
установяваща хронологията на подадените заявления и вписването на заличаването на
търговеца; договор за покупко - продажба на кош за царевица с тръжен номер 36. , приемо -
предавателен протокол и скица; кош за царевица с тръжен номер З8., приемо - предавателен
протокол и скица; мемориален ордер за закупуване на конюшня № 11 с фактура № 98,
касеащи процедурата по ликвидация на ЗТПК „Х. Б.“.
По делото е приложено писмо от ОДБХ - гр. П., във връзка с депозиран сигнал от
ищцата К. на 10.07.2020 г. , от което се установява, че при проверка в Интегрираната
информационна система на БАБХ „ВетИС“, лицето Е. К. има регистриран животновъден
обект под № 4448-0036, представляващ ферма за отглеждане на ЕПЖ /говеда - млечно
направление/ в сграда с идентификатор 53285.50.111.
От писмо изходящо от ОДБХ гр. П., адресирано до ищцата К., във връзка с депозиран
от последна сигнал се установява, че на 24.03.2021 г. на Е. К. е извършена документална
проверка и на същия е връчено предписание № 2095/24.03.2021 г. да представи документ за
собственост и/или наем на стопанисваната от него сграда към животновъдния обект,
регистриран в Интегрираната информационна система на БАБХ „ВетИС“ под № 4448-0036.
По делото е приложено заверено копие на нотариално дело № 48/2019 г. по описа на
нотариус И. А., вписан по рег. № 656 на РН, с район на действие РС П.. От приложения към
делото нотариален акт за собственост на недвижим имот № 60, то. I, рег. № 1749, дело № 48
от 2019 г. се установява, че на 03.07.2019 г., ЗТПК „Х. Б.“ с О. е призната за собственик на
процесната „Конюшня № 11“, на основание давностно владение, продължило повече от
десет години.
По делото е приложено заверено копие на нотариално дело № 64/2019 г. по описа на
нотариус С. И.-С., вписан по рег. № 720 на РН, с район на действие РС П., касаещо покупко-
продажбата на процесната „Конюшня № 11“, обективирана в Нотариален акт за покупко-
продажба № 73, т. I, peг. № 1307, д. 64/2019 г. от 18.07.2019г., на нотариус С. И.-С..
От приложеното писмо от общ. П., Дирекция „БОС“, отдел „МДТ“ се установява, че
информация за процесения имот - конюшня №11, находящ се в с. О., заснета с кадастрална
карта като четири сгради с идентификатори: СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.1,
СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.2. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.3,
СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.4 от ответниците няма подадена декларация по
чл.14. ал.2 от ЗМДТ за горецитирания имот и съответно няма начислявани и заплащани
данъци от тях.
Приложена е и справка с Изх. № ПЗ-3232/01.10.2021г., издадена от Областна
дирекция по безопасност на храните - гр. П., към която са приложени копие на досие за
регистрация на обекта 2008г., копие на преписка по сигнал ГО- 2678/10.07.2020г., копие на
преписка по сигнал ПЗ - 908/22.03.2021г и копие на досие за пререгистрация на обекта през
2021г. - всички заверени от съответната институция.
По делото е приложено ДП № 471/21 г. по описа на РУ на МВР гр. П..
Останалите приобщени към делото писмени доказателства съдът счита за неотносими
към предмета на делото, поради което не следва да ги обсъжда.
От разпита на свидетеля С. Г. А. се установява, че познава страните, че са съседи с
ответниците и са им дали ток за „конюшнята“, която използвали под наем. Посочва, че
ответникът му заявил, че не може да си прекара ток, тъй като нямал договор. Споделя, че
под конюшнята имало нещо като кош за царевица, където ответникът си държал люцерната
и миналата година били направили ремонт. Твърди, че ответниците ползвали и помещение,
13
където някога била работилница. Там слагали големи бали. Ползвали и стаи, които някога
били за автомонтьорите. Там сега живеела една краварка, която пасе кравите на
ответниците. Сочи, че ответниците ползвали и тоалетна и кладенец, който е до мястото на
свидетеля. Посочва, че тези сгради били на кооперацията „Х. Б.“. Изяснява, че конюшнята е
била използвана от кооперацията последно за склад на зърно - преди повече от 15 години,
преди да се настанят ответниците. Споделя, че не е чувала тези сгради да са се продавали.
Твърди, че е закупил неговата сграда на търг от ликвидацията, както и че всеки ден ходил до
неговата сграда, тъй като гледал животни.
От показанията на свидетеля Т. С.ов К. – син на ищците, се установява, че неговите
родители притежават в селскостопанския двор на с. О. гараж за машини, стая за
работниците, за шофьорите, кош за царевицата, дърводелска работилница, площадки,
тоалетна и конюшня. Споделя, че използват единствено свинарник, който е техен и не е
предмет на това дело. Посочва, че всички останали сгради не ги ползват, защото
ответниците използвали коша за царевица, който бил пълен и към момента със сено, гаража
за машините, който също бил пълен със сено, тоалетните. Споделя, че в стаята за
работниците живее работничка на ответната страна, която пасяла животните. Ползвали и
въпросната конюшня - там са животните им - крави. Изяснява, че родителите му
многократно са опитвали да влезнат във владение на процесните имоти, но без успех.
Споделя, че при последния опит се обадили на телефон 112 и на място пристигнали
полицай. Тогава ответникът К. бил заявил готовност да заплаща наем за позованите от него
сгради, но на следващия ден отказал.
По делото е разпитан и свидетелят Т. Н. Ш.. От показанията му се установява, че
живее в с. О., като е бил кмет и 4 години в ликвидационния съвет. Споделя, че ответниците
притежават повече от 20 имота, вкл. и процесната конюшня. За нея изяснява, че са нейни
собственици повече от 20 години, като са я придобили чрез покупко-продажба. Последното
го разбрал от председателя на кооперацията Т. Ш.. Преди това я ползвали под наем. Сочи,
че никой друг не е владял процесната конюшня, където се отглеждали животни. Споделя, че
след смъртта на Т. Ш. цялото имущество на кооперацията се разпродало и бил сигурен, че
се е злоупотребило с това. Посочва, че ответникът К. бил извършил ремонтни дейности.
От показанията на свидетеля В. Г. К. – брат на ответника, се установява, че брат му
имал в началото на селото къща и краварник. Споделя, че първоначално, може би една
година бил под наем и после купил краварника от кооперацията. Това било 2000-2001 г..
Сочи, че били извършили ремонтни дейности по покрива, отводнителната система.
Направили санитарно помещение, в което да се държи млякото, стая, в която да живее
ответника. Споделя, че никой не е твърдял, че брат му не е собственик. Всички други сгради
около конюшнята били порутени и нямало какво да ползва друго освен нея. Сочи, че като
влезеш в сградата /конюшнята/ вдясно била спалнята на брат му, вляво ваната за мляко и
след това имало друго помещение, където живее неговата работничка. Изяснява, че всичко
това било в конюшнята.
От показанията на свидетеля Марин Николов Шангалов се установява, че познава
ответника К.. През зимата на 2000 г. му трябвали пари, защото говорил с председателя на
бившата кооперация, че иска да купи конюшнята. Посочва, че след няколко месеца - средата
на 2001 г. или края на март 2001 г. ги поканил на банкет, защото купил конюшнята.
Споделя, че К. е правил ремонти по нея. Изяснява какви са били. Сочи, че оттогава досега,
само Е. ползва имота. Никой не му е оспорвал собствеността, никой не го е гонил оттам.
Освен конюшнята наоколо имало и други сгради. Споделя, че освен конюшнята К. ползва и
кладенец, друго не ползвал.
От заключението на съдебно- техническата експертиза, което съдът кредитира като
компетентно, безпристрастно и неоспорено от страните се установява, че пазарния наем за
сграда с идентификатор 53285.50.96.2, застроена площ от 335 кв.м, за периода от 29.12.2018
14
г. до 30.10.2020 г., е в размер на 3850 лева или 175 лева на месец; за сграда с идентификатор
53285.50.96.3, застроена площ от 64 кв.м, за периода от 29.12.2018 г. до 30.10.2020 г., е в
размер на 587,74 лева или 26,72 лева на месец; за сграда с идентификатор 53285.50.96.4,
застроена площ от 18 кв.м, за периода от 29.12.2018 г. до 30.10.2020 г., е в размер на 110,20
лева или 5,01 лева; за сгради с идентификатори 53285.50.111.1; 53285.50.111.2;
53285.50.111.3 и 53285.50.111.4, застроена площ от 523 кв.м., за периода от 19.07.2019 г. до
30.10.2020 г., е в размер на 3638,57 лева или 242,57 лева на месец. Вещото лице е посочило,
че пазарният наем за кош за царевица, застроена площ от 246 кв.м., за периода от 14.12.2018
г. до 30.10.2020 г., е в размер на 752,06 лева, или общо за всички сгради и коша за царевица
е 8938,57 лева. Посочило е, че имотът по Договор за покупко-продажба /при спечелен търг/
от 19.03.2001 г. - Конюшня № 11 в село О., съответства на сгради с идентификатори
53285.50.111.1, 53285.50.111.2, 53285.50.111.3 и 53285.50.111.4 по КККР. В експертизата е
посочило и, че сграда с идентификатор 53285.50.96.2, представлява - хангар, депо, гараж,
със застроена площ от 355 кв. м, описана в Договор от 26.01.1994 год. като гараж с тръжен
№14; сграда с идентификатор 53285.50.96.3, представлява - друг вид сграда за обитаване със
застроена площ от 64 кв. м, описана в Договор от 26.01.1994 год. като стая за шофьори с
тръжен №15 и сграда с идентификатор 53285.50.96.4, представлява - сграда за битови
услуги, описана в Договор от 03.02.1994 год. като тоалетна.
В проведеното съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си и допълва
същото.
От заключението на допуснатите и изготвени съдебно-почеркова експертиза и
повторна съдебно-почеркова експертиза, които съдът кредитира като компетентно и
безпристрастно изготвени и даващи отговор на поставените задачи се установява, че
подписът на „Продавач“ в Договор за покупко-продажба /при спечелен търг/ от 19.03.2001 г.
не е положен от Т. Н. Ш.. Подписът на „Купувач“ в Договор за покупко-продажба /при
спечелен търг/ от 19.03.2001 г. е положен от Е. Г. К.. Подписът на „Предал“ в Приемо-
предавателен протокол от 19.03.2001 г. не е положен от Т. Н. Ш.. Подписът на „Приел“ в
Приемо-предавателен протокол от 19.03.2001 г. е положен от Е. Г. К.. Подписите на
„Предал/Проверил“ и на „Получател“ във фактура №96/19.03.2001 г., издадена от ЗПТК „Х.
Б.“ с. О. не са положени от лицата Т. Н. Ш. и Е. Г. К.. Вещото лице по повторната
експертиза отново посочва, че подписите не са положени от Т. Ш.. По отношение на
подписите в графи „Купувач“, за „Приел“ и за Получател“ в копията на Договор за покупко-
продажба (при спечелен търг) от 19.03.2001 г.; на Приемо-предавателен протокол от
19.03.2001 г. и на Фактура № 96/ 19.03.2001 г. разположени на л. 74, 75, 76, 354 и 355 -
обекти на експертизата, е посочил, че са положени от Е. Г. К. в оригиналните документи.
Изображението на подпис за „Получател“ в копието на Фактура № 96/ 19.03.2001 г.
19.03.2001 г., разположено на л. 356 – обект на експертизата не бил положен от ответника
Каллев в оригиналния документ. Вещото лице посочва, че ксероксни (електрофотографски)
копия на документи се изследват и може да даде заключение на намиращите се в тях
подписи при определени условия: копието да притежава достатъчно добро качество на
изображението; да липсват зацапвания от тонерно вещество в областта на изображението;
изображението да несъвпада с други изображения от документа и да липсват
необосновани прекъсвания на щрихите, и др.
При изслушванията си вещите лица поддържат заключенията си.
Останалите приобщени към делото писмени доказателства съдът счита за неотносими
към предмета на делото, поради което не следва да ги обсъжда.
Въз основа на горната фактическа установеност, съдът формира следните
правни изводи:
РС П. е бил сезиран с обективно и субективно съединени искове с правно основание
чл.108 ЗС и чл.59 ЗЗД. Предявени са и насрещни обективно и субективно съединени
установителни искове за собственост с правно основание чл.124 ГПК.
По предявените ревандикационни искове с правно основание чл.108 ЗС, в тежест на
15
ищците е да установят наличието на следните кумулативно дадени предпоставки, а именно:
че са собственици на процесните недвижими имоти и кош за царевица на твърдяното в
исковата молба придобивно основание и че същите се владеят от ответниците. Наличието на
тези предпоставки следва да бъдат установени от ищците по пътя на главното и пълно
доказване, тъй като същите обусловят изхода на спорното правоотношение. В тежест на
ответниците е да установят, че владеят имота на правно основание.
В настоящото производство ищците твърдят, че са собственици на следните
недвижими имоти: сграда с идентификатор 53285.50.96.2; сграда с идентификатор
53285.50.96.3 и сграда с идентификатор 53285.50.96.4 по силата на договор за покупко-
продажба от 28.12.2018 г., обективран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот, № 149, т.I, peг. № 3434, д. 127/2018 г., на нотариус И. А., с район на действие Районен
съд П., вписан в регистъра на Нотариалната камара под номер 656.
По отношение на сграда конюшня №11, която сграда била заснета и нанесена в
кадастралната карта на с. О., община П. като четири сгради, а именно:
сграда с идентификатор 53285.50.111.1; 2. сграда с идентификатор 53285.50.111.2; сграда с
идентификатор 53285.50.111.3 и сграда с идентификатор 53285.50.111.4., ищците твърдят, че
са собственици по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за
покупко-продажба № 73, т. I, peг. № 1307, д. 64/2019 г. от 18.07.2019г., на нотариус С. И.-С.,
с район на действие Районен съд П., вписан в регистъра на Нотариалната камара под номер
720.
Поради направеното от ответниците оспорване, а именно, че праводателят на ищците
не е бил титуляри на прехвърлените в полза на тях права, е представен нотариален акт за
собственост на недвижим имот № 60, то. I, рег. № 1749, дело № 48 от 2019 г., от които се
установява, че на 03.07.2019 г., ЗТПК „Х. Б.“ с. О. е призната за собственик на процесната
„Конюшня № 11“, на основание давностно владение, продължило повече от десет години
/съдържащ се в изисканото и приложено по делото нотариално дело № 48/2019 г. по описа
на нотариус И. А., вписан по рег. № 656 на РН, с район на действие РС П../. Във връзка с
направеното оспорване и съгласно постановките, залегнали в ТР № 11/21.03.2013 г. по
тълк.д. № 11/2012 г., ОСГК на ВКС, ответниците, които не разполагат с документ за
собственост, носят тежестта да докажат несъществуването на признатото от нотариуса
право. В хода на производството ответниците не ангажираха доказателства в подкрепа на
твърденията си, поради което съдът счита, че праводателят на ищците е бил собственик на
горепосочените сгради.
По отношение на възраженията на ответниците, че ищците не са придобили
процесните сгради.
Съдът счита, че нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, № 149, т.I,
peг. № 3434, д. 127/2018 г. и нотариален акт за покупко-продажба № 73, т. I, peг. № 1307, д.
64/2019 г. от 18.07.2019 г. са породили правните си последици и ищците са придобили
собствеността върху посочените в тях сгради. Анализирайки съдържанието на сделките се
установява, че са сключени като договори „даване вместо изпълнение“, каквито законът
допуска. Характерно за договора за даване вместо изпълнение, уреден в чл.65, ал.2 ЗЗД, е че
за длъжника е възникнало вече задължение по предходно правоотношение между същите
страни и с договора за даване вместо изпълнение страните постигат съгласие да се престира
нещо различно от дължимото. Даването вместо изпълнение се извършва с погасителна цел.
Новираното задължение би могло да произтича не само от договорни, но и от
извъндоговорни отношения - непозволено увреждане, неоснователно обогатяване. В
случаите, когато новирана престация представлява право на собственост върху вещ
/движима или недвижима/, целеният погасителен ефект преминава през продажба и
специфичното за този смесен сложен договор погасителното основание се наслагва към
основанието на продажбеното правоотношение – да се придобие право на собственост. В
16
настоящия случай са налице характерните на този вид договор съвпадащи изявления на
страните, че същите се сключва по повод на предходно правоотношение между същите
страни, по силата на което за длъжника е възникнало парично задължение – Договор за
доставка на 35 тона жито от 21.08.2000 г., и че с договорите страните постигат съгласие да
се престира нещо различно от дължимото, с което последното да се погаси. На следващо
място от съдържанието на посочените нотариални актове се установява, че продажната цена
на сделките е в съответствие с данъчните оценки на имотите и не е занижена. Установи се и,
че вземането на ищцата е прието от ликвидатора на Кооперацията на 01.03.2018 г. /л. 147 от
делото/.
Във връзка с изложеното и поради обстоятелството, че ответниците не ангажираха
никакви доказателства, с които да докажат възраженията си, че горепосочените договори за
покупко-продажба са нищожни, поради противоречие със закона, заобикаляне на закона,
накърняване на добрите нрави, невъзможен предмет и липса на съгласие и представляват
привиден договор, съдът намира същите за неоснователни.
За пълнота следва се изложи, че Договорите са подписани от Ликвидатора на ЗТПК
„Х. Б.“ с. О. в ликвидация и лично от купувача. Спазена е законоустановената форма по
чл.18 ЗЗД. Предметите на договорите са индивидуализирани, като се установи от
заключението на вещото лице, че съществуват. По отношение на конюшня № 11, това не се
оспорва и от ответниците. Установи се и каква е продажната цена, както и наличието на
насрещни волеизявления на страните за сключване на самите сделки.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответниците, че вземането на
ищцата К. е погасено по давност, тъй като на изпълнение подлежат и погасени по давност
вземания.
Съдът намира, че възражението касаещо процедурата по ликвидация на ЗТПК „Х.
Б.“ с. О. е ирелевантно за настоящото производство и не дължи произнасяне по него.
Като собственици на горепосочените сгради ищците са активно материално-правно
легитимиран да водят ревандикационен иск, съществен елемент от който е и искането за
осъждане на ответниците за прекратяване на по-нататъшното им владение върху спорния
предмет, като предадат вещите във владение на собственика. Следователно, успешното
провеждане на иска предпоставя и доказване на обстоятелството, че фактическото
господство върху сградите се упражнява от ответниците. По отношение на сграда конюшня
№11, която сграда била заснета и нанесена в кадастралната карта на с. О., община П. като
четири сгради, а именно: сграда с идентификатор 53285.50.111.1; 2. сграда с идентификатор
53285.50.111.2; сграда с идентификатор 53285.50.111.3 и сграда с идентификатор
53285.50.111.4, ответниците не оспорват, че упражняват фактическо господство върху тях.
Съдът счита, че тук е моментът да се разгледат предявените насрещни установителни
искове за собственост от ответниците, тъй като са относими към разглежданите искове с
правно основание чл.108 ЗС, касаещи процесната конюшня.
По насрещните искове предявени от ответниците срещу ищците с правно основание
чл.124 ГПК.
За уважаване на иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, ищците носят
доказателствената тежест да установят чрез пълно и главно доказване правопораждащите
правото им на собственост върху процесния имот факти, в рамките на очертаното в
исковата молба оригинерно придобивно основание – давностно владение от 19.03.2001 г.,
което е продължило повече от 10 години. Предмет на властническо установяване в
производство е съществуването на абсолютно субективно право на собственост, породено за
ищците, което има за материален обект индивидуализираните сгради – конюшня №11, която
сграда е заснета и нанесена в кадастралната карта на с. О., община П. като четири сгради, а
именно: сграда с идентификатор 53285.50.111.1; 2. сграда с идентификатор 53285.50.111.2;
сграда с идентификатор 53285.50.111.3 и сграда с идентификатор 53285.50.111.4.
Съгласно чл.77 ЗС правото на собственост се придобива чрез правни сделки, по
17
давност или чрез друг правен способ, предвиден в закона.
Предвид това, предявеният положителен установителен иск за собственост е
допустим, при установен от ищеца правен интерес от търсената искова защита - спор между
страните за процесното субективно материално право. Въведеното от ищците правно
основание като правопораждащ процесното право на собственост юридически факт е
придобивна давност въз основа на владение.
Придобивната давност е оригинерно основание за придобиване право на собственост-
способ за придобиване на право на собственост или ограничено вещно право чрез
фактическото упражняване съдържанието на това право след изтичане на определен в
закона период от време. Фактическият състав на придобивната давност включва два
елемента: владение и изтичане на определен срок. За придобиването по давност е
необходимо на първо място да бъде установено владение върху имота. Съгласно чл.68, ал.1
от ЗС, владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи
лично или чрез другиго като своя. От това легално определение на правния термин владение
се извличат двата основни признака на владението като юридически факт: обективен -
упражняване на фактическа власт върху вещ /corpus/ и субективен - държане на вещта като
своя /animus/, които следва да са осъществени едновременно. За да е налице обаче фактът на
владение е необходимо в обективната действителност да са се породили и неговите
допълнителни елементи, а именно: 1) да е поС.но – т.е. фактическата власт върху вещта и
държането й като своя да нямат случаен характер, а да са израз на воля, трайно да се държи
вещта по начин препятстващ евентуалното владение на други лица; 2) да е непрекъснато – в
смисъл да не е било прекъсвано за период по-дълъг от шест месеца – чл. 81 ЗС; 3) да е
несъмнено – да няма съмнение, че владелецът държи вещта, като и за това, че я държи за
себе си; 4) да е спокойно – такова е, когато не е установено с насилие; 5) да е явно –
владението е явно, когато фактическата власт се упражнява така, че всеки заинтересован да
може да научи за това, да не е установено по скрит начин, тайно от предишния владелец.
Разпоредбата на чл.120 ЗЗД, във връзка с чл.84 ЗС урежда волевото изявление на
субективния елемент на владението чрез процесуални средства - предявяване на иск или
възражение при наличие на спор за собственост или чрез снабдяване с констативен
нотариален акт по обстоятелствена проверка с цел легитимиране на придобитото вещно
право с оглед участие в гражданския оборот, изпълнение на административни процедури по
попълване на кадастрална карта и т. н. До момента в който предполагаемото от закона
намерение за своене не бъде потвърдено чрез волево изявление, не може да се придобие и
правото на собственост. При наличие на позоваване, правните последици - придобиване на
вещното право - се зачитат от момента на изтичане на законно определения срок съобразно
елементите на фактическия състав на придобивното основание по чл.79, ал.1 ЗС и по чл.79,
ал.2 ЗС. Позоваването не е елемент от фактическия състав на придобивното основание по
чл.79 ЗС, а процесуално средство за защита на материалноправните последици на давността,
зачитани към момента на изтичане на законовия срок.(ТР № 4/17.12.2012 г. на ОСГК
постановено по т.д. № 4/2012 г.).
За установяване на началния момент, от който ищците по насрещния иск твърдят, че
са установили фактическа власт върху процесните сгради от конюшня № 11 по делото бяха
представени Договор за покупко-продажба /при спечелен търг/ от 19.03.2001 г.; Приемо-
предавателен протокол от 19.03.2001 г. и фактура №96/19.03.2001 г., издадена от ЗПТК „Х.
Б.“ с. О..
С оглед направеното от ответниците по насрещния иск оспорване автентичността на
горепосочените писмени доказателства и изричното изявление на ищците по насрещния иск,
че желаят да се ползват от тях, по искане на ответниците, на основание чл.193 ГПК, е
открито производство за проверка тяхната истинност.
Видно от заключенията на извършените в хода на производството и приети по делото
съдебно-почеркова експертиза и повторна съдебно-почеркова експертиза, които съдът
кредитира, подписът, положен в графа „Продавач“ в Договор за покупко-продажба /при
спечелен търг/ от 19.03.2001 г., в графа „Предал“ в Приемо-предавателен протокол от
19.03.2001 г. и в графа „Предал/Проверил“ във фактура №96/19.03.2001 г., издадена от
ЗПТК „Х. Б.“ с. О. не е положен от лицето Т. Н., което лице се твърди, че е представлявало
ЗПТК „Х. Б.“ с. О. към момента на сключването на договора, респективно при предаването
на владението върху процесните сгради и което лице е получило сумата в размер на 6800
лева, според твърденията в насрещната искова молба.
Предвид гореизложеното, съдът намира за доказано възражението на ответницата по
18
насрещния иск за неавтентичност на заверените копия на Договор за покупко-продажба /при
спечелен търг/ от 19.03.2001 г.; Приемо-предавателен протокол от 19.03.2001 г. и фактура
№96/19.03.2001 г., издадена от ЗПТК „Х. Б.“ с. О.. На основание чл.194, ал.3, във вр. с ал.2
ГПК съдът признава горепосочените документи за неистински и ги изключва от
доказателствената съвкупност. Поради тази причина, съдът счита, че от горепосочените
доказателства не може да направи категоричния извод, че от 19.03.2001 г. ищците са
започнали да владеят процесните сгради.
За установяване на началния момент, от който ищците по насрещния иск твърдят, че
са установили фактическа власт върху процесните сгради по искане на ответниците са
разпитани и трима свидетели – Т. Н. Ш., В. Г. К. – брат на ответника и Марин Николов
Шангалов. Съдът намира, че не следва да кредитира показанията на свидетелите, в частта, в
която заявяват, че през 2001 г. ответниците са закупили процесната конюшня № 11, тъй
като същите не се подкрепят от събраните по делото доказателства. В тази насока бяха
единствено оспорените от ответниците Договор за покупко-продажба /при спечелен търг/ от
19.03.2001 г.; Приемо-предавателен протокол от 19.03.2001 г. и фактура №96/19.03.2001 г.,
издадена от ЗПТК „Х. Б.“ с. О., които следва да се изключат от доказателства по делото.
Дори и да се приеме, че ищците по насрещния иск са започнали да владеят
процесните сгради от 19.03.2001 г. /според заявеното от свидетелите разпитани по тяхно
искане/, то тяхното владение е прекъснато със сключения на 15.09.2007 г. между К. и Т. Ш.
– представляващ ЗПТК „Х. Б.“ с. О. договор за наем на процесните сгради. От тази дата
ищците от владелци са станали държатели на процесните сгради, т.е. не е налице
непрекъснато владение в продължение на повече от 10 години /тъй като са били
недобросъвестни владелци/, считано от 19.03.2001 г.. В същия е посочен срок - 10 години,
както и неговия предмет - краварник. Съдът счита, че договорът за наем касае конюшня №
11, тъй като именно този договор като основание за регистрация е представен пред БАБХ,
ОДБХ– гр. П. от ответника, в хода на извършена проверка. На следващо място от писмо от
ОДБХ - гр. П., адресирано до ищцата К., във връзка с неин сигнал се установява, че при
ищеца по насрещния иск Е. К. има регистриран животновъден обект под № 4448-0036,
представляващ ферма за отглеждане на ЕПЖ /говеда - млечно направление/ в сграда с
идентификатор 53285.50.111. Следва да се отбележи, че некоректно е посочен
идентификаторът, тъй като той е за поземления имот, в който се намира процесната
конюшня, но видно от представените скици от ищците по насрещния иск, в този имот няма
други сгради, поради което за съдът не остава съмнение, че именно процесните сгради са
предмет на горепосочения договор за наем от 15.09.2007 г..
В подкрепа на горния извод, че ищците не са владели процесните сгради в период по-
голям от 10 години, считано от 19.03.2001 г. е и представеното от ответниците по насрещния
иск писмо от общ. П., Дирекция „БОС“, отдел „МДТ“, от което се установява, че за
процесения имот - конюшня №11, находящ се в с. О., заснета с кадастрална карта като
четири сгради с идентификатори: СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.1, СГРАДА с
идентификатор 53285.50.111.2. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.3, СГРАДА с
идентификатор 53285.50.111.4 от ответниците няма подадена декларация по чл.14. ал.2 от
ЗМДТ и съответно няма начислявани и заплащани данъци от тях.
Водим от гореизложеното предявените насрещни искове с правно основание чл.124
ГПК от ответниците следва да се отхвърлят като неоснователни и недоказани.
По предявените искове с правно основание чл.108 ЗС за останалите сгради.
Спорен е въпросът, дали ответниците владеят сграда с идентификатор 53285.50.96.2,
представляваща - хангар, депо, гараж, със застроена площ от 355 кв. м, описана в Договор от
26.01.1994 г. като гараж с тръжен №14; сграда с идентификатор 53285.50.96.3,
представляваща - друг вид сграда за обитаване със застроена площ от 64 кв. м, описана в
Договор от 26.01.1994 г.. като стая за шофьори с тръжен №15 и сграда с идентификатор
53285.50.96.4, представляваща - сграда за битови услуги, описана в Договор от 03.02.1994 г.
като тоалетна.
19
Владението на горепосочените сгради се установява по категоричен начин от
показанията на свидетелите С. Г. А. и Т. С.ов К. – син на ищците, които заявяват, че
ответниците ги владеят. При анализа на показанията на свидетеля К., съдът съобрази и
разпоредбата на чл.172 ГПК. Показанията на последния свидетел не противоречат на
събрани по делото доказателства. Същите се подкрепят и от показанията на свидетеля С. А.,
които съдът кредитира, изхождайки от неговата незаинтересованост от изхода на делото. На
следващо място от показанията на свидетеля Ш., разпитан по инициатива на ответниците, не
се изясняват релевантни за факта на владението обстоятелства, касаещи горепосочените
сгради. От показанията на свидетеля К. отново не се установява, че ответниците не владеят
горепосочените сгради. Неговите показания са насочени към доказване на твърденията на
ответниците по предявените от тях насрещни искове. Единствено свидетелят Шангалов
заявява, че ответникът Е. не ползва други сгради освен конюшнята и един кладенец, но
съдът счита, че в тази си част не следва да бъдат кредитирани, тъй като не се подкрепят от
други събрани по делото доказателства.
Във връзка с горното и неоснователността на предявените насрещни искове с правно
основание чл.124 ГПК, предявените искове с правно основание чл.108 ЗС, касаещи
горепосочените сгради следва да се уважат.
По отношение на процесния метален кош за царевица, ищците твърдят, че са
придобили собствеността върху него по силата на договор за прехвърляне правото на
собственост върху движими вещи срещу погасяване на парично задължение от 13.12.2018
г..
Настоящият съдебен състав счита, че ищците не доказаха твърдяното придобивно
основание, а именно че са го придобили по силата на горепосочения договор, тъй като негов
предмет е не движима веща, а недвижима такава– трайно прикрепена към земята. До този
извод съдът стигна, като съобрази посоченото от вещото лице – „колоните му са
стоманобетонови, замонолитени върху бетонова основа през разС.ие 2,8 м. по дългата
страна и 2,2 м. по късата страна“. С оглед вида на процесния кош за царевица, съдът счита,
че сделката по прехвърлянето на собствеността върху него не е изповядана в предвидената в
чл.18 ЗЗД форма, а именно „Договорите за прехвърляне на собственост или за учредяване на
други вещни права върху недвижими имоти трябва да бъдат извършени с нотариален акт.“
Водим от горното предявеният иск, касаещ процесния кош за царевица следва да се
отхвърли, тъй като ищците не доказаха П.та предпоставка, а именно че са собственици на
твърдяното придобивно основание. Предвид това, съдът не дължи и произнасяне по
останалите материални предпоставки за неговото уважаване.
По отношение на предявените искове с правно основание чл.59 ЗЗД.
С предявените искове е предвидена възможността за ангажиране гражданската
отговорност на онзи правен субект, който се е обогатил за сметка на другиго, като бъде
осъден да върне онова, с което се е обогатил, за да бъде възстановено имущественото
равновесие между субектите, до размера на обедняването. Обезщетението се дължи от
момента, от който собствениците – С. М. К. и Д. Т. К., са били лишени от възможността да
ползват собствените си вещи и да реализират доходи от тях. Предмет на доказване при тази
квалификация на исковете, е че ищците са собственици на процесните сгради, че
ответниците ги ползват фактически без наличие на правно основание за това, като размерът
на вредата се изчислява на база сумата, с която собствениците са обеднели, тъй като не са
реализирали ползата от принадлежащото им право на ползване на сградите т.е. наемната
цена.
Безспорно по делото се доказа, че процесните сгради са собственост на ищците,
легитимирайки се с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, № 149, т.I, peг.
№ 3434, д. 127/2018 г., на нотариус И. А., с район на действие Районен съд П. и нотариален
акт за покупко-продажба № 73, т. I, peг. № 1307, д. 64/2019 г. от 18.07.2019г., на нотариус С.
20
И.-С., с район на действие Районен съд П.. Безспорно се доказа, че ответниците ползват
фактически процесните сгради без наличието на правно основание за това. Безспорно се
доказа и размерът на наемната цена на процесните сгради, както следва: за сграда с
идентификатор 53285.50.96.2 - 175 лева на месец; за сграда с идентификатор 53285.50.96.3 -
26,72 лева на месец; за сграда с идентификатор 53285.50.96.4 - 5,01 лева и за сграда
конюшня №11, която сграда е заснета и нанесена в кадастралната карта на с. О., община П.
като четири сгради, а именно: сграда с идентификатор 53285.50.111.1; 2. сграда с
идентификатор 53285.50.111.2; сграда с идентификатор 53285.50.111.3 и сграда с
идентификатор 53285.50.111.4 – 242,57 лева.
По отношение на началния момент на дължимото обезщетение:
В решение № 381 от 08.07.2010 г. по гр.д. № 272/09 г. на ВКС, ІV г.о., е прието, че за
възникване на задължението за заплащане на обезщетение в общия случай на чл.59, ал.1 ЗЗД
не е необходима покана и че такова се дължи от датата на неоснователното владение върху
вещта. Това разрешение е трайно възприето в практиката на ВКС, включително и
формираната по реда на чл. 290 ГПК - решение № 1615 от 09.05.1996 г. по гр.д. № 1678/95 г.
на ВС, ІV. г.о., решение № 378 от 28.07.2010 г. по гр.д. № 148/ 09 г. на ВКС, ІV г.о., решение
№ 217 от 08.10.2013 г. по гр.д. № 1290/2013 г. на ВКС, ІІІ г.о., решение № 298 от 14.12.2011
г. по гр.д. № 1502/2010 г. на ВКС, ІІ г.о., и др.
Настоящият състав намира тази практика за правилна като основана на точното
тълкуване и прилагане на материалния закон. Фактическият състав на чл.59 ЗЗД, от който се
поражда вземането за обезщетение за ползване на недвижимите имоти без основание, не
включва покана до лицето, което държи имота. Обезщетението се дължи от момента, от
който собственикът е бил лишен от възможността да ползва собствената си вещ и да
реализира доходи от нея, т.е. моментът на придобива на собственически права върху
процесните сгради, а именно - за сгради с идентификатори 53285.50.96.2; 53285.50.96.3 и
53285.50.96.4 – 28.12.2018 г., а по отношение на сграда конюшня №11, която сграда е
заснета и нанесена в кадастралната карта на с. О., община П. като четири сгради, а именно:
сграда с идентификатор 53285.50.111.1; 2. сграда с идентификатор 53285.50.111.2; сграда с
идентификатор 53285.50.111.3 и сграда с идентификатор 53285.50.111.4 – 18.07.2019 г.
Следва да се посочи, че поканата за заплащане на обезщетение има значение само за
определяне на началния момент, от който длъжникът изпада в забава и ще дължи
обезщетение по чл.86, ал.1 ЗЗД в размер на законната лихва върху сумата, с която
неоснователно се е обогатил. В настоящото производство обезщетение за забава не се
претендира.
Във връзка с изложеното, настоящият съдебен състав счита, че предявените искове с
правно основание чл.59 ЗЗД следва да се уважат по отношение на горепосочените сгради за
периода /ищците претендират обезщетението от деня следващ придобиването на
собствеността върху процесните сгради/ и размера, който е посочен от ищцовата страна, а
именно за сграда с идентификатор 53285.50.96.2, за периода от 29.12.2018 г. до 30.10.2020
г., в размер на 3850 лева или 175 лева на месец; за сграда с идентификатор 53285.50.96.3, за
периода от 29.12.2018 г. до 30.10.2020 г., в размер на 587,74 лева или 26,72 лева на месец; за
сграда с идентификатор 53285.50.96.4, за периода от 29.12.2018 г. до 30.10.2020 г., в размер
на 110,20 лева или 5,01 лева; за сграда конюшня №11, която сграда е заснета и нанесена в
кадастралната карта на с. О., община П. като четири сгради, а именно: сграда с
идентификатор 53285.50.111.1; 2. сграда с идентификатор 53285.50.111.2; сграда с
идентификатор 53285.50.111.3 и сграда с идентификатор 53285.50.111.4, за периода от
19.07.2019 г. до 30.10.2020 г., в размер на 3638,57 лева или 242,57 лева на месец.
По отношение на процесния кош за царевица № ЗБ в парцел XX по парцеларния план
на Стопански двор - с. О., който кош е с площ от 312 кв.м., изграден в имот е кадастрален
номер 53285.50.115 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. О., общ. П.,
настоящият съдебен състав, счита, че следва да бъде отхвърлен, тъй като по категоричен
начин се установи /предявения иск по чл.108 ЗС/, че ищците не са собственици и не са
обеднели за сметка на ответниците.
На основание чл.194, ал.3, изр. 2-ро ГПК след влизане в сила на решението, препис
от същото заедно с признатите за неистински документи – заверени копия на Договор за
покупко-продажба /при спечелен търг/ от 19.03.2001 г.; Приемо-предавателен протокол от
19.03.2001 г. и фактура №96/19.03.2001 г., издадена от ЗПТК „Х. Б.“ с. О., следва да се
изпрати по компетентност на РП П..
21
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК, ищците по главния иск имат
правно на разноски, съразмерно на уважената част от исковите им претенции. В този
смисъл, ответниците следва да бъдат осъдена да заплатят на ищците сумата в размер на
1969,01 лева. /Съдът е отхвърли два предявени от ищците искове по чл.108 ЗС и чл.59 ЗС,
касаещи процесния кош за царевица № 3Б./. На основание чл.78, ал.3 ГПК, ищците имат
право на разноски за отхвърлената насрещна искова претенция, но такива не се претендират.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.3 ГПК, ответниците по главния иск
имат правно на разноски, съразмерно на отхвърлената част от исковите претенции. В този
смисъл, ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответниците сумата в размер на
122,90 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. Г. К., ЕГН **********, с поС.ен
адрес: с. О., общ. П., ул. „П.“ № 6 и Н. Н. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. О., общ. П.,
ул.“П.“ № 6, че С. М. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. П., ж.к. „О." №2, бл. 12, ет. 3,
ап. 8 и Д. Т. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. П., ж.к. „О. 11“. бл.12. вх. А. ет. 3, ап. 8,
и двамата чрез адвокат М. И. от АК П., служебен адрес: гр. П., ул. „И. В.“ № 12, ет. 2 са
собственици в режим на съпружеска имуществена общност на следните недвижими имоти:
1/ СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.2 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка, две/ по кадастрална карта на село О.,
общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121 /30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г.
на Началника на СГКК - гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П.,
разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.96 /петдесет и три хиляди двеста
осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест/, със застроена площ от 355
/триста петдесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение: Хангар, депо,
гараж, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, която сграда, съгласно
Договор за покупко-продажба /при спечелен търг/ от 26.01.1994г. представлява: Гараж с
тръжен № 14:
2/ СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.3 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка, три/ по кадастрална карта на село О.,
общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г.
на Началника на СГКК - гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П.,
разположена в поземлен имот е идентификатор 53285.50.96 /петдесет и три хиляди двеста
осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест/, със застроена площ от 64
/шестдесет и четири/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, е предназначение: Друг вид сграда за
обитаване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, която сграда,
съгласно Договор за покупко-продажба /при спечелен търг/ от 03.02.1994г. представлява:
Стая за шофьори с тръжен № 15:
22
3/ СГРАДА е идентификатор 53285.50.96.4 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка, четири/ по кадастрална карта на село
О., общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г.
на Началника на СГКК —гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П.,
разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.96 /петдесет и три хиляди двеста
осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест/, със застроена площ от 18
/осемнадесет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение: Сграда за битови услуги,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, която сграда, съгласно Договор
за покупко-продажба /при спечелен търг/ от 03.02.1994г. представлява: Тоалетна:
4/ СГРАДА КОНЮШНЯ № 11, която сграда е заснета и нанесена в кадастралната
карта на село О.. общ. П., обл. П., като четири сгради, а именно:
1. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.1 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, едно/ по кадастрална карта на село О..
общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР. с адрес на
сградата: село О.. местност Б.. разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет. точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 425 /четиристотин двадесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с
предназначение: Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма.
2. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.2 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, две/ по кадастрална карта на село О.,
общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед- РД-18-121 /30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР. с адрес на
сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот е идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 45 /четиридесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, е предназначение:
Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.
3. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.3 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, три/ по кадастралната карта на село.
О.. общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР. с адрес на
сградата: село О., местност Б.. разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 46 /четиридесет и шест/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение:
Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма
4. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.4 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, четири/ по кадастрална карта на село
О.. общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
23
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР, с адрес на
сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот е идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 7 /седем/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение: промишлена
сграда, стар идентификатор: няма. номер по предходен план: няма и ОСЪЖДА Е. Г. К.,
ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. О., общ. П., ул. „П.“ № 6 и Н. Н. К., ЕГН **********, с
поС.ен адрес: с. О., общ. П., ул.“П.“ № 6, ДА ПРЕДАДАТ на С. М. К., ЕГН **********, с
поС.ен адрес: гр. П., ж.к. „О." №2, бл. 12, ет. 3, ап. 8 и Д. Т. К., ЕГН **********, с поС.ен
адрес: гр. П., ж.к. „О. 11". бл.12. вх. А. ет. 3, ап. 8, владението върху горепосочените
недвижими имоти, на основание чл.108 ЗС.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.108 ЗС от С. М. К., ЕГН
**********, с поС.ен адрес: гр. П., ж.к. „О." №2, бл. 12, ет. 3, ап. 8 и Д. Т. К., ЕГН
**********, с поС.ен адрес: гр. П., ж.к. „О. 11". бл.12. вх. А. ет. 3, ап. 8 срещу Е. Г. К., ЕГН
**********, с поС.ен адрес: с. О., общ. П., ул. „П.“ № 6 и Н. Н. К., ЕГН **********, с
поС.ен адрес: с. О., общ. П., ул.“П.“ № 6, с искане съдът да приема за установено по
отношение на ответниците, че ищците са собственици при режим на съпружеска
имуществена общност на „кош за царевица“ № ЗБ, находящ се в парцел XX по парцеларния
план на Стопански двор - с. О., който кош е с площ от 312 кв.м., изграден в имот е
кадастрален номер 53285.50.115 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. О.,
общ. П., предмет на договор за прехвърляне на право на собственост върху движими вещи
от 13.12.2018 г., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Е. Г. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. О., общ. П., ул. „П.“ № 6 и Н.
Н. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. О., общ. П., ул.“П.“ № 6, на основание чл.59 ЗЗД
ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛДИАРНО на С. М. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. П., ж.к.
„О." №2, бл. 12, ет. 3, ап. 8 и Д. Т. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. П., ж.к. „О. 11".
бл.12. вх. А. ет. 3, ап. 8 следните суми;
СУМАТА от 3850 лева, представляваща обезщетение за ползите, от които са лишили
собствениците, за периода от 29.12.2018 г. до 30.10.2020 г. за следния имот: СГРАДА
с_идентификатор 53285.50.96.2 по кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18- 121 /30.06.2017г. на Изпълнителния
директор на АГКК. последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г. на Началника на
СГКК - гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П., разположена в
поземлен имот с идентификатор 53285.50.96, със застроена площ от 355 кв. метра, брой
етажи: 1 /един/, с предназначение: Хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма, която сграда, съгласно Договор за покупко- продажба /при спечелен
търг/ от 26.01.1994г. представлява: Гараж с тръжен № 14: ведно със законната лихва върху
сумата от 3850 лева от датата на исковата молба – 04.11.2020 г. до окончателното плащане;
СУМАТА от 587,74 лева, представляваща обезщетение за ползите, от които са
лишили собствениците, за периода от 29.12.2018 г. до 30.10.2020 г. за следния имот:
СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.3 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет,
24
точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка, три/ по кадастрална карта на село О., общ.
П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г.
на Началника на СГКК - гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П.,
разположена в поземлен имот е идентификатор 53285.50.96 /петдесет и три хиляди двеста
осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест/, със застроена площ от 64
/шестдесет и четири/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение: Друг вид сграда за
обитаване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, която сграда,
съгласно Договор за покупко- продажба /при спечелен търг/ от 03.02.1994г. представлява:
Стая за шофьори с тръжен № 15: ведно със законната лихва върху сумата от 587,74 лева от
датата на исковата молба - 04.11.2020 г. до окончателното плащане;
СУМАТА от 110,20 лева, представляваща обезщетение за ползите, от които са
лишили собствениците, за периода от 29.12.2018 г. до 30.10.2020 г. за следния имот:
СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.4 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет,
точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка, четири/ по кадастрална карта на село О.,
общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г.
на Началника на СГКК - гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П.,
разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.96 /петдесет и три хиляди двеста
осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест/, със застроена площ от 18
/осемнадесет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение: Сграда за битови услуги,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, която сграда, съгласно Договор
за покупко-продажба /при спечелен търг/ от 03.02.1994г. представлява: Тоалетна:, ведно със
законната лихва върху сумата от 110,20 лева от датата на исковата молба – 04.11.2020 г. до
окончателното плащане;
СУМАТА от 3638,57 лева, представляваща обезщетение за ползите от които са
лишили собствениците, за периода от 19.07.2019 г. до 30.10.2020 г. за СГРАДА КОНЮШНЯ
№ 11, която сграда е заснета и нанесена в кадастралната карта на село О., общ. П., обл. П.,
като четири сгради, а именно:
1. СГРАДА, с идентификатор 53285.50.111.1 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, едно/ по кадастрална карта на село О..
общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР. с адрес на
сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет. точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 425 /четиристотин двадесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с
предназначение: Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма.
2. СГРАДА, с идентификатор 53285.50.111.2 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, две/ по кадастрална карта на село О.,
25
общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед- РД-18-121 /30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР, с адрес на
сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 45 /четиридесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение:
Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.
3. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.3 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, три/ по кадастралната карта на село.
О.. общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121 /30.06.2017г.
на Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР, с адрес на
сградата: село О., местност Б.. разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 46 /четиридесет и шест/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение:
Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма
4. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.4 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, четири/ по кадастрална карта на село
О.. общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18- 121/30.06.2017г.
на Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР, с адрес на
сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 7 /седем/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение: промишлена
сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, ведно със законната,
лихва върху сумата от 3638,57 лева, считано от датата на подаване на исковата молба –
04.11.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.59 ЗЗД от С. М. К., ЕГН
**********, с поС.ен адрес: гр. П., ж.к. „О." №2, бл. 12, ет. 3, ап. 8 и Д. Т. К., ЕГН
**********, с поС.ен адрес: гр. П., ж.к. „О. 11". бл.12. вх. А. ет. 3, ап. 8 срещу Е. Г. К., ЕГН
**********, с поС.ен адрес: с. О., общ. П., ул. „П.“ № 6 и Н. Н. К., ЕГН **********, с
поС.ен адрес: с. О., общ. П., ул.“П.“ № 6, с искане съдът да осъди ответниците да заплатят
солидарно на ищците сумата в размер на 752,06 лева, представляваща обезщетение за
ползите, от които са лишили собствениците, за периода от 14.12.2018 г. до 30.10.2020 г.,
относно ползването на кош за царевица № ЗБ в парцел XX по парцеларния план на
Стопански двор - с. О., който кош е с площ от 312 кв.м., изграден в имот е кадастрален
номер 53285.50.115 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. О., общ. П.,
предмет на договор за прехвърляне на право на собственост върху движими вещи от
13.12.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата от 752,06 лева от датата на исковата
молба – 04.11.2020 г. до окончателното й изплащане, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪЛРЯ предявените насрещни искове с правно основание чл.124 ГПК от Е. Г.
К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. О., общ. П., ул. „П.“ № 6 и Н. Н. К., ЕГН **********,
с поС.ен адрес: с. О., общ. П., ул.“П.“ № 6 срещу С. М. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес:
26
гр. П., ж.к. „О." №2, бл. 12, ет. 3, ап. 8 и Д. Т. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. П.,
ж.к. „О. 11". бл.12. вх. А. ет. 3, ап. 8, с искане съдът да приеме по отношение на
ответниците, че ищците са собственици на основание давностно владение на СГРАДА
КОНЮШНЯ № 11, която сграда е заснета и нанесена в кадастралната карта на село О.. общ.
П., обл. П., като четири сгради, а именно:
1. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.1 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, едно/ по кадастрална карта на село О..
общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР. с адрес на
сградата: село О.. местност Б.. разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет. точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 425 /четиристотин двадесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с
предназначение: Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма.
2. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.2 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, две/ по кадастрална карта на село О.,
общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед- РД-18-121 /30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР. с адрес на
сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот е идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 45 /четиридесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, е предназначение:
Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.
3. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.3 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, три/ по кадастралната карта на село.
О.. общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР. с адрес на
сградата: село О., местност Б.. разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 46 /четиридесет и шест/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение:
Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма
4. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.4 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, четири/ по кадастрална карта на село
О.. общ. П., обл. П. и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР, с адрес на
сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот е идентификатор 53285.50.111
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със
застроена площ от 7 /седем/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение: промишлена
сграда, стар идентификатор: няма. номер по предходен план: няма, като неоснователни и
недоказани.
ОСЪЖДА Е. Г. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. О., общ. П., ул. „П.“ № 6 и Н.
27
Н. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. О., общ. П., ул.“П.“ № 6, на основание чл.78, ал.1
ГПК ДА ЗАПЛАТЯТ на С. М. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. П., ж.к. „О." №2, бл.
12, ет. 3, ап. 8 и Д. Т. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. П., ж.к. „О. 11". бл.12. вх. А.
ет. 3, ап. 8 сумата в размер на 1969,01 лева, представляваща разноски в производството,
съразмерно на уважената част от исковата претенция.
ОСЪЖДА С. М. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. П., ж.к. „О." №2, бл. 12, ет.
3, ап. 8 и Д. Т. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. П., ж.к. „О. 11". бл.12. вх. А. ет. 3, ап.
8, на основание чл.78, ал.3 ГПК ДА ЗАПЛАТЯТ на Е. Г. К., ЕГН **********, с поС.ен
адрес: с. О., общ. П., ул. „П.“ № 6 и Н. Н. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. О., общ. П.,
ул.“П.“ № 6 сумата в размер на 122,90 лева, представляваща разноски в производството,
съразмерно на отхвърлената част от исковата претенция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд П. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от същото заедно с признатите за
неистински документи – заверени копия на Договор за покупко-продажба /при спечелен
търг/ от 19.03.2001 г.; Приемо-предавателен протокол от 19.03.2001 г. и фактура
№96/19.03.2001 г., издадена от ЗПТК „Х. Б.“ с. О., следва да се изпрати по компетентност на
РП П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
28