Разпореждане по дело №1103/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 531
Дата: 12 февруари 2020 г.
Съдия: Мирослав Руменов Саневски
Дело: 20191510101103
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 май 2019 г.

Съдържание на акта

          Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

2020

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

 

      ГО, V-ти

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

12.02.

 

2020

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Мирослав Саневски

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

1103

 

2019

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е въззивна жалба с вх.№ 15987/02.12.2019г. от ищеца по делото  „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53 Е, вх. В, чрез пълномощника му юрисконсулт Георги Георгиев, срещу постановеното по делото Решение № 670 от 05.11.2019г.

При извършване на проверката по чл. 262 ГПК, съдията - докладчик констатира, че депозираната жалба е нередовна по смисъла на чл. 262, ал. 1, вр. с чл. 260, т. 4 от ГПК, тъй като от изложеното в нея не става ясно в коя  част от решението се обжалва. Отправено искане да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на въззивника-„Профи Кредит България” ЕООД неизплатено договорно възнаграждение в размер на 435.36 лева.  В същото време в обстоятелствената част на въззивната жалба е посочено, че решението се обжалва, в частта, с която се отхвърля претенцията на дружеството за неизплатени парични задължения. Видно от диспозитива на поставения съдебен акт е обстоятелството, че ищцовата претенция е уважена за сумата от 900.00 лева като за разликата до пълния  претендиран размер от 2415.84 лв. същата е отхвърлена.

За отстраняване на констатираната нередовност се налага въззивната жалба да бъде оставена без движение, като се дадат указания на жалбоподателя да уточни, на осн. чл. 260, т. 4 от ГПК, в какво се състои искането му и по конкретно от какво се състои и произтича вземането му в размер на 435.80 лева и в коя точно част се обжалва постановения съдебен акт. В случай, че решението се обжалва в цялата отхвърлителна  част следва да бъдат дадени указания за довнасяне на дължимата държавна такса за въззивно обжалване, в размер на още 5.32 лв. (отхвърлителната част на решението е в размер на 1515.84 лв., от което следва, че дължимата държавна такса по въззивната жалба е в размер на 30.32 лв., от които до момента са внесени 25.00 лв.).

Водим от горното и на основание чл. 262, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, съдът                                                    

Р А З П О Р Е Д И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с с вх.№ 15987/02.12.2019г., подадена от ищеца по делото „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53 Е, вх. В, чрез пълномощника му юрисконсулт Георги Георгиев, срещу  Решение № 670 от 05.11.2019г., постановено по гр. д. № 1103/2019г. по описа на РС-Дупница, като НЕРЕДОВНА.  

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовността, като:

1. уточни в какво се състои искането му и по конкретно от какво се състои и произтича вземането му в размер на 435.80 лева и в коя точно част се обжалва постановения съдебен акт.

2. в случай, че решението се обжалва в цялата отхвърлителна  част (в размер на 1515.84 лв.) да довнесе  по сметката на Окръжен съд - Кюстендил държавна такса в размер на още 5.32 лв. (пет лева и тридесет и две стотинки) и в същия срок представи доказателство за това (платежен документ) пред първоинстанционния съд.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания в срок,  въззивната жалба ще бъде върната, на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК.

ПРЕПИС от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на жалбоподателя.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: