Решение по дело №178/2018 на Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

N. 316

гр.Перник, 15.10.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият окръжен съд - гражданска колегия, в откритото съдебно заседание на 13.09.2018 г. в състав:

Председател: Капка Павлова

Членове: Димитър Ковачев

Мл. С-я Кристина Костадинова

При участие на секретаря Златка Стоянова като разгледа докладваното от съдия Ковачев в. гр. дело N. 178 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и следващите от ГПК във връзка с чл. 341 ГПК

Образувано е по Въззивна жалба от Г.Й.А. срещу Решение 818/01.11.2017г. на Пернишки районен съд по гр.д. 1361/2017г.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилно определени от съда квоти на страните в съсобствеността на допуснатите до делба недвижими имоти.

Отговор на жалбата не е постъпил от другите страни.

В хода на процедурата по чл. 269 от ГПК въззивния съд констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо като постановено от надлежен състав на съда, в изискуемата форма и съдържащо всички реквизити по чл. 236 ГПК и в рамките на заявените искания. По отношение на неговата правилност проверката на ПОС е ограничена до оплакванията в жалбата и императивните материално-правни норми.

Решението се обжалва само в частта за определените от ПРС квоти на съделителите. Основното оплакване е, че неправилно са определени квотите на наследниците на К. А. Т. - син на общият наследодател А. Т. Н.. Посочва се, че не е възможно дяловете на жалбоподателката Г.А. (внучка на К. Т.) на П.К.А.-син на К. Т.; Б.Й.А. и С.Й.А. (внучки на К. Т.) общо да са 2085/60480 ид. части, а за другия наследник на К. Т., а именно К.К.А. да се определи дял от 4170/60480 ид.части.

Жалбата е основателна по следните съображения:

За да се провери дали квотите в коляното на К. Т. са правилно определени се налага и ПОС е извършил самостоятелна цялостна проверка на посочените в решението квоти на съделителите от всички колена.

След тази проверка се констатира, че те не са правилно определени, защото ПРС е правил разпределението по квоти при погрешен брой колена между които е разпределял и неспазване на поредността на откриване на наследствата на З.Н. и Б.И. (дъщери на общият наследодател) във връзка с приложението на чл. 9, ал. 2 от ЗН.

Правилно ПРС е приел, че след смъртта на А. Т. Н. през ***. той е оставил десет колена от наследници-девет деца и съпруга с оглед данните в удостоверението за наследници, което е достатъчно четливо. Тоест за всяко коляно се полагат 1/10 ид. части от наследството.

Също правилно е приел ПРС, че след смъртта на съпругата на А. Н. (Е.Г.) през *** нейния дял от наследството на А. Н. (1/10) се разделя между деветте му деца поравно, тоест по 1/90 част, както и че след смъртта на синът му Б. Н. през ***., делът на последния от 1/9 (1/10 + 1/90) също поравно се разделя между другите осем колена, тоест по 1/72 на коляно. След смъртта на съпругата на А. Н. и на синът му Б. Н. са останали осем колена наследници. Всяко от тези осем колена е с дял от 1/8 (1/10+1/90+1/72) част от наследството на А. Н..

Неправилно обаче е действал ПРС от този момент нататък като е започнал да изчислява квотите чрез разпределяне първо на делът на З.Н. (починала ***.) между лицата от 1 до 7 (явно е имал предвид т.1 до т. 7 от Удостоверението за наследници на А. Н.).

Първо е трябвало да пристъпи към разпределяне по реда на чл. 9, ал. 2 от ЗН на делът на Б.И., защото тя е починала преди З.Н.. Отделно неправилно е посочено, че 1/3 част от делът на З. се разпределя на лицата от едно до седем. Така се стига до разпределяне между седем колена, а колената след смъртта на З.Н. са шест (от т. 2 до т. 7 от удостоверението). В т. 1 от удостоверението е съпругата на А. Н. – майка на всички други деца и починала много преди З. при което няма как да получи дял от З.

Ако бе започнал определянето на квотите чрез разпределяне първо на делът на Б.И., тъй като е починала по-рано от З. и нейното наследство е открито по-рано и ако бе определил правилно броя на колената между които трябва да се извършва разпределяне ПРС би стигнал до други по размер квоти, защото започвайки от дела на З. се игнорира припадащият се на З. дял от наследството на Б.И. и след смъртта на З. се стига до по-малки припадащи се части от нейното наследство към другите колена.

Б.И. (дъщеря на А. Н.) е имала 1/8 част от наследството на А. Н. и след смъртта си през *** г. е оставила за наследници своя съпруг С. И. и останалите свои братя и сестри (респективно техни низходящи) и колената вече са седем. Съгласно чл. 9, ал. 2 от ЗН С. И. трябва да получи 2/3 от 1/8 част или 1/12 част от наследството на А. Н.. Останалата 1/3 част от наследството на Б., която съставлява 1/24 част от делът ѝ от 1/8 - ма от наследството на А. Н. следва да се раздели в равни части между останалите седем колена наследници или по 1/168 (1/24:7=1/168) части за всяко коляно включително за З.Н.. Като е почнал от З.Н. да извършва тези действия ПРС е игнорирал именно тази 1/168 ма част като така се стига до разпределяне на по-малки от действителните части към другите колена след смъртта на З.. Като дял на З. са разпределени 1/8 от която 2/3 за Л.Г. и 1/3 между другите колена, но е трябвало да се разпределят 11/84 части (1/8+1/168) при същото съотношение.

С. И. също е починал като е оставил пет колена свои наследници (негови братя и сестри, респективно техни низходящи), които обаче не се явяват наследници на никое от лицата в седемте колена от наследници на А. Н. останали след смъртта на Б.И., защото те са роднини по сватовство, а не по съребрена линия и не са наследници на братята и сестрите на Б., тъй като съгласно семейния кодекс родството по сватовство има правно значение само в предвидени в закон случаи, а закона за наследството изисква съребрено родство-тоест биологично такова.

Частта на С. И. от наследството на А. Н., която С. получава като наследник на Б.И. е 1/12 и се дели на пет колена негови наследници поравно или всяко от тях получава по 1/60 част. Брат му Л.П. (починал) се замества от синовете си И. и А. П., които си поделят неговата квота и получават по 1/120 част. Сестра му В.С. (починала) се замества от сина си С.Б., който получава 1/60 част. Брат му Д.И. (починал) се замества от съпругата (Р.И.), дъщерята (Ц.С.) и синът му (А.П.), които си поделят поравно делът и получават по 1/180 части. Сестра му Т.И. (починала) се замества от дъщерята (Й.В.) и синът си (Г.Л.), които си поделят поравно делът и получават по 1/120 част. Последния брат на С. И., а именно Ц.И. получава 1/60 част.

Както се посочи по-горе след смъртта на Б.И. 1/3 част от нейното наследство, която представлява 1/24 част от наследството на А. Н. се разделя между останалите след нейната смърт седем колена (от т. 2 до т. 8 по удостоверението, а не както е посочил ПРС от т. 1 до т. 8, което прави осем колена) или всяко коляно по 1/168 части.

Тоест З.Н. има дял от наследството на А. Н. равен на 11/84 (1/8 + 1/168 = 11/84) части. З.Н. е починала ***. и е оставила за наследници своя съпруг Л.Г. и останалите свои братя и сестри, респективно техните низходящи. След смъртта на З.Н. колената от наследници на А. Н. вече са шест. Както и при Б.съгласно чл. 9, ал. 2 ЗН 2/3 от наследството на З.Н. (а следователно и 2/3 от нейния дял от наследството на А. Н.) преминават към Л.Г. и неговия дял от наследството на А. Н. е 11/126 ид. части (11/84:3 = 11/252=1/3 от 11/84, а Л. има 2/3, които са равни на 11/126). Останалата 1/3 от наследството на З., която е равна на 11/252 ид. части от наследството на А. Н. се разделя между другите шест колена от т. 2 до т. 7 по удостоверението, които получават по 11/1512 части.

Следователно за всяко от шестте (след смъртта на съпругата Е.Г., Б. Н.; Б.И. и З.Н. – всеки от които съставляващ отделно коляно) колена делът е 209/1512 ид. части (1/8 + 1/168 + 11/1512) от наследството на А. Н..

А.П. (т. 2 от удостоверението) е починала. Нейния дял се дели поравно между А.И. и П.Р., които получават всеки по 209/3024 ид.части (209/1512 : 2 = 209/3024

Р.М. (т.3) е починала и нейния дял се дели поравно между В.Г. и Р.П., които получават всяка по 209/3024 ид.части

С. Т. (т.4) е починал като неговия дял се дели поравно между внуците му М.А. и С.А. (които заместват починалите му двама сина) и дъщеря му Е.А. като последните трима получават всеки по 209/4536 ид. ч.

С.М. (т.5) е починала и делът ѝ се наследява от дъщеря ѝ М.К., която получава 209/1512 ид. ч.

Делът на В.Н. (209/1512) се наследява от двамата му сина поравно, но единият му син също е починал и е наследен само от брат си, което води до преминаване на делът на В.Н. само у синът му Ц.А..

К. Т. се наследява от трима сина и съпруга, които поделят в равни части неговия дял от 209/1512 и получават по 209/6048 ид. части.. Синът му Й.А. е починал и делът от 209/6048 ид. ч. му преминава към трите му дъщери Г.А. (жалбоподател); Б.А. и С.А., които получават по 209/18144 ид.ч. Синът на К. Т. - К.А. получава освен своя дял от 209/6048 още и делът на С. Т. (съпруга на К. Т.) като единствен нейн наследник съгласно удостоверението за наследници, което значи, че С. Т. не е била майка на Й.и П. А.(другите двама сина на К. Т.). Именно затова делът на К.А. става 209/3024 и е по-голям от дяловете на другите двама сина на К. Т. съответно от дяловете на жалбоподателката и нейните сестри.

П.А. получава 209/6048 ид. части.

Видно от гореизложеното квотите на отделните наследници от наследството на А. Т. Н. са следните:А.Й.И. с дял от 209/3024 ид.ч.; П.Й.Р. с дял от 209/3024 ид.ч.; В.К.Г. с дял от 209/3024 ид.ч; Р.К.П. с дял от 209/3024 ид.ч.; М.В.А. с дял от 209/4536 ид.ч.; С.Г.А. с дял от 209/4536 ид.ч.; Е.С.А. с дял от 209/4536 ид.ч.; М.К.К. с дял от 209/1512 ид.ч.; Ц.В.А. с дял от 209/1512 ид.ч.; П.К.А. с дял от 209/6048 ид.ч.; Б.Й. А. с дял от 209/18144 ид.ч.; Г.Й.А. с дял от 209/18144 ид.ч.; С.Й.А. с дял от 209/18144 ид.ч.; К.К.А. с дял от 209/3024 ид.ч.; Л.Г.Н. с дял от 11/126 ид.ч.; И.Л.П. с дял от 1/120 ид.ч.; А.Л.П. с дял от 1/120 ид.ч.; С.Д.Б. с дял от 1/60 ид.ч.; Й.И.В. с дял от 1/120 ид.ч.; Г.И.Л. с дял от 1/120 ид.ч.; Р.К.И. с дял от 1/180 ид.ч.; Ц.Д.С. с дял от 1/180 ид.ч.; А.Д.П. с дял от 1/180 ид.ч.; Ц.П.И. с дял от 1/60 ид.ч.

След привеждане към общ знаменател на дробните числа се получават следните квоти:

1. За А.Й.И.: 6270/90720 ид.ч.;

2. За П.Й.Р.: 6270/90720 ид.ч.

3. За В.К.Г.: 6270/90720 ид.ч.

4. За Р.К.П.: 6270/90720; ид.ч.

5. За М.В.А.: 4180/90720 ид.ч.

6. За С.Г.А.: 4180/90720 ид.ч.

7. За Е.С.А.: 4180/90720 ид.ч.

8. За М.К.К.: 12540/90720 ид.ч.

9. За Ц.В.А.: 12540/90720 ид.ч.

10. За П.К.А.: 3135/90720 ид.ч.

11. За Б.Й. А.: 1045/90720 ид.ч.

12. За Г.Й.А.: 1045/90720 ид.ч.

13. За С.Й.А.: 1045/90720 ид.ч.

14. За К.К.А.: 6270/90720 ид.ч.

15. За Л.Г.Н.: 7920/90720 ид.ч.

16. За И.Л.П.: 756/90720 ид.ч.

17. За А.Л.П.: 756/90720 ид.ч.

18. За С.Д.Б.: 1512/90720 ид.ч.

19. За Й.И.В.: 756/90720 ид.ч.

20. За Г.И.Л.: 756/90720 ид.ч.

21. За Р.К.И.: 504/90720 ид.ч.

22. За Ц.Д.С.: 504/90720 ид.ч.

23. За А.Д.П.: 504/90720 ид.ч.

24. За Ц.П.И.: 1512/90720 ид.ч.

При това положение решението в частта за квотите на съделителите следва да се отмени и да се постанови ново при посочените квоти.

Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение 818/01.11.2017г. на Пернишки районен съд по гр.д. 1361/2017г. В ЧАСТТА с която са определени квотите на съделителите между които е допусната делба на подробно описаните в исковата молба и решението имоти И вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОПРЕДЕЛЯ НА СЪДЕЛИТЕЛИТЕ следните квоти: