ПРОТОКОЛ
03.02.2020 година град Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На трети февруари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ СЪБЕВ
Секретар: Диана Каравасилева
Прокурор: Севдалина Станева
Сложи за разглеждане ЧНД № 1547
по описа за 2019 година
На именно повикване в 10.00 часа
се явиха:
Молителят Ж.М.С.,
редовно уведомен се явява лично и с процесуален представител - адв. В.В. ***, с
пълномощно по делото.
За РП- Бургас,
ТО-Несебър, редовно уведомени, се явява прокурор Станева.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Адв.В.: Да се
даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ С.:
Да се даде ход на делото.
Като счете,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО по реда чл. 435 от НПК.
СЪДЪТ
снема самоличността на молителя:
Ж.М.С.
– роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български
гражданин, женен, осъждан, безработен, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар, както и на молителя правата му в процеса.
Адв.В.: Нямам
искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря. Водим допуснатия
свидетел и представям трудова характеристика, независимо, че подзащитният ми
заяви, че не работи. Всъщност работи, но сезонна работа и в тази връзка
представям доказателство.
МОЛИТЕЛЯТ С.:
Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Наясно съм с
правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за отводи. Не възразявам да изслушаме допуснатия свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на водения от молителя
свидетел, както следва:
КАТИНА
РАДОСЛАВОВА СТОЯНОВА- родена на *** г. в гр.Бургас, с постоянен адрес:***,
българка, български гражданин, омъжена, средно образование, неосъждана, работи
като камериерка, ЕГН **********, съпруга на молителя С..
Предупредена
за наказателна отговорност по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ
на основание чл. 276, ал. 1 от НПК ИЗГОТВЯ ДОКЛАД в следния смисъл:
Производството е по реда на чл.
433 и сл. от НПК и е образувано по молба за съдебна реабилитация на основание
чл. 87 НК, подадена от лицето Ж.М.С..
На въпроси на
адв. В. – свид.СТОЯНОВА: В граждански брак сме с Ж. от 11 години. Наясно съм с
осъждането му и мога да кажа, че той осъзна грешките си и има промяна. Имаме
добри отношения в семейството, сезонно
ходи на работа, помагаме си, имаме две деца, той е добър баща. В нормални
отношения е с колегите си, помагат си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
въпроси към свидетеля.
На въпроси на
СЪДА – свид.СТОЯНОВА: На втория етаж на ул. „Велека” живее свекърва ми, а ние
живеем на третия етаж. Къщата е наследствена, родителите на Ж. са
разведени, а на третия етаж където
живеем ние е на дядо му.
СЪДЪТ
докладва, че по делото са постъпили характеристична справка от ОД на МВР Бургас,
РУ –Поморие с рег.№ 320000-8820/04.12.2019г. за молителя Ж.С.; както и актуална
справка за съдимост рег.№ 69/31.01.2020г. по описа на РС-Несебър.
Адв.В.: Да се
приемат писмените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ на
основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото характеристична справка от ОД на МВР Бургас, РУ
–Поморие с рег.№ 320000-8820/04.12.2019г., справка за съдимост рег.№
69/31.01.2020г. по описа на РС-Несебър, както и днес представената
характеристична справка от работодател.
С оглед становищата на страните, че нямат
други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа
страна поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице
основания за съдебна реабилитация на молителя Ж.С.. Видно от справка за
съдимост на същия, той е осъждан два пъти – първото осъждане е от 2002 г., по
което същият е реабилитиран на основание чл.86 НК по право. Като впоследствие е
налице второ осъждане, влязло в сила споразумение на 06.06.2012 г., по което на
молителя е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от ТРИ МЕСЕЦА и
отложено на основание чл.66 от НК за три години и наказание Лишаване от
правоуправление на МПС. Относно първото наказание изпитателният срок е изтекъл
на 06.06.2015г., а второто наказание е изтърпяно 03.04.2013г. и от
представените доказателства по делото по отношение на осъждания, няма висящи
наказателни производства. Лицето има данни за добро поведение като изискуемият
срок в чл. 85 от НК, считам че е изтекъл
по отношение и на двете наложени наказания по НОХД №173/2012 на РС-Несебър,
поради което считам, че са налице основанията за постановяване на съдебна
реабилитация на молителя С..
Адв. В.:
Имайки предвид събрания доказателствен материал
и анализирайки го се установява, че са налице основанията за съдебна
реабилитация на подзащитния ми Ж. Минчев С.. Видно от предишните осъждания са
изтекли сроковете – за първото е реабилитиран по право на основание чл.86 от НК, видно от второто е преминал законният срок и може осъденият да поиска
съдебна реабилитация. Действително се установи, че е отговорен човек, осъзнал е
предишните си осъждания, трудово ангажиран е макар и сезонно. Отношението му
към семейството са добри, той е добър баща и това показва, че предишните
осъждания са оказали своята превантивна функция, поради което моля да реабилитиране
съдебно на подзащитния ми.
МОЛИТЕЛЯТ С.:
Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА
ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ.
МОЛИТЕЛЯТ С.:
Моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание за
постановяване на определението си, като съобщи на страните, че ще обяви същото
в 10:20 часа.
Съдебното заседание по делото
продължи в 10.20 часа, като съдът прочете определението си в следния смисъл:
СЪДЪТ, след като изслуша становищата
на страните и съобрази закона, намира следното:
Производството
е по реда на чл. 433 и сл. от НПК, като с оглед подадената от Ж.М.С. молба за
съдебна реабилитация се налага да се извърши преценка дали са налице
предпоставките на чл. 87 от НК за постановяването на такава.
На първо
място съдът намира, че подадената молба за съдебна реабилитация е допустима.
Същата е подадена пред компетентен съд (арг. от чл. 433, ал. 2 НПК) и от лице,
което притежава правен интерес за подаването й. В тази връзка съдът намира, че С.
има правен интерес да иска съдебна реабилитация, тъй като към момента не е
реабилитиран по право (по реда на чл. 88а от НК) за осъждането си по НОХД №
383/2012г. по описа на Районен съд Несебър. Видно от справката за съдимост на
молителя, същият е бил осъден с определението за одобряване на споразумение,
влязло в сила на 06.06.2012г., за извършено деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Наложени са му наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 месеца,
изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от
три години, както и лишаване от право за срок от 12 месеца, считано от
03.04.2012г. По арг. от чл. 88а, ал. 1 от НК наказанието „Лишаване от свобода”
следва да се счита за изтърпяно с изтичане на изпитателния срок – на
06.06.2015г. Лишаването от право е изтърпяно на 03.04.2013г. Т.е. от
06.06.2015г. е започнал да тече срокът за реабилитация по чл. 88а, ал. 1 от НК
и този срок следва да изтече на 06.06.2020г. – арг. от чл. 82, ал. 1, т. 4 НК.
В чл. 87 от НК са предвидени няколко предпоставки, при наличието на които съдът може да
реабилитира осъдено лице. На първо място следва да са изминали 3 години от
изтичане на срока на наложеното с присъдата наказание. Тази предпоставка в
случая е налице, тъй като срокът на наложеното наказание е изтекъл на
06.06.2015г., поради което се налага извод, че е изтекъл на 06.06.2018г. (преди
образуване на настоящото дело). Същевременно няма данни в този срок молителят
да е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с
по-тежко наказание, като от удостоверение, издадено от Окръжна прокуратура
Бургас се установява, че срещу лицето не са образувани и водени наказателни
производства. Т.е. първата предпоставка на чл. 87, ал. 1 от НК е налице.
На следващо място
лицето следва да е имало добро поведение. Този факт се включва в предмета на
доказване на настоящото производство и подлежи на установяване с всички
приложими способи за доказване и доказателствени средства. Доброто поведение
включва и въздържанието на осъдения да върши други престъпления. То трябва да
бъде проявено както в тригодишния срок от изтърпяване на наказанието, така и
след това – до момента на постановяване на реабилитацията. В случая по делото
като писмено доказателство е приета справка от РУ Поморие, от която се
установява, че молителят няма други криминални регистрации, освен за деянието
от 2012г. и за предходно деяние от 2002г. (за което е реабилитиран по право по
реда на чл. 86 НК). В справката е посочено, че съществуват конфликти между С. и
майка му, свързани с имота, който обитават. В случая доколкото става въпрос за
лични – семейни конфликти и след като няма данни (дори и след подадено
заявление от майката на лицето през септември 2019г.) тези конфликти да са
завършили с престъпление или друго противоправно поведение на молителят, то
съдът намира, че същите не следва да бъдат вземани предвид при преценката по
чл. 87, ал. 1 от НК. Освен това видно от трудова характеристика на С. за
определени периоди през 2018 и 2019години през летния сезон е работил за
„Жанет” ООД, като е изпълнявал своите задължения съвестно, не е извършвал
нарушения и е изпълнявал всички задачи възложени му от ръководителя. От
показанията на разпитания свидетел също се установява добро поведение и добро
отношение от молителя към семейството му. Тези данни са достатъчни за съда да
приеме, че в срока по чл. 87, ал. 1 от НК (а и след него) молителят е имал добро
поведение, поради което предпоставката по чл. 87, ал. 1, т. 1 НК е налице.
Реализирането
на посочените по-горе е предпоставки е достатъчно, за да бъде постановена
съдебна реабилитация по отношение на молителя. В случая не е необходимо да са
изпълнение изискванията на чл. 87, ал. 1, т. 2 НК, тъй като с деянието, за
което С. е наказан по НОХД № 383/2012г. по описа на Районен съд Несебър не са
причинени вреди. Изпълнено е изискването на чл. 87, ал. 3 от НК, тъй кат на
основание чл. 59, ал. 4 от НК с осъждането на лицето на наказание „Лишаване от
право” е прието, че същото следва да се счита за търпяно от 03.04.2012г.,
поради което е изтърпяно на 03.04.2013г. Т.е. срокът на това наказание е
изтекъл.
С оглед
изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за съдебна
реабилитация на молителя. Ето защо с настоящото определение той следва да бъде
реабилитиран.
Така
мотивиран и на основание чл. 436, ал. 1 вр. чл. 435, ал. 1 НПК вр. чл. 87, ал.
1 НК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И: №27
РЕАБИЛИТИРА
на основание чл.
87, ал. 1 от НК Ж.М.С., ЗА ОСЪЖДАНЕТО му по НОХД № 383/2012г. по описа на
Районен съд Несебър.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Бургас в 7 – дневен срок
от днес.
След влизане
в сила на определението препис от него да се изпрати на Бюро съдимост при
Районен съд – Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът обяви
определението в присъствието на прокурора, молителя и защитника му, като
разясни реда и срока за обжалването му.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.25 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: