№ 1888
гр. Плевен, 11.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20244430104241 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
На основание чл.150, ал.3 от ГПК, Съдът уведомява страните, че се
извършва звукозапис на заседанието.
ИЩЕЦ Х. Ц. П. – редовно призована се явява лично и с *** и законен
представител Б.Х. Х., чрез АДВ. В. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Ц. П. П. – редовно призован не се явява. За него АДВ.
М.Б. с пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. В. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.Б.: Моля да не се дава ход на делото. Опитвахме се да
постигнем спогодба, такава не могат. В тази връзка книжата и ИМ е връчвана
на адрес, на който ищецата е посочила, а именно ***, на който не живее моя
доверите, поради което по делото не са му връчвани съобщение, както и ИМ.
Видно от изисканата служебна справка е, че адреса на доверителят ми е
съвсем друг, поради което ви моля да възстановите срока и да ни се даде
възможност за отговор на ИМ както и да правим доказателствени искания.
Съдът счита, че не следва да бъде възстановяван едносмесечния срок за
писмен отговор и приема, че ответникът е редовно уведомен за предявената
ИМ и образуваното дело. Видно е, че в отрязъка от съобщението е отразено, че
1
препис от ИМ и доказателствата са получени от ***та от ответника със
задължение да му ги предаде.
С оглед изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за възстановяване
на едномесечния срок за писмен отговор.
АДВ. В. В.: Преди да заведем ИМ действително страните имаха желание
за сключване на такава спогодба. Изрично ответника каза да се даде адреса на
*** му, тъй като на настоящия адрес имал неприятности с новата си съпруга и
не желаел тя да има сведение за тази ИМ.
АДВ. М.Б.: Няма проблеми с новата съпруга. Когато подписа
пълномощното дойде със съпругата си. Нямам такива сведения. Да не
говорим, че такова предложение за спогодба не е имало. Съгласни сме да
заплащаме издръжка300 лева. С минимален доход е той. Представям
удостоверение от фирмата. Не отричаме, не оспорваме, ясно е, че трябва да се
увеличи издръжката.
АДВ. В. В.: Нямаме претенции за тези 300 лева, но разноските ни
притесняват.
АДВ. М.Б.: Предложили сме да не е от юни месец, а от август ме
съгласни да се присъди 300 лева издръжка.
АДВ. В. В.: Принципен е спора. Тя плаща по 250 лева за лекарства.
Оставете разноските, но пък пазарлъка става въпрос за 50 лева. Друг е
момента, че дохода му не е този.
ИЩЕЦ Х. Ц. П.: Не става въпрос за пари. Личностни отношения, коли,
това е пълна лудост. Над 1000 лева ми е издръжката на месец за детето. Тя е в
музикално училище, там има доста допълнителни разходи. Той не дава нищо.
Една стотинка отгоре над издръжката не дава. Той е международен шофьор.
До онзи ден работеше и съжителя, който е с мен. Той работеше там уж, за да
помага на детето. Всеки месец 6000 лева на него му се плащат. Съгласна съм
на 300 лева от август месец, като разноските остават за страните.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
делото, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА
Съдът ПОДДЪРЖА проект за доклад, изготвен с Разпореждане №
9675/28.08.2024 г.
Съдът дава възможност на страните за становище.
АДВ. В. В.: Нямам възражение. Да се приеме.
АДВ. М.Б.: Нямам възражение. Да се приеме.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, изготвеният с Разпореждане № 9675/28.08.2024 г. проект за
доклад за окончателен.
Съдът докладва постъпила справка с вх. № 24407/10.09.2024 г. от ТД на
НАП Плевен, за регистрирани трудови договори и осигурителен доход на
страните по делото и постъпил днес социален доклад.
АДВ. В. В.: Да се приемат.
АДВ. М.Б.: Да се приемат.
Съдът намира, че следва да приеме и приложи по делото постъпилия
социален доклад, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото справка с вх. № 24407/10.09.2024г. от
ТД на НАП Плевен, за регистрирани трудови договори и осигурителен доход
на страните по делото.
ПРИЕМА социален доклад приложен по делото.
АДВ. В. В.: Предлагам на ответника спогодба в следния смисъл:
СПОГОДБА
1. Х. Ц. П., ЕГН **********, чрез нейната *** Б.Х. Х., ЕГН **********
и
2. Ц. П. П., ЕГН **********
3
се споразумяват за следното:
1. Изменя се определения размер на издръжката, която Ц. П. П., ЕГН
********** се е задължил да заплаща на детето Х. Ц. П., ЕГН **********,
съгласно Решение № *** постановено по гр.д. № *** година по описа на
ПлРС, като се увеличава от 160 лева на 300 лева, считано от 01.08.2024 г.,
който размер Ц. П. П., ЕГН ********** СЕ ЗАДЪЛЖАВА да заплаща на
детето Х. Ц. П., ЕГН **********, чрез нейната *** Б.Х. Х., ЕГН **********
по банков път /***************** – *** АД/ до 30-то на текущия месец, за
който се отнася издръжката, до настъпване на причини и обстоятелствата
обосноваващи прекратяване или изменение на размера на издръжката.
2. Разноските остават за страните, както са направени.
__________________ ________________
Х. Ц. П., Ц. П. П.,
чрез *** и законен представител чрез адв. М.Б.
Б.Х. Х.,
чрез адв. В. В.
Съдът намира, че постигнатата между страните не противоречи на
закона и добрите нрави и е в интерес на роденото от страните дете, поради
което и на основание чл. 234 от ГПК следва да бъде одобрена.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 234 от ГПК постигнатата между страните
спогодба, както следва:
1. Х. Ц. П., ЕГН **********, чрез нейната *** Б.Х. Х., ЕГН **********
и
2. Ц. П. П., ЕГН **********
се споразумяват за следното:
4
1. Изменя се определения размер на издръжката, която Ц. П. П., ЕГН
********** се е задължил да заплаща на детето Х. Ц. П., ЕГН **********,
съгласно Решение № *** постановено по гр.д. № *** година по описа на
ПлРС, като се увеличава от 160 лева на 300 лева, считано от 01.08.2024 г.,
който размер Ц. П. П., ЕГН ********** СЕ ЗАДЪЛЖАВА да заплаща на
детето Х. Ц. П., ЕГН **********, чрез нейната *** Б.Х. Х., ЕГН **********
по банков път /***************** – *** АД/ до 30-то на текущия месец, за
който се отнася издръжката, до настъпване на причини и обстоятелствата
обосноваващи прекратяване или изменение на размера на издръжката.
2. Разноските остават за страните, както са направени.
Съобразно постигнатата между страните спогодба Ц. П. П., ЕГН
********** следва да бъде осъден да заплати ДТ върху увеличения размер на
издръжката, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Ц. П. П., ЕГН ********** да заплати по сметка на ПлРС ДТ
в размер на 100,80 лева.
Съдът намира, че постигнатата между страните спогодба изчерпва
предмета на делото, поради което същото следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 20244430104241/2024 година
по описа на ПлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от днес пред ПлОС.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:36 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
5