ПРОТОКОЛ
№ 373
гр. Смолян, 08.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20255440200290 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Г. Д., редовно призован не се явява и не изпраща
представител в с.з.
Ответникът началник сектор в *****, редовно призован се представлява от
юриск. ***, редовно упълномощен.
Свидетелят В. Г., редовно призован, се явява.
Свидетелят В. Ч., редовно призован, не се явява. Постъпила е служебна
бележка, че същия е в платен годишен отпуск.
Юриск. *** - моля да бъде даден ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
В. А. Г. - ***** мл.полицейски инспектор в РУ-Смолян, без родство и дела с
жалбоподателя по делото.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същия обеща да говори истината.
Юриск. *** - Да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по постъпила жалба от М. Г. Д., с ЕГН: **********, с
адрес гр. Смолян, Ул.****,срещу НП № 25-1862-000141/16.04.2025 г., издадено от
1
началник сектор в ****, с което за нарушение на чл.137А, ал. 1 от ЗДвП на основание
чл. 183, ал. 4, т. 7, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 50,00 лв.
Юриск. *** - Оспорвам така депозиранта жалба. Считам, че развитите
съображения в същата не могат да обосноват отмяната на санкционния акт.
Свидетелят Г.: На 04.04.2025 г., около 11:30 ч. с колегата Ч. бяхме до ОД МВР
по служебна работа. В около 11:33 при излизане от паркинга на ОД МВ, веднага след
излизане от паркинга направих завой наляво по ул. ****. В същото време забелязах, че
автомобил *****се движеше по ул. ***, успоредната на главната и направи десен завой
по ул. ***, като навлезе срещу посоката на движение, защото там има знак
задължително направо и забранено влизане. Той навлезе срещу посоката на движение
и понеже от ляво имаше паркирани автомобили той от ляво на мен, а от дясно на него
отби в дясно, за да ни направи място да преминем. Той отби и спря. Аз спрях до него.
Той спря сам. Гледам, че едното му възражение е, че не съм го спрял със стоп-палка, а
той всъщност спря сам и аз спрях до него. Попитах го, господине не видяхте ли знака,
защо се движите срещу посоката. Той започна да ми обяснява, че от другата улица, от
която трябва да мине има разбита шахта и той нямало да минава от там, за да не си
разбива колата. Аз слязох от патрулния автомобил, представих се на водача и му
поисках документите за проверка – шофьорска книжка и свидетелство за регистрация
на автомобила. При спирането забелязах, че водача е без поставен обезопасителен
колан. Попитах го има ли основателна причина да не използва колата и той заяви, че
няма такава основателна причина, след което аз му заявих, че за допуснатите от него
нарушения ще бъде взето отношение. След това му съставих акт за неизползването на
колан и 1 бр. фиш за движението срещу посоката на движение. Той подписа акта.
Свидетел е моят колега Ч..
След разпита свидетелят напусна залата.
Съдът счита, че следва да приобщи като доказателства материалите по
административно наказателната преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото НП №24-1862-
000346/03.12.2024 г.; АУАН №726416/21.11.2024 г.; Заповед №345з-945/28.06.2024 г.;
Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г.
Юриск. *** - Моля да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване
свидетеля Ч.. Видно от жалбата възраженията на жалбоподателя не касаят
съставомерни елементи на нарушението, поради което считам, че разпита на свидетеля
Ч. не е необходим и считам, че по делото е събрана доказателствена съвкупност,
даваща възможност на съда да изгради своето вътрешно убеждение. Считам делото за
изяснено и моля за ход по същество.
Съдът счита, че следва да заличи от списъка на лицата за призоваване
свидетеля В. Ч.. В днешно съдебно заседание като свидетел очевидец беше разпитан
актосъставителя и доколкото страните не държат на разпита на Ч., съдът счита, че той
не е необходим за изясняване на обективната истина.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетеля В. Ч..
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и затова
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Юриск. *** - От името на наказващия орган Ви моля да постановите съдебен
акт, с който да оставите жалбата срещу атакуваното НП без уважение. Моля да
потвърдите като правилно и законосъобразно атакуваното НП, като подробни
съображения в тази насока представям под формата на писмени бележки.
Претендирам за разноски по делото – възнаграждение за юриск. Съответстващ с чл. 27
е от Наредбата за правната помощ в размер на 150 лв.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 09:50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3