№ 55
гр. Пловдив, 01.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500642 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК.
Производството е образувано по частна жалба вх.№ 267643 /
17.11.2021г. от Г. В. Д. против определение № 2605/21.10.2021 г.
постановено по гр.д.547 /2017г. по описа на ОС Пазарджик , с което е
прекратено производството по делото в частта на предявения иск от Т. Б.
,починала в хода на производството и заместена от жалбоподателя като нейн
наследник по закон,против ПРБ за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди на основание чл.2б от ЗОДОВ и този иск като
недопустим е оставен без разглеждане .По съображенията ,изложени в
частната жалба Д. поддържа ,че обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно и заявява искане същото да бъде отменено и делото да се
върне на съда разглеждане по същество.
От ответника по частната жалба ПРБ и от контролираща страна ОП –
Пазарджик не са постъпили отговори.
Пловдивски апелативен съд след като прецени събраните доказателства
намира за установено следното :
С решение № 115 /14.04.2020 г. ,постановено по гр.д.547/2017 г. по
описа на ОС Пазарджик е отхвърлен предявения от Т. Г. Б. ,починала в хода
на производството и заместена от Г.В. Б. ,нейн наследник по закон ,иск
против ПРБ иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди на
основание чл.2 ал.1 т.1 и т.3 във вр.т. 4 от ЗОДОВ като със същото решение
е прекратено производството по делото по отношение на предявения иск по
чл.2 б от ЗОДОВ.С определение на ПАС решението в неговата прекратителна
част е отменено ,а делото е върнато на ПзОС за продължаване на
съдопроизводствените действия съобразно указанията в обстоятелствената
1
част на въззивния съдебен акт.
В изпълнение на указанията Г.Д. в уточняващи молби е заявил, че иска
по чл.2б от ЗОДОВ е предявен от наследодателката му Т. Б. с подадената от
нея първоначална искова молба, а с молбата с вх.№ 10237/13.11.17 г. е
допълнително уточнен от него, както относно релевантните факти, така и
относно размера му - 30 000 лева от общо претендираното обезщетение за
претърпени от нея неимуществени вреди в размер на 670 000 лева ,които
обстоятелства повторно ги е уточнил.
Наред с това към молбата с вх.№7188/11.08.2020 г. е представен
констативен протокол от 26.01.2016 г. съставен от специализирано звено на
Инспектората към ВСС по реда на Глава трета “а“ „Разглеждане на заявления
срещу нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен
срок от ЗСВ, както и писмо с изх.№94-Т-11/08.02.2016 г. на заместник-
министър на правосъдието Красимира Филипова за установяване
процесуалната допустимост на иска по чл.2б от ЗОДОВ във връзка с чл.8 ал.2
от ЗОДОВ. Видно от посочените документи административната процедура е
започнала по повод заявление № РС-15-356/02.10.2015 г. подадено от Т. Б.
чрез пълномощника й адв. В. Д. и е приключила с отхвърлянето му поради
констатацията ,че въпреки единични забавяния общата продължителност на
наказателното производство не надхвърля разумни срок .
Безспорно е по делото ,че против Т. Б. е образувано наказателно
производство ,започнало в досъдебна фаза през 2012 г. и приключило в
съдебна фаза с решение № 224 / 15.06.2015 г. по н.д. 615 / 2015 г. по описа на
ВКС , с което Б. е окончателно оправдана.По повод казаното предмет на
разглеждане по гр.д. 547 / 17 г. по описа на ОС – Пазарджик е иск за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000 лв. на
основание чл.2б от ЗОДОВ.Исковете първоначално са предявени пред СГС на
19.08.2015 г. ,след което делото е изпратено по подсъдност на ОС –
Пазарджик и е образувано настоящето гр.д. 547/2017 г.Безспорно е и това ,че
ищцата Т. Б. е починала на 16.09.2015 г.
Съгласно чл.8 ал.2 от ЗОДОВ абсолютна процесуална предпоставка за
предявяване на иска по чл.2б от ЗОДОВ при приключили наказателни
производства ,какъвто е настоящия случай, е изчерпване от увреденото лице
на административната процедура за обезщетение за вреди по реда на глава
трета "а" от Закона за съдебната власт, по която няма постигнато
споразумение.Както се каза увреденото лице Т. Б. е предявила исковете по
чл.2 ал.1 т.1 и т.3 от ЗОДОВ и чл.2 б от същия закон приживе на 19.08.2015 г.
като в хода на производството е починала на 16.09.2015 г. и е заместена от
наследника й по закон Г.Д. .Заявлението по реда Глава трета “а“-
„Разглеждане на заявления срещу нарушаване на правото на разглеждане и
решаване на делото в разумен срок ,от ЗСВ е постъпило на 02.10.2015 г. от
пълномощника на Б. ,което и доколкото е депозирано след смъртта й и при
2
прекратени пълномощия поради същия факт очевидно сочи ,че правото й да
търси приживе обезщетение по административен ред не е упражнено и този
извод не се променя нито от факта ,че нейния пълномощник
недобросъвестно и недопустимо е упражнил това право след смъртта й ,нито
от факта,че Инспекторатът към ВСС се е произнесъл по казаното заявление.
Доколкото изчерпване на административния ред по Глава трета „а“ от
ЗСВ е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на иска по чл.2б
от ЗОДОВ ,то в конкретния случай съдът намира ,че този ред не е изчерпан и
не е могъл да бъде изчерпан поради смъртта на уведеното лице ,поради което
и посоченият иск се явява недопустим. Следователно обжалваното
определение ,с което същият е оставен без разглеждане и производството по
делото е прекратено се явява правилно и следва като такова да бъде
потвърдено.
Мотивиран от горното ,съдът ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2605/21.10.2021 г. постановено по
гр.д.547 /2017г. по описа на ОС Пазарджик .
Определението е обжалваемо с касационна частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3