№ 37226
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20251110114783 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
С влязло в сила определение,постановено на 14.07.2025 г. заповедта за изпълнение е
обезсилена.
Постъпила е молба от длъжника А. чрез процесуалния представител с искане за присъждане
на адвокатско възнаграждение в размер от 400 лева.
Насрещната страна "С"АД в писмения си отговор оспорва молбата като сочи,че се явява
необосновано присъждането на адвокатско възнаграждение в размер от 400 лева.
Софийският районен съд намира молбата за допустима,а разгледана по същество молбата е
частично основателна.
Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по въпроса за разноските с крайния акт по
съществото на спора като разпределя отговорността за разноските в съответствие с
правилата,установени съгласно чл.78 от ГПК,т.е. отговорността за разноски се разпределя
при съобразяване изхода от делото. В хипотезата,когато заповед за изпълнение е
обезсилена,защото не е предявен установителен иск в срок,заповедното производство
приключва с определението,с което заповедта е обезсилена и в този случай е налице
хипотеза като прекратяване на исковото производство,защото не се явява допустимо
извършването на по-нататъшни действия. Това означава,че право на разноски има страната
длъжник. При това положение съдът намира,че в полза на адв.Кирилова,която е
представлявала длъжника А. безплатно следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в размер на 50 лева. За да счете,че е дължимо възнаграждение в размер от
40 лева,съдът взе предвид,че при издадена заповед за изпълнение длъжникът единствено
следва да подаде възражение по чл.414 от ГПК по образец,което възражение не е
необходимо да бъде мотивирано. Следователно при съобразяване дължимото процесуално
действие от длъжника,както и като отчете,че съгласно решение на СЕС по дело С-438/2022 г.
съдът не би могъл да бъде обвързан от минимален размер на адвокатско
1
възнаграждение,определен в наредба,съдът счита,че следва да бъде присъдено в полза на
адв.Кирилова адвокатско възнаграждение в размер от 50 лева.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 29924/14.07.2025 г.,постановено по ч.гражд.дело № 14783/2025 г.
по описа на СРС,42 състав,в частта за разноските като осъжда "С"АД,ЕИК *****,със
седалище и адрес на управление гр.С,представлявано от В Т да заплати на адв.С К К,от
САК,с адрес гр.С сумата от 50 ( петдесет ) лева възнаграждение за предоставена безплатно
правна помощ по реда на чл.38,ал.1,т.2 от ЗА.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2