Р Е Ш Е Н И
Е
№………./ .11.2017г.
гр. Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито
съдебно заседание, проведено на трети октомври през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА СТАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
при секретар Светлана Тодорова, като
разгледа докладваното от съдията Дрингова въззивно гражданско дело № 1687 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба вх. № 33466/16.06.2017г. от „Водоснабдяване
и канализация - Варна” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Прилеп“ № 33, чрез пълномощника му юриск.
П.В., срещу решение № 2191 от 29.05.2017г., постановено по гр. дело № 1537/2017г.
на Варненския районен съд, ХХІV-ти състав, с което е: 1/ признато за незаконно и е отменено уволнението на М.П.М., ЕГН **********,***,
извършено със заповед № 617/16.12.2016г. на В.В., в
качеството му на управител на „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК
*********, гр. Варна, с която е прекратено трудовото правоотношение поради
съкращаване на щата, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; 2/ възстановен М.П.М., ЕГН **********,*** на работа на длъжността „Инженер, електроник”
в звено „Диспечерски системи” във „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД,
ЕИК *********, гр. Варна, на осн. чл. 344, ал.1, т.2 КТ; 3/ осъдено „Водоснабдяване
и канализация - Варна” ООД, ЕИК *********, гр. Варна да заплати на М.П.М., ЕГН **********,***
сумата от 6712, 20 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа
поради незаконно уволнение, считано от 19.12.2016г. за период от шест месеца, на осн. чл.
344, ал.1, т.3 вр. чл. 225 КТ.
В
жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното решение, поради
нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените
правила и необоснованост. Въззивникът намира, че при
изследване наличието на идентичност между длъжностите „инженер-електроник“,
„специалист-компютърни мрежи и системи“ и „техник-полупроводникова техника“ първоинстанционният съд не е сравнил различията в трудовите
им функции и дали, ако има такива, същите са съществени. Счита, че като не е
сторил това районният съд е стигнал до неправилен извод за сходство в трудовите
функции на трите длъжности, налагащо извършването на подбор по чл.329 от ГПК. Въззивникът намира решаващия правен извод на съда за
противоречащ на задължителната съдебна практика на ВКС, вкл. и на ТР № 3 от
16.01.2012г. на ОСГК на ВКС по т.д. № 3/2011г.,
в което е прието, че при задължителен подбор работодателят преценява
обсега на подбора. Отправеното искане е за отмяна на обжалваното решение и за
постановяване на друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени.
Претендират се и направените съдебни разноски пред двете инстанции.
В
срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по
жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу
постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване
на решението и за присъждане на направените пред въззивната
инстанция съдебни разноски.
За да се
произнесе по спора, съдът съобрази следното:
Производството пред ВРС е образувано
по предявени от М.П.М. срещу „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, искове
с правно основание чл. 344, ал.1, т. 1, т. 2, т. 3 КТ за отмяна като незаконно
уволнението, извършено със заповед № 617/16.12.2016г. на работодателя, за
възстановяване заеманата преди уволнението длъжност „инженер - електроник”, за заплащане на сумата от 6712, 20 лв. или по
1118, 70 лв. месечно, претендирана като обезщетение
за оставяне без работа за времето от деня на прекратяване на трудовото
правоотношение - 19.12.2016г., но за не повече от шест месеца, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 06.02.2017г. до
окончателното изплащане на задължението и в условията на евентуалност искове по
чл. 222, ал. 1 КТ и чл. 222, ал. 1 вр. чл. 45 КТД за
заплащане на сумата от 1118, 70 лв., претендирана
като обезщетение за оставяне без работа за не повече от един месец, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 06.02.2017г. до
окончателното изплащане на задължението и за заплащане на сумата от 1118, 70
лв., претендирана като допълнително обезщетение за
оставяне без работа за срок от един месец, определен съобразно чл. 45 от
колективен трудов договор, сключен на 01.01.2016г.
между „В и К – Варна” ООД, СС на КТ „Подкрепа” и ОСО на НБС „Водоснабдител” при КНСБ,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
06.02.2017г. до окончателното изплащане на задължението.
В исковата и уточняваща молби ищецът
твърди, че със заповед № 617/16.12.2016г., работодателят е прекратил
съществуващото между страните трудово правоотношение, по силата на което е
заемал длъжността „инженер - електроник” в отдел
„Енергомеханична дейност”, звено „Диспечерски системи”, поради съкращаване на
щата, на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ. Поддържа се,
че уволнителната заповед е незаконосъобразна по съображения, че работодателят
не е извършил подбор между всички лица, изпълняващи съкращаваната длъжност,
както и между тези работещи в същото структурно звено и изпълняващи сходни
функции, поради което се настоява за уважаване на исковете по чл. 344, ал. 1,
т. 1 и т. 2 КТ. Отделно е релевирано възражение за
злоупотреба с право по чл. 8 КТ от страна на работодателя, чиято цел е била
прекратяване на трудовия договор с ищеца, а не действие, предприето в интерес
на предприятието. Искът по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ е основан на твърдения, че в
резултат на незаконното, ищецът е останал без работа, поради което настоява за
присъждане на обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение, но за не
повече от шест месеца. В условията на евентуалност, в случай на отхвърляне на
исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, се настоява за присъждане на
обезщетение за оставяне без работа за не повече от един месец в размер на
брутното трудово възнаграждение и допълнително такова, уговорено в колективен
трудов договор.
В срока по чл.131 ГПК ответникът
„Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД оспорва предявените искове и
настоява за тяхното отхвърляне. Твърди, че уволнението е законосъобразно при
извършен от страна на работодателя подбор между служителите, заемаща същата
длъжност. Излага, че със заповед ЗД – 281/17.10.2016г. работодателят е извършил
промяна в щатното разписание на предприятието, чрез съкращаване на 1 щатна
бройка от общо четири за длъжността „Инженер, електроник”
в звено „Диспечерски системи” на отдел „Енерго
механична дейност”, заети от лицата – М.М., В.Ч., С.С. и П.П.. С последваща
заповед от 20.10.2016г. е определена комисия за провеждане на подбор, в която
работодателят е поставил ясни критерии, по които следва да се оценят
работниците. В изпълнение на тази заповед е извършен подбор, чиито резултати са
обективирани в нарочно съставен писмен протокол от
членовете на комисията, ведно с таблица към него. При извършения подбор, М.М. е получил най – ниска обща оценка от 6.4 точки, а
комисията е направила предложение за прекратяване на трудовото правоотношение,
на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ. След извършване на
подбора и прекратяване на трудовото правоотношение с М.М.,
броят на работниците в звено „Диспечерски системи” е останал непроменен, а
длъжността „Инженер - електроник” заета от В.Ч., С.С. и П.П.. Преди издаване на
атакуваната заповед работодателят е изискал и получил предварително съгласие на
синдикалната секция на КТ „Подкрепа” във „В и К – Варна” ООД за уволнение на
служителя, поради съкращаване на щата, на осн. чл.
333, ал. 4 КТ. Отделно на служителя е отправено предложение да заеме друга
длъжност – „Специалист В и К системи” в отдел „Централна диспечерска служба”,
което не е прието от ищеца. Исковете за заплащане на обезщетение за оставяне
без работа и тези по чл. 222, ал. 1 КТ се оспорват с твърдения, че служителят
не е ангажирал доказателства за оставянето си без работа – подаване на
заявление до работодателя, декларация и копие от регистрация в Бюро по труда –
Варна, поради което и такива не му се следват. Въз основа на изложеното се
настоява за отхвърляне на предявените искове по 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3
КТ и съединените в условията на евентуалност по чл. 222, ал. 1 КТ.
С решение
№ 2191 от 29.05.2017г.,
постановено по гр. дело № 1537/2017г. на Варненския районен съд, ХХІV-ти
състав, е: 1/ признато за незаконно и
е отменено уволнението на М.П.М., ЕГН **********,***, извършено със заповед №
617/16.12.2016г. на В.В., в качеството му на
управител на „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК *********, гр.
Варна, с която е прекратено трудовото правоотношение поради съкращаване на щата,
на осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; 2/ възстановен М.П.М.,
ЕГН **********,*** на работа на длъжността „Инженер, електроник”
в звено „Диспечерски системи” във „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД,
ЕИК *********, гр. Варна, на осн. чл. 344, ал.1, т.2 КТ; 3/ осъдено „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК *********, гр.
Варна да заплати на М.П.М., ЕГН **********,*** сумата от 6712, 20 лв.,
представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение,
считано от 19.12.2016г. за период от шест месеца, на осн.
чл. 344, ал.1, т.3 вр. чл. 225 КТ.
Съгласно
чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. По
отношение на неправилността на първоинстанционния
съдебен акт, съобразно разпореждането на чл.269, ал.1 изр.второ ГПК, въззивният съд е ограничен от посочените в жалбата
оплаквания.
Решението на
първоинстанционния съд съдържа реквизитите по чл. 236 ГПК и е действително, произнасянето съответства на предявеното искане и правото
на иск е надлежно упражнено, поради което производството и решението са
допустими.
Варненският
окръжен съд, с оглед наведените оплаквания и след преценка на събраните
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Безспорно е,
че страните по делото са били обвързани от трудовоправна
връзка, възникнала въз основа на безсрочен трудов договор от 29.07.2009г., по
силата на който ищецът М. М. е заемал в ответното дружество „В и К – Варна” ООД
длъжността „Инженер електроник” в отдел
„Енергомеханична дейност” /л. 158-І/.
Трудовото
правоотношение е прекратено със заповед 617/16.12.2016г., на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2, предл.
2 КТ – поради съкращаване на щата /л. 5-І/.
Ангажираните
писмени доказателства сочат, че за „В и К – Варна” ООД е утвърдено щатно
разписание в сила от 01.10.2012г. /л. 25-І/. В звено „Диспечерски системи” са
предвидени следните длъжности – „Ръководител звено”, Инженер – електроник”, „Специалист компютърни мрежи и системи” и
„Техник полупроводникова техника”. За заеманата от ищеца длъжност „Инженер, електроник” в Звено „Диспечерски системи” в щатното
разписание са предвидени 4 щатни бройки, които са запазени в щатното разписание
към 17.10.2016г., съгласно неоспореното заключение на съдебно – икономическата
експертиза. От същото заключение и от щатното разписание се установява, че
длъжността „Ръководител звено” е заета от инж. И.Ж., длъжността „Инженер, електроник” от В.Ч., С.С., П.П. и М.М., длъжността „Специалист
компютърни мрежи и системи” от М.Н., а лицето Н.С. длъжността „Техник
полупроводникова техника”.
Съобразно
представените длъжностни характеристики за длъжностите „Инженер – електроник”, „Специалист компютърни мрежи и системи” и
„Техник полупроводникова техника” се открояват следните основни и допълнителни
функции и задължения, сравнени в табличен вид, както следва:
|
Длъжности в Звено „Диспечерски системи” |
||
|
Инженер „Електроник” |
Техник „Полупроводникова техника” |
Специалист „Компютърни мрежи и системи” |
|
ОСНОВНИ
ФУНКЦИИ И ЗАДЪЛЖЕНИЯ 1./ ремонт
на всички видове електронна апаратура в системата на В и К; 2./ ремонт
на оборудването, свързано с ремонта на електронна техника; 3./ периодични
профилактични прегледи, настройка и подмяна на амортизирани възли и детайли; 4./ подобрения
в съществуващата техника
и оборудване с цел получаване на по – добри показатели; 5./ внедряване
на нови съоръжения и технологии; 6./ проектиране,
изработка и пускане в експлоатация на електронни устройства, намиращи приложение в системата на В и К; 7./ поддръжка,
ремонт и усъвършенстване на системите за диспечерски контрол и управление на технологичните процеси във В и К на ниво програмируеми
логически контролери и изпълнителни устройства към тях; 8./ изгражда
и поддържа картотека на техническите средства от и за дейността; 9./ изготвя
необходимата документация
свързана с дейността; 10./ опазва
техническата документация; 11./ опазва
и извършва ремонт на материалнотехническото оборудване на лабораторията и прави предложения за усъвършенстването му; 12./ усвоява
и прилага нова техника и технологии; 13./ набира
информация и прави регистрация на състоянието на техническите средства за дейността; |
ОСНОВНИ ФУНКЦИИ И ЗАДЪЛЖЕНИЯ 1./ ремонт
на всички видове електронна апаратура в системата на В и К; 2./ периодични
профилактични прегледи, настройка и подмяна на амортизирани възли и детайли; 3./ пускане
в експлоатация на електронни устройства, намиращи приложение в системите на В и К; 4./ поддръжка
и ремонт на системите за диспечерски контрол
и управление на технологичните процеси във В и К и изпълнителните устройства към тях; 5./ изгражда
и поддържа картотека на техническите средства от и за длъжността; 6./ опазва
техническата документация; 7./ извършва
ремонт на служебна апаратура; 8./ извършва
монтажни и демонтажни работи на ниво
и съществуващо оборудване; 9./ усвоява
и прилага нова техника и технологии; |
ОСНОВНИ ФУНКЦИИ И ЗАДЪЛЖЕНИЯ 1./ ремонт
на всички видове електронна апаратура в системата на В и К; 2./ поддръжка,
ремонт и усъвършенстване на компютърни системи и мрежи и управление на технологични процеси във В и К на ниво програмируеми логически контролери и изпълнителни устройства към тях; 3./ разработва
и поддържа техническа документация на отдел „Енерго – механична дейност” при Гл. енергетик
на дружеството; 4./ изгражда
и поддържа картотека на техническите средства от и за дейността; 5./ съхранява
и води техническа документация; 6./ поддържа
в изправност материално –
техническото оборудване на лабораторията и прави предложение за усъвършенстването му; 7./ извършва ремонт на служебна апаратура; 8./ извършва монтажни и демонтажни
работи на ниво и съществуващо оборудване; 9./ усвоява
и прилага нова техника, софтуер и технологии; 10./ набира
информация и прави регистрация на състоянието на техническите средства от дейността; |
|
ДОПЪЛНИТЕЛНИ ФУНКЦИИ И
ЗАДЪЛЖЕНИЯ 1./ изпълнението
на работата е свързано с пътуване и работа в помпени станции, водоеми, шахти, канали, ПОСВ, административни и производствени
сгради; |
ДОПЪЛНИТЕЛНИ ФУНКЦИИ И ЗАДЪЛЖЕНИЯ 1./изпълнението
на работата е свързано с пътуване и работа в помпени станции, водоеми, шахти, канали, ПОСВ, административни и производствени
сгради; |
ДОПЪЛНИТЕЛНИ ФУНКЦИИ И ЗАДЪЛЖЕНИЯ 1./ да спазва всички
правилници и наредби, свързани с дейността му, Правилник за вътрешния ред на фирмата
и противопожарните изисквания,
да поддържа и опазва работно си място и да
поддържа и опазва работното си място. |
Със заповед
281/17.10.2016г. с оглед необходимостта от подобряване организацията на
работата и оптимизиране на производствения персонал, управителят на „В и К –
Варна” ООД е променил длъжностното щатно разписание относно звено „Диспечерски
системи”, съкращавайки една щатна бройка от общо 4 на длъжността „Инженер, електроник” /л. 29-І/. С последваща
заповед ЗД – 286/20.10.2016г. /л. 30-І/, управителят на „В и К – Варна” ООД, е
сформирал комисия за провеждане на подбор поради съкращаване на щата за
длъжността „Инженер, електроник” в Звено „Диспечерски
системи”, отдел „Енерго – механична дейност” между
работници, заемащи длъжността „Инженер, електроник”. В заповедта Управителят е посочил критериите, по които
следва да се оценяват работниците, а именно: „квалификация” – от „0” до „4”
точки и „изпълнение на трудовите задължения” – от „0” до „6” точки”. Разпоредено е всеки член на комисията да оцени всеки
служител поотделно по всеки критерий. Крайната оценка, която ще формира всеки
работник представлява сбор от оценките по всеки критерий на всеки член на
комисията, разделен на техния брой.
Резултатите
от проведения подбор са обективирани в протокол от
21.10.2016г. /л. 31-І/, подписан от членовете на комисията, неразделна част от
който е и таблица, инкорпорираща резултатите по всеки критерий – „квалификация”
и „изпълнение на трудовите задължения” на всеки работник заемащ длъжността
„Инженер, електроник”. По критерий „квалификация”,
преценена по обективни данни – образование, образователна степен и допълнително
придобита квалификация, всеки един от служителите - В.Ч., С.С.,
П.П. и М.М., заемащи
посочената длъжност, е получил максимална оценка от „4” точки. По критерий
„изпълнение на трудовите задължения”, В.Ч. е получил 5.2 точки, С.С. – 5.8 т., П.П. – 5.2 точки, а М.М. – 2.4 точки. В съставения в писмена форма протокол е
посочено, че служителят М.М. трудно се справя с
преките си задачи, трудно работи в екип, не е организиран, не проявява
инициатива в работата си, конфликтен, избухлив, създаващ предпоставки за
проблеми в работата на звеното и отказващ изпълнение на възложената му работа с
неадекватни мотиви. Формиран е извод, че служителят М.М.
изпълнява незадоволително трудовите си задължения. Нивото на изпълнение на
трудовите задължения е преценено по отношение на останалите служители като
отлично и много добро. Въз основа на крайните резултати, М.М.
е предложен за уволнение от членовете на комисията извършили подбора поради
съкращаване на щата.
С
атакуваната заповед работодателят е прекратил съществуващото с М.М. трудово правоотношение с предизвестие, считано от
19.12.2016г., връчено на 18.11.2016г. /л. 4-І/ поради съкращаване на щата, на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2, предл.
2 КТ след предварително съгласие на съответния синдикален орган в предприятието
– КТ „Подкрепа” /л. 34-І/.
Гореизложената
фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:
При оспорване законността на уволнение, извършено
поради съкращаване на щата, в тежест на работодателя е да докаже реално
съкращение на щата, извършено от компетентен орган по съответния ред,
предхождащо уволнението. Когато съкращаването в щата засяга
повече от една идентични или сходни длъжности, правото на подбор се превръща в
задължение за работодателя и изпълнението му е предпоставка за законност на
извършеното уволнение на работници и служители, заемащи тези длъжности. Правото
на преценка кой от всички работници и служители на определена длъжност работи
по-добре, принадлежи на работодателя, същото е по целесъобразност и не подлежи
на съдебен контрол. В тежест на ответника е да докаже извършен подбор съобразно
критериите, посочени в чл.329, ал.1 от КТ.
От събраните
писмени доказателства съдът приема за установено, че е налице реално
съкращаване на щата, по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2, предложение второ от КТ, извършено от компетентен орган по съответния ред, предхождащо уволнението.
Ищецът е заемал една от четирите бройки на длъжността „инженер електроник” и работодателят е извършил подбор между всички
работници, заемащи процесната длъжност. Установи се,
че подборът е извършен след преценка квалификацията и начина на изпълнение на
работата на всички оценявани. От друга страна, задължителната практика на ВКС
приема, че при определяне кръга на
лицата, които да участват в задължителния подбор, за разлика от изборния, не се
изхожда от наименованието на длъжностите, нито от сходствата във възложените
трудови функции, а от техните различия, като определящо е дали различията са
съществени. В конкретния случай, при съпоставка на длъжностните
характеристики на заеманата от ищеца длъжност и останалите две длъжности в
звено „Диспечерски системи“ – „специалист, компютърни системи и мрежи“ и
„техник полупроводникова техника“ се установява, че длъжността на ищеца включва
най-голям обем функции и задължения, които в голямата си част съвпадат или
поглъщат, като такива с по-голям обхват и степен на сложност, тези на
останалите две длъжности. Единственото различие, което може да се приеме за
донякъде съществено е, че в задълженията на заемащия длъжността „инженер електроник” е включена поддръжката, ремонт и
усъвършенстване на системите на диспечерски контрол, а на заемащия
длъжността „специалист, компютърни системи и мрежи“ – на компютърни системи
и мрежи. Установеното налага извод, че в извършения подбор не са били
включени всички лица, изпълняващи
несъществено различаващи се трудови функции от тези на ищеца.
Изложените
съображения обуславят извод за незаконност на извършеното уволнение, поради
което искът с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ следва да бъде уважен.
Незаконосъобразността на оспореното уволнение обуславя
извод за основателност и на претенцията за възстановяване на въззиваемия на заеманата преди уволнението длъжност „инженер
електроник”, с месторабота – отдел „Енергомеханична
дейност“, звено „Диспечерски системи“.
Като
основателна се преценя и претенцията по чл.344, ал.1, т.3 вр.
чл. 225, ал.1 от КТ, доколкото признаването на уволнението на работника за
незаконно и неговата отмяна е предпоставка за присъждане на обезщетението.
Установи се, че въззиваемият не е полагал труд по
трудово правоотношение при друг работодател след незаконното му уволнение,
поради което му се дължи обезщетение за принудителна безработица за периода от деня,
следващ датата на уволнението – 19.12.2016г., но за не повече от шест месеца.
Между страните е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че
последното получено брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец от
ищеца възлиза на 1118,70 лв., поради което дължимото му обезщетение възлиза на
6712,20 лв., което следва да се присъди ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска – 06.02.2017г.
Като
е достигнал до идентични правни изводи, първоинстанционният
съд е постановил правилен и законосъобразен акт, който следва да бъде
потвърден.
Съобразно отправеното искане и на основание чл.78, ал. 3 от ГПК въззивникът следва да заплати на въззиваемата
страна сторените разноски пред въззивната инстанция в
размер на 350 лв. и изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение.
Воден
от горното, съставът на Варненски окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение
№ 2191 от 29.05.2017г., постановено по гр. дело № 1537/2017г.
на Варненския районен съд, ХХІV-ти състав, с което е: 1/ признато за незаконно и е отменено уволнението на М.П.М., ЕГН **********,***,
извършено със заповед № 617/16.12.2016г. на В.В., в
качеството му на управител на „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК
*********, гр. Варна, с която е прекратено трудовото правоотношение поради
съкращаване на щата, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; 2/ възстановен М.П.М., ЕГН **********,*** на работа на длъжността „Инженер, електроник”
в звено „Диспечерски системи” във „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД,
ЕИК *********, гр. Варна, на осн. чл. 344, ал.1, т.2 КТ; 3/ осъдено „Водоснабдяване и
канализация - Варна” ООД, ЕИК *********, гр. Варна да заплати на М.П.М., ЕГН **********,***
сумата от 6712, 20 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа
поради незаконно уволнение, считано от 19.12.2016г. за период от шест месеца, на осн. чл.
344, ал.1, т.3 вр. чл. 225 КТ.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване
и канализация - Варна” ООД, ЕИК *********, гр. Варна
да заплати на М.П.М., ЕГН **********,*** сумата от 350
лв. /триста и петдесет лева/, представляваща разноски пред въззивната инстанция, на осн.
чл.78, ал.3 от ГПК.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: