№ 1210
гр. Варна, 18.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.а
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20243110203261 по описа за 2024 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на пълномощник на управителя на
санкционираното дружество против НП на административно наказващият орган, с което е
наложено административно наказание имуществена санкция.
В жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление. Сочи се, че
неправилно е вменена дата на нарушението. Претендира се възнаграждение.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез представляващ. По същество се
поддържат доводите за отмяна, наведени с жалбата.
Представител на органа, издал наказателното постановление оспорва жалбата. Счита,
че изчисляването на сроковете по смисъла на НПК е неотносимо към казуса.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
При извършена проверка на документи на „Бел РС“ ООД , от служители на ОО „АА“
било констатирано, че превозвачът „Бел РС“ ООД не е извлякъл в законоустановения срок от
90 дни данните от паметта на монтирания в т.а. „Ивеко“ с рег.№*** дигитален тахограф.
Предходно извършено извличане било от 07.08.2023г., като следващо такова следвало да
бъде извършено на 05.11.2023г. Извличане било извършено на 05.02.2024г. , т.е. след
изтичане на 90- дневния срок.
След като констатирали горното, срещу „Бел РС“ ООД бил съставен акт за
установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта било описано
приетото за установено нарушение и била посочена правна квалификация на същото. За дата
на нарушението била приета 06.11.2023г. В графата за възражения управител на дружеството
1
не вписал такива. Възражения не постъпили в тридневния срок.
Впоследствие, на 28.05.2024г. било издадено НП, видно от съдържанието на което
административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в
акта за установяване на административно нарушение. На описаното нарушение била дадена
правна квалификация по чл.38 ал.1 т.1 от НАРЕДБА № H-3 от 7.04.2009 г. за необходимите
мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета от 20
декември 1985 г. относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета
от 15 март 2006 г. за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство,
свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) №
2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета и дружеството било
санкционирано на осн. чл.93г ал.4 от Закона за автомобилните превози.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото писмени доказателства и на практика не се оспорва с въззивната жалба.
За да се произнесе по жалбата , съдът преди всичко констатира основателността на
доводът за отмяна на наказателното постановление, касаещ определянето на дата на
нарушението.
Видно от обстоятелствените части на акта за установяване на административно
нарушение и на наказателното постановление предходното извършено извличане на данни е
било от 07.08.2023г., като следващо такова следвало да бъде извършено на 05.11.2023г. За
дата на нарушението е била приета датата, следваща последния възможен ден на извличане
/05.11.2023г./ - 06.11.2023г.
При определяне на датата на нарушението обаче, както правилно е възразено, не е
било отчетено, че 05.11.2023г. се явява почивен ден – неделя и в този смисъл срокът изтича в
рамките на първия работен ден- 06.11.2023г.
Така, на датата, сочена като дата на нарушението, за дружеството е съществувала
законосъобразна възможност да извлече данните от дигиталния тахограф и в този смисъл не
е осъществен съставът на вмененото във вина.
Констатацията, че датата на нарушение е 07.11.2023г. е без значение за решаване на
делото, доколкото е извън правомощията на въззивния съд тепърва да приема за установена
дата на извършване на нарушението.
Горното съставлява самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление, като съдът не споделя доводите на процесуалния представител на
въззиваемата страна, че разпоредбите на НПК са неотносими към настоящия казус, тъй като
превозвачите извършват ежедневна и ежечасова дейност , както и че съществува възможност
за електронно извличане и превозвачът е следвало да представи доказателства, че е бил
възпрепятстван да извлече информацията.
2
По така възразеното съдът счита за нужно да отбележи на първо място, че правилата
за изчисляване на срокове са императивни и произтичат от разпоредбите на НПК, който е
приложим към административнонаказателните производства, съгласно чл.84 от ЗАНН. На
следващо място, в тежест на обвинението е да докаже своята обвинителна теза и в този
смисъл задължение на административно наказващия орган е да събира всички доказателства
по административно наказателната преписка /включително и тези, оборващи обвинението/.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивното дружество, съдът намери, че следва да отмени наказателното постановление.
Съдът присъди разноски, съобразно направеното искане от процесуалния
представител на въззивното дружество, на осн. Чл.18 ал.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №23-0002918/28.05.2024г. на Началник ОО „АА“ гр. Варна, с което на „Бел
РС“ ООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер
на 200 лева на основание чл.93г ал.4 от Закона за автомобилните превози.
ОСЪЖДА ОО „АА“ гр. Варна да заплати на „Бел РС“ ООД, ЕИК *********
направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 440
/четиристотин и четиридесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3