ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30664
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. М.А
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. М.А Гражданско дело №
20231110101989 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № . от 24.02.2025г., подадена от ищеца „., с която е
направено искане за допълване на постановеното по делото решение № . от 28.01.2025г. в
частта за разноските чрез присъждане на направените по делото разноски от ищеца в размер
на 1057,25 лв. с ДДС – адвокатско възнаграждение.
Ответникът по молбата . не е подал отговор на молбата в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.
Молбата е допустима – подадена е от легитимирана страна, в срока за обжалване на
решението (чл. 248, ал. 1 ГПК). Тъй като молбата касае допълване на постановеното
определение в частта за разноските представянето на списък по чл. 80 ГПК не е условие за
нейната допустимост.
По същество молбата е основателна по следните съображения:
С молба от 12.02.2024г., подадена на електронен адрес на съда, ищецът е поискал да
му се присъдят разноски, включително адвокатски хонорар, за извършването на който е
посочил, че представя доказателства. Към докладваната молба на хартиен носител, както и в
електронната папка на делото, към момента на подаване на молбата не са били приложени
никакви доказателства за уговаряне или заплащане на адвокатско възнаграждение, поради
което и съдът не е присъдил такова с постановеното по делото решение.
С молбата, подадена по реда на чл. 248 ГПК, ищецът е поискал да се допълни
решението чрез присъждане на адвокатския хонорар, като е приложил доказателства за
извършването на тези разноски с твърдения, че посочените доказателства са били
представени като приложение още с молбата от 12.02.2024г., но не са достигнали по делото
или са загубени впоследствие поради неизпълнение на задълженията на съдебната
администрация.
1
С разпореждане от 15.07.2025г. съдът, като е констатирал, че обсъжданите
доказателства не са докладвани по делото, нито се намират сканирани в електронната папка
по делото, е изискал справка от . за съдържанието, включително всички приложения, на
изпратения от ищеца документ на 12.02.2024г., респ. в случай че се установят такива
документи, да се изпратят по делото на хартиен носител.
В отговор на разпореждането е постъпила справка на началника на . от 17.07.2025г., с
която уведомява съда, че при извършена справка в ЕИСС и в електронната поща на СРС, са
се намерили данни, че на 12.02.2024г. в 12.19ч. е получен имейл от ищеца чрез процесуалния
му представител , съдържащ 7 файла. Поради допуснат пропуск в обработката на файловете
на съдията-докладчик не е било докладвано цялото съдържание на получените писма, които
са били приложени към писмото. Документите са приложени към справката на . от
17.07.2025г. и отразени понастоящем в електронната папка на делото.
От така представените доказателства, които съвпадат с представените от ищеца с
молбата му по чл. 248 ГПК (връчени на ответника за становище), се установява, че за
осъществяване на процесуално представителство по делото е уговорено и заплатено от
ищеца по банков път на представляващия го адвокат, вписан по ЗДДС, адвокатско
възнаграждение в размер на 1057,25 лв. с ДДС. Доколкото е направено своевременно искане
за присъждането на тези разноски с молбата на ищеца от 12.02.2024г., към която са били
представени доказателства за уговаряне и заплащане на възнаграждението в претендирания
размер, е налице основание за допълване на постановеното по делото решение чрез
присъждане на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1057,25 лв. с ДДС.
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал. 1 ГПК решение № . от 28.01.2025г., постановено
по гр.д. № 1989/2023г. по описа на СРС, 145 състав, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА ., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. . да заплати на „., ЕИК .,
със седалище и адрес на управление: гр. . на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от още
1057,25 лв. с ДДС, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за
производството.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2