П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 13.05.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 9 състав в публично съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и деветнадесета
година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДОРОТЕЯ
КЕХАЙОВА |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Виктория
Иванова |
|
|
Прокурор:
|
Н. |
|
сложи за разглеждане докладваното от съдия Кехайова, НЧД № 1808 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 09:00 часа
се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П. П.Г. –
доведен от СЦЗ се явява лично.
В залата се явява адв. П.Г.
определен от САК за служебен защитник на осъдения П.Г. с уведомително писмо на
предсеателя на САК във връзка с нарочно искане на председателя на състава с
разпореждането за насрочване на делото.
АДВ. Г.: Запознат съм с
материалите по делото и съм готов да поема защитата на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм
адв. Г. да ме представлява в настоящото производство.
СЪДЪТ с оглед
изявлението на страните и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. П.Г. за
служебен защитник на осъдения П.Г..*** – редовно уведомен, не се явява.
Представлява се от инспектор М.Г. с пълномощно представено в днешното съдебно
заседание.
За СГП се явява п-р Н..
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ като не намери,
че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА
ОСЪДЕНИЯ по данни от досието на осъдения, формуляр за досие на осъдения със
снимка, както следва:
П.П.Г. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, основно образование, работи като строител,
жувищ в гр. София, ж.к. ***********, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата
на страните, които имат в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах
правата си.
ИНСПЕКТОР Г.:
Представям и моля да приемете актуална справка относно изтърпяната част от
наказанието „лишване от свобода“ от осъдения Г. към датата на днешното съдебно
заседание.
ЗАЩИТАТА: Да се приеме
така представеното писмено доказателство. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като изслуша
становището на страните и направеното искане за събиране на писмени
доказателства от страна на Началника на Затвора – София и като намери, че
същото е относимо към предмета на доказване и е необходимо за разкриване на
обективната истина по делото и на основание чл. 275 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото така
представената и подробно описана по-горе справка.
По отошение на
приемането на същата съдът ще се произнесе непосредствено преди приключване на
съдебното следствие.
СТРАНИТЕ/потделно/:
Нямаме други искания.
СЪДЪТ, с оглед
изявлението на страните, като намери, че са изпълнени предпоставките на чл. 271
до 275 и на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с
прочитане на молбата на осъдения П.Г.
ЗАЩИТАТА: Поддържам
молбата. Моля за ход по същество.
ПРОКУРОРЪТ: Считаме, че
молбата е неоснователна. Подробни съображения ще изложим в хода по същество.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам
молбата.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Нямаме доказателствени искания.
Съдът с оглед
изявлението на страните и на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА
съдържащите се по делото писмени доказателства и като намери, че делото е
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: Моля да
уважите депозираната от осъденото лице молба за условно-предсрочно
освобождаване. Считам, че са налице изискуемите от закона предпоставки.
Осъденият е изтърпял повече от полвината от наложеното му наказание. Работи,
поне доколкото му се осигурява такава работа. Има данни за поправяне и
превъзпитание. Считам, че би могъл да бъде освободен предсрочно със съответните
пробационни мерки, макар и малко по-тежки.
Моля да уважите молбата и да ми бъде издаден препис от протокола.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да
оставите молбата за условно-предсрочно освобождаване без уважение. Считам, че
същата е неоснователна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 70 от НК. За
да се постанови в конкретния случай УПО е необходимо осъденото лице да е
изтърпяло повече от 2/3 от наложеното му наказание, а това не е така, тъй като 2/3
в конкретния случай представляват малко повече от една година и половина. Видно
от представената в днешното съдебно заседание справка същият фактически е
изтърпял една година, един месец и 28 дни. От там нататък намирам за
безпредметно обсъждането и наличието и на втората предпоставка по чл. 70 от НК,
доколкото двете предпоставки са в отношение на кумулативност. Само за пълнота ще
посоча обаче, че няма данни за поправяне до толкова доколкото и към днешна дата
рискът от рецидив в във високи стойности – 83 т. и са отбелязани поредица зони,
в които е необходимо работата с осъдения да продължи.
ИНСПЕКТОР Г.: Споделям
становището на прокурора в днешното съдебно заседание. Такова е становището и
на затворническата администрация. Видно от представената Ви актуална справка
към днешна дата осъденият не е изтърпял дори и половината от наложеното му
фактически наказание „лишаване от свобода“. В конкретния случай същият е осъден
за извършено престъпление по чл. 199, ал.1, т. 4, което изисква при преценка на
обстоятелствата за условно-предсрочно освобождаване да се разглежда хипотезата
на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК. Предвид всичко гореизложено считам също, че е
безпредметно обсъждането на втората предпоставка и моля да оставите молбата без
уважение.
ОСВЪДЕНИЯТ/в лична
защита/: Искам да кажа само едно. Първо, за рисковата оценка, която казват, че
ми е 83 т., аз откакто съм постъпил в Затвора – София инспектора, който е на
седма група, той въобще даже и не ме познава. Никой не работи с мене. Писал съм
молби за работа. Не можело да ходя на работа, защото съм ходил на училище. Те
не ми дават шанс и възможност аз да се поправя. То е лесно да кажат, че не съм
се поправил. Да, не съм се поправил, защото вие не сте ми дали тази възможност.
Мен няма кой да ме поддържа. Нямам никаква подкрепа от никой.
СЪДЪТ на основание чл.
297 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда
условно-предсрочно освободен, дори и с най-тежката пробация.
СЪДЪТ се оттегли на
тайно съвещание за постановяване на определението си.
След тайно съвещание, като
разгледа молбата на лишения от свобода П.Г. намира същата за неоснователна.
За този извод съдът взе
предвид, че към датата на днешното съдебно заседание Г. изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на 2 г. и 4 м., което му е било наложено по НОХД
4071/2018 година по описа на СГС за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1,
т. 4 от НК.
Касае се за извършено
престъпление при условията на опасен рецидив и при това положение спрямо
лишения от свобода Г. следва да се приеме, че е приложима разпоредбата на чл.
70, ал.1, т. 2 от НК. Необходимо е при това положение Г. да е изтърпял 2/3 от
наложеното му наказание, което означава, че към датата на днешното съдебно
заседание същият следва да е изтърпял фактически повече от година и шест месеца
„лишаване от свобода“. Към настоящия
момент Г. е изтърпял към така определеното му наказание от 2 г. и 4 м.
„лишаване от свобода“. Наказание в размер фактически на 1 г., 1 м. и 28 дни, от
работа на 1 м. и 3 дни или всичко 1 година, 3 мецеса и 1 ден, като му остава да
изтърпи наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 29 дни.
С оглед изложеното
съдът намира, че не е налице първата визирана в закона предпоставка, а именно Г.
да е изтърпял ефективно наказание в размер на поне 2/3 от определеното му по
НОХД 4071/2018 година по описа на СГС наказание от две години и четири месеца
лишаване от свобода. Независимо от това и с цел пълнота на изложението съдът ще
отбележи, че не е налице и другата предвидена в закона при условията на кумулативност
предпоставка, а именно осъдения да е дал доказателства за своето поправяне,
поради което и същата не следва да бъде уважена.
Видно от приложените по
делото доказателства рискът от рецидив е с високи стойности от 83 т. Такъв е и
риска от вреди за обществото. Налице са проблемни зони, при които предстои още
работа. Констатирани са още неприемане на отговорността за поведението си за
поведението си, злоупотреба с алкохол и наркотични вещества, неспособност за
разпознаване на проблемите и липса на изграден модел за адекватното им разрешаване. Същевременно спрямо лишения
от свобода са налице доказателства за наложени две дисциплинарни наказания.
С оглед всичко изложено
и доколкото не са налице двете кумулативно визирани в закона предпоставки при
условията на кумулативност и към настоящия момент не са постигнати целите на
наказанието визирани в чл. 36 съдът намира, че молбата на лишения от свобода Г.
следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на
основание чл. 440, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата за условно-предсрочно освобождаване на лишения от свобода П.П.Г. с ЕГН ********** от
изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода в размер на 1
година и 29 дни.
Определението
на съда подлежи на обжалване и протест в седмнодневен срок от днес пред САС по
реда на Глава XXII
от НПК.
Препис
от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът
е изготвен в о.с.з, което приключи в 09:44 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: