Р Е Ш Е Н И Е
№ III-260439 18.12.2020г. град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаски Окръжен съд Трети състав
На осемнадесети декември година 2020
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Йорданка Майска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Радостина Петкова 2. Мл.с.Александър Муртев
като разгледа докладваното от съдия Йорданка
Майска
в.гр.дело № 2755 по описа за 2020г.,
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.435, ал.1, т.3 от ГПК.
Образувано е по жалба от „Инвестбанк“ АД, заявена чрез юк.Р.Борисова в
качеството на взискател по изп.д.№ 20168010400019 по описа на ЧСИ с рег.№ 801
при КЧСИ Трифон Иванов с район на действие ОС-Бургас против действие на
съдебния изпълнител, изразяващо се в Постановление изх.№ 3985/13.08.2020г. за прекратяване на
производството по цитираното изпълнително дело.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното постановление е
недопустимо, незаконосъобразно и неправилно. На първо место се сочи, че
постановлението за прекратяване на изпълнителното производство е издадено на
осн.чл.638, ал.4 ТЗ на основание невлязло в сила определение №
260007/11.08.2020г. по т.д.№ 59/16г. по описа на БОС. Това определение е било
обжалвано от банката-взискател и отменено от въззивната инстанция, като посочва
и предходни отменителни определения на въззивната инстанция по приложението на
чл.638, ал.3 ТЗ по цитираното търговско дело. Счита, че изпълнителното
производство е прекратено без основание, поради което и обжалваното
постановление е незаконосъобразно и като такова подлежи на отмяна. Навежда, че
посоченото в постановлението на ЧСИ основание за прекратяване по чл.638, ал.1,
вр.ал.4 ТЗ е неприложима по отношение втория длъжник-физическо лице, като ЧСИ
не е обосновал, защо прекратява и по отношение този длъжник изпълнителното
производство.
Жалбата е депозирана от легитимирани лица, в срока по чл.462 ГПК.
Въззиваемият И.М., чрез пълномощника си адв.З.Марчева и в
качеството си на присъединен взискател по изп.производство е подал писмено
становище, с което жалбата се намира неоснователна. Счита, че изпълнителното
производство правилно е било прекратено, тъй като са налице всички предпоставки
на чл.638, ал.4 ТЗ. Моли, жалбата да бъде оставена без уважение.
Въззиваеият „Тотем-1“ ООД/в несъстоятелност/, представляван
от синдика Цветан Мирчев е подал писмено становище, с което оспорва жалбата
като неоснователна. Също счита, че изпълнителното производство е прекратено
законосъобразно поради наличието на предпоставките на чл.638, ал.1, и ал.4 ТЗ. Мотивира
становището си с твърдението, че постановеното от съда по несъстоятелността
определение № 260007/11.08.2020г. по т.д.№ 59/16г. по описа на БОС е влязло в
сила, а с него е постановено спиране на изпълнителното производство; вземането
на банката е прието и включено в одобрения от съда списък на приетите вземания.
Също моли жалбата да бъде оставена без уважение.
По делото не са постъпили становище от останалите страни в
изпълнителното производство-взискателя Община Несебър и солидарния длъжник Т.Т..
По делото, в изпълнение на чл.436, ал.3 ГПК са приложени и
обясненията на Частния съдебен изпълнител.
Фактическата
обстановка по делото е следната:
Производството
по изп.дело № 19/2016 г. по описа на ЧСИ
Трифон Димитров е образувано на 22.01.2016г. по молба
вх.№ 242/22.01.2016г. на взискателя
„Инвестбанк“ АД въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. №
9/2016 г. по описа на РС-Несебър и изпълнителен лист ,издаден по ч.гр.д. № 16/2016 г. на РС-Несебър и изп.лист по
ч.гр.д. № 57/2016 г. на НРС, по които са издадени заповеди за изпълнение по
реда на чл.417 ГПК срещу солидарните длъжници „Тотем-1“ООД и Т.К.Т. за сумите
917 102 евро-главница, ведно със законната лихва върху нея от
11.12.2015 г. до окончателното й изплащане; 63 309,34 лв. – разноски;
1 353 000 евро –главница ,ведно със законната лихва върху нея от
11.12.2015 г. и разноски от 93 148,33 лв.; главница от 730 425 евро
,ведно с лихвата от 11.12.2015 г. и разноски от 50 530,55 лв..
По делото впоследствие са конституирани и други взискатели, като с договор
за прехвърляне на вземания от 21.12.2018г./л.887, том IV от изп.дело/
„Банка ДСК“ ЕАД е прехвърлила всичките
си вземания към „Тотем-1“ ООД на
„Инвестбанк“ АД и с постановление от 12.03.2019г. на ЧСИ Т.Димитров „Инвестбанк“ АД е конституирано като
взискател вместо „Банка ДСК“ЕАД. Извършени
са множество изпълнителни действия, наложени
са възбрани върху имоти на длъжника/включително
и тези, които са послужили за обезпечение на вземането на Банка ДСК
ЕАД/,насрочена е била и публична продан върху имот на длъжника – УПИ Х в кв. 27
по плана на т.к.“Слънчев бряг-изток “, с площ от 1 292,50 кв.м. ,ведно с
построения в него хотелски комплекс „Роял Централ“, представляващ самостоятелни
обекти за комплексно обслужване на туристи, обявена за нестанала с
постановление от 15.08.2019 г./.
Към момента
на постановяване на обжалваното Постановление, изх.№ 3985/13.08.2020г. за
прекратяване на изпълнителното производство е била в ход процедура по обявена
за периода от 20.07.2020г. до 20.08.2020г. публична продан на ПИ с
идентификатор № 51500.505.143, ведно с хотелски комплекс „Роял Централ“ с
идентификатор № 51500.505.143.1, находящи се в гр.Несебър, с посочен адрес на
имота: гр.Несебър, „Слънчев бряг“ № 1, чието спиране е постановено с
постановлението за прекратяване на изпълнителното дело.
По образувано т.д. № 159/2016 г. по описа на
ОС-Бургас с Решение № 356/30.04.2018г./вж.л.856-860, том IV от изп.дело/
е открито производство по несъстоятелност на
„Тотем-1“ООД, с ЕИК-********* с управител Татяна Тенева, като производството по
несъстоятелност с цитираното решение е било спряно.
В
рамките на производството по т.д.
№ 159/2016
г. по описа на ОС-Бургас и по постъпила молба от кредитора „Банка ДСК“ ЕАД, с
Определение № 772/04.09.2018г./ вж.л.879-880, инст.контрол на
определението-л.881-БАС, л.883 ВКС том IV от изп.дело/
на осн.чл.638, ал.3 ТЗ е дадено разрешение за
продължаване на производството по изп.дело № 20168010400019 на ЧСИ Трифон
Иванов по отношение длъжника „Тотем-1“ООД върху следния недвижим имот с
идентификатор № 51500.505.143, ведно с построения в него хотелски комплекс „Роял
Цантрал“.
По молба на синдика на „Тотем-1“
ООД по т.д. № 159/16г. на БОС, съдът по
несъстоятелността неколкократно е отменял Определение №
772/04.09.2018г./разрешаващо продължаване на изпълнителното производство/, но
тези последващи определения за спиране на изпълнителното производство, винаги
са били отменявани по реда на инстанционния контрол, като молбите на синдика са
били оставяни без уважение./ опр.№ 259/30.07.2019г. по ч.т.д. № 210/19г. на
БАС, опр.№ 355/30.09.2019г. по в.ч.т.д. № 260/19г. на БАС и опр.№
100629/23.11.2020г. по в.ч.т.д. № 211/20г. на БАС/.
С определение №
260007/11.08.2020г. по т.д. № 159/16г. на БОС по молба на синдика на „Тотем-1“
ООД е отменено Определение № 772/04.09.2018г. по същото
дело, с която на осн.чл.638, ал.3 ТЗ е дадено разрешение за продължаване на
производството по изп.дело № 19/16г. на ЧСИ Трифон Димитров.
Това определение е
обжалвано от „Инвестбанк“АД и отменено с Определение № 100629/23.11.2020г. по
ч.т.д. № 211/2020г. на АС-Бургас. Следователно висящността на изпълнителното
производство е възстановена.
Между временно с
обжалваното Постановление изх.№ 3985/13.08.2020г. производството по изп.дело № 2016801040019
със страни „Тотем-1“ с ЕИК-*********/в несъстоятелност/ и Т.К.Т.-длъжници и
„Инвестбанк“ АД, И.Н.М. и Община-Несебър-взискатели е прекратено на осн.чл.638,
ал.1 и ал.4 ТЗ, като ЧСИ е постановил спиране на протичащата в периода
20.07.2020г. до 20.08.2020г. публична продан на ПИ с идентификатор. За да
постанови обжалваното постановление ЧСИ е взел предвид депозирана молба от
синдика с искане за прекратяване на изпълнителното производство с приложени към
нея преписи от определение № 260007/11.08.2020г. по
т.д. № 159/16г. на БОС по молба на синдика на „Тотем-1“ ООД е отменено
Определение № 772/04.09.2018г. по същото дело, както и списък на
кредитори с приети в производството по несъстоятелността вземания, сред които и
това на взискателя „Инвестбанк“ АД, поради което е преценил, че е отпаднала
необходимостта от продължаване на изпълнителните действия по образуваното
изпълнително дело № 19/16г. по отношение ПИ с идентификатор №
51500.505.143, ведно с хотелски комплекс „Роял Централ“ с идентификатор №
51500.505.143.1, находящи се в гр.Несебър и на осн.чл.638, ал.1 и ал.4 от ТЗ е
прекратил производството по изпълнителното дело.
При така
установеното от фактическа страна, съдебният състав приема, следното:
По делото е безспорно, че по отношение единия длъжник в
изпълнителното производство - „Тотем-1“ ООД е открито
производство по несъстоятелност по т.д. № 159/2016г. по описа на БОС. В
производството по несъстоятелност
вземането на взискателя „Инвестбанк“АД по изпълнителното дело е прието и
включено в одобрения от съда списък на приетите вземания по чл. 692 ТЗ с
определение № 1494/06.12.2019 г. и определение № 1565/27.12.2019 г. по т.д. №
159/2016 г. на БОС. Изпълнителното производство е заварено
висящо от решението за откриване на производство по несъстоятелност, постановено
през април 2018 год..
Действително
производството по
несъстоятелност на длъжника е производство за универсално принудително
изпълнение на вземанията на всички кредитори, поради което то е с приоритет
спрямо индивидуални производствата – искови и изпълнителни, образувани за осъждане,
респ. – принудително събиране на вземанията на един или част от кредиторите. С
оглед горното нормите на чл.
637 и чл. 638 ТЗ повеляват, че исковите и изпълнителни производства срещу
длъжника спират с откриване на производство по несъстоятелност. Законът е
предвидил обаче и изключения – така например,
нормата на чл. 638, ал. 3 ТЗ позволява, ако е предприето действие в полза на
обезпечен кредитор по реализация на обезпечението, съдът да разреши
производството да продължи, а получената над размера на обезпечението сума да
се внесе в масата на несъстоятелността. В настоящия случай разрешението за продължаване на изпълнението е било
дадено надлежно на основание чл. 638, ал. 3 ТЗ с определение №
722/04.09.2018г. по т.д. № 159/2016г.. Това определение е в сила с оглед
отменителното определение № 100629/23.11.2020г. по в.ч.т.д. № 211/2020г. по
описа на АС-Бургас, с което е отменено определението на което се е позовал ЧСИ
– опр.№ 260007/11.08.2020г. по т.д. № 159/16г. на БОС.
Прието е безусловно в
съдебната практика, че при наличието на разрешение за продължаване
индивидуалното изпълнение по отношение на имуществото на длъжника, същото не
подлежи на прекратяване при условията на чл.638, ал.4 ТЗ.
В
конкретния случай твърдяното приемане на вземането на обезпечения кредитор по
чл.693 ТЗ при наличието на подадена от него молба по чл.638, ал.3 ТЗ за
продължаване на индивидуалното изпълнение, не води до прекратяване на
изп.производство по чл.638, ал.4 ТЗ, тъй като обезпеченият кредитор иска
удовлетворяване в рамките на завареното индивидуално принудително изпълнение по
ГПК. Да се приеме обратното би означавало да се отрече възможността за
упражняване на правото по чл.638, ал.3 ТЗ от взискател-обезпечен кредитор/Опр.№
85/12.02.2016г., дело № 2723/2015г., ВКС, I
т.о./.
На следващо место
изпълнителното производство е незаконосъобразно изцяло прекратено, с
констатацията, че вземанията на един от взискателите “Инвестбанк“ АД са били
приети в производството по несъстоятелността. Липсват мотиви защо производтсвото
е прекратено и по отношение останалите двама взискатели, както и по отношение
длъжника-физическо лице, като не става ясно дали ЧСИ смята, че и по отношение
на тях е налице хипотезата на чл.638, ал.4 ТЗ.
С
оглед изложеното се установи, че не са изпълнени условията на чл.
638, ал. 4 ТЗ и няма основание изпълнително производство да бъде
прекратено.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен
съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Трифон Иванов, рег.
№ 801 на КЧСИ по изп. дело № 20168010400019, обективирани в постановление изх.
№ 3985/13.08.2020г., с което ЧСИ е прекратил производството по делото на
осн.чл.638, ал.1 и ал.4 ТЗ.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл.
437, ал. 4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: