РЕШЕНИЕ
№ 2036
29.02.2012
година
град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Бургаски районен съд пети
граждански състав
На тридесети ноември
през две хиляди и единадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
При секретаря М.Е.
като разгледа
докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 2529
по описа на Бургаски районен съд за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба от Т.А.Щ.
ЕГН ********** *** против В.К.Г. ЕГН ********** ***. Искът е основан на
фактически твърдения за това, че в периода от 18.10.2010 година до 17.02.2011
година, при първоначална липса на основание ищецът внасял по сметка на
ответника В.Г. следните суми: 18.10.2010r.-100 лв.;22.10.2010 г -
400 лева; 27.10.2010 г.- 10 лева; 28.10.2010 г. - 600 лв.; 29.10.2010 г. - 250
лв.; 04.11.2010 г. - 300 лв.; 05.11.2010 г. - 100 лв.; 10.10.11.2010 г.-100лв.;
12.12.11.2010г.- 400 лв.; 18.11.2010г.-100 лв.; 19.11.2010г.-100 лв.;
22.11.2010г. -400 лв.; 2311.2010г. - 100 лв.; 24.11.2010г. - 100 лв.;
25.11.2010г. - 300 лв.; 26.11.2010г.-100 лв.; 26.11.2010 г. - 800лв.; 01.12.2010г.- 100
лв.;07.12.2010г.-400 лв.; 14.12.2010г.-100 лв.; 17.12.2010г.-100 лв.; 17.12.2010г.-300
лв.; 21.12.2010г.-1000 лв.; 29.12.2010г.-975 лв.; 10.01.2011г.-100лв.;
13.01.2011г.-100лв.; 14.01.2011г.-500лв.; 21.01.2011г.-100 лв.; 28.01.2011г.-400лв.;
03.02.2011г. - 400 лв.; 04.02.2011г.-200 лв.; 10.02.2011г.-100лв.; 15.02.2011г.-200
лв.; 17.02.2011г.-300 лв., като до настоящия момент, въпреки многобройните
покани, ответникът отказал да плати. В съдебно заседание ищецът е конкретизирал
обстоятелствата като е посочил, че между представлявано от него дружество
"В И С ЛОГИСТИКС" ЕООД, от една страна като работодател, и ответника
- от друга като работник, е бил сключен трудов договор по който заемал длъжност
шофьор на товарен автомобил. Сумите са плащани от ищеца по искане на ответника
като пътни такси, винетки, за зареждане гориво за автомобила. Поради изложеното
ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му плати
сумата 9 635 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане, както и да му
присъди разноските, направени по водене на делото. Прилага писмени
доказателства.
В съдебно заседание
ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа предявения иск и моли съда
да постанови решение, с което да го уважи. Сочи доказателства.
Ответникът е дал
писмен отговор, в който оспорва предявения иск. Твърди, че между, него от една
страна, като работник и "В И С ЛОГИСТИКС" ЕООД, представлявано от
ищеца Т.А.Щ., от друга - като работодател, е бил сключен трудов договор и той
заемал длъжност шофьор на товарен автомобил. Излага още, че ищецът, в
качеството му на представляващ дружеството - работодател, му предоставял суми
за заплащане на съпътстващите разходи по управление на товарния автомобил, като
такси за преминаване през мостове, разходи за гориво на МПС, такси за ферибот,
такси за винетки, като цяло разходи по командировка.
Поради факта, че
пътува в чужбина, управлявайки товарен автомобил сумите са превеждани по банков
път.
В съдебно заседание
ответникът, чрез процесуалния си представител, сочи доказателства и моли съда
да постанови решение, с което да отхвърли иска. Излага подробни фактически и
правни доводи в тази насока.
В писмени бележки
процесуалния на представител на ответника заявява, че при събиране на
доказателства не й било известно, че със сумите, описани в исковата молба са
били плащани и задължения за командировъчни. Поради това моли съда да постанови
определение, с което да отмени определението за приключване събиране на
доказателства и да допусне извършване на съдебно - счетоводна експертиза за
установяване на посоченото обстоятелство.
Предявеният иск е с
правно основание чл. 55 от ЗЗД. Съгласно цитирания текст, който е получил нещо
без основание или с оглед неосъществено или отпаднало основание е длъжен да го
върне.
В съдебно заседание
съдът е приел за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактите на плащанията,
описани в исковата молба, както и фактите, че същите се обосновават с твърдения
на ответника за необходимост от средства за разноски по повод извършване на
превоз, възложен от работодателя - юридическо лице.
Страните спорят
дали ответникът е направил разходите, за които е поискал да му бъдат
предоставени сумите, както и дали между страните е съществувало задължение за
плащане на посочените суми.
За периода, описан
в исковата молба от 18.10.2010 година до 17.02.2011 година, ищецът Т.А.Щ. ЕГН **********
***, е бил управител на "В И С ЛОГИСТИКС" ЕООД. Между посоченото
дружество, от една страна като работодател, и ответникът, от друга - като
работник, е бил сключен трудов договор. Предвид безспорността на плащанията
между страните, установяващо се от изявленията им в съдебно заседание, съдът
приема, че тези обстоятелства са доказани. Спорно по делото е дали е било
налице основание за плащане на посочените суми между ищеца, който според
твърденията е действал не като представляващ дружеството, и между ответника,
предвид фактите, че сумите са били плащани по повод покриване на разходи във
връзка с командироването му като работещ по трудово правоотношение. От
заключението на вещото лице по допуснатата по делото съдебно - счетоводна
експертиза се установява, че част от сумата, описана в исковата молба, в размер
750 лева, преведена от ищеца по сметка на ответника в "Алианц Банк България"
АД /100 лева на 18.10.2010 година, 400 лева на 22.10.2010 година и 250 лева на
29.10.2010 година/ е отчетена в счетоводството на "В И С ЛОГИСТИКС"
ЕООД като предоставена по командировката на ответника, за която е съставен
пътен лист от 11.10.2010 година. За разликата в общ размер 8 885 лева не са
налице счетоводни отразявания. В заключението на вещото лице е посочено още
каква част от разходите за командировка са отчетени в дружеството, както и, че
за предоставянето им са съставени разходни касови ордери. Предвид изложеното
съдът приема, че плащането на командировъчни и други разходи във връзка с
изпълняване на трудовата функция, е било извършвано както по банков път от
управителя, без да е означено, че той действа като представляващ юридическото
лице, така и от дружеството, за което са съставяни разходни касови ордери.
Поради това, че ищецът е бил управител на дружеството - работодател на
ответника и, че сумите са плащани по повод разходи за командироването му, както
и, че някои от плащанията, посочени в исковата молба са осчетоводени като
разход на дружеството, съдът приема, че е действал като представляващ
юридическото лице - извършвал е действия от негово име и за негова сметка.
Поради изложеното не може да се направи извод, че ищецът се обеднил за сметка на
ответника поради липсата на договор по който да са плащани посочените
задължения. Установеното от фактическа страна налага извод за това, че той не е
материално - правно легитимиран да предяви иск за връщане на сумите като платени
при първоначална липса на основание, не за липсата на основание за плащането им
между страните.
Към молбата за отмяна на определението, с
което е приключено събирането на доказателства и искане за допускане на
допълнителна съдебно - счетоводна експертиза вещото лице по която да посочи
дали от сумите, описани в исковата молба, са били плащани командировъчни е
приложено решение № ... от .....2011 година, постановено по гражданско дело №.....
по описа на Поморийски районен съд за 2011 година, с което работодателят е
осъден да плати на работника възнаграждение на посоченото основание. Съдът
приема, че спорът е изяснен от фактическа страна по изложените по - горе
съображения, поради което не е налице основание за допускане на нови
доказателства.
С горните мотиви за това, че ищецът не е носител
на материалното право с основание чл.55 от ЗЗД, тъй като е действал като
представляващ дружеството предвид безспорността на уговорките между страните,
че сумите са плащани по повод трудов договор, сключен между ответника и
дружество на което ищецът е представляващ, както и предвид счетоводното
отразяване на част от сумата като разход на посоченото от страните основание
съдът приема, че предявеният иск е неоснователен.
При този изход от
спора и съгласно чл. 78 от ГПК в тежест на ищеца следва да бъдат възложени
разноските, направени от ответника по водене на делото, които са в общ размер
830 лева и представляват внесено по сметка на Бургаски районен съд
възнаграждение в размер 650 лева и депозит за експертизата 180 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от Т.А.Щ. ЕГН ********** ***
против В.К.Г. ЕГН ********** ***, за осъждането му да плати сума в общ размер 9
635 лева /девет хиляди шестстотин тридесет и пет лева/, като платена без
основание в периода 18.10.2010 година и 17.02.2011 година, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -23.03.2011
година до окончателното й плащане, както и разноските направени по водене на
делото.
ОСЪЖДА Т.А.Щ. ЕГН **********
***, да плати на В.К.Г. ЕГН ********** ***, сумата 830 лева /осемстотин и
тридесет лева/, представляваща разноски, направени по водене на делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване в
двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Бургаски
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала: М Е