№ 15
гр. *****, 06.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ***** в закрито заседание на шести януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Г. Йовчев Въззивно частно търговско дело №
20223001000721 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от Р. Й. Л. и Д. Н. Т., двете от гр.***** срещу
определение N 4470/30.11.2022 г., постановено по гр.д.N 1534/2021 г. по описа на ВОС, в
частта с която е прекратено производството по делото по отношение на жалбоподателите.
Излагат, че определението е незаконосъобразно, тъй като не са налице условията за
прекратяване на членството поради отпадане. Молят съда да постанови съдебен акт, с който
да отмени определението за прекратяване и върне делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Насрещната страна Сдружение „ТРАКИЙСКО ДРУЖЕСТВО КАПИТАН ПЕТКО
ВОЙВОДА“, със седалище гр.***** е подало писмен отговор, в който оспорва жалбата.
Постъпила е частна жалба от Сдружение „ТРАКИЙСКО ДРУЖЕСТВО КАПИТАН
ПЕТКО ВОЙВОДА“, със седалище гр.***** срещу определение N 4470/30.11.2022 г.,
постановено по гр.д.N 1534/2021 г. по описа на ВОС, с което производството не е
прекратено по отношение на останалите ищци.
Частната жалба на Р. Й. Л. и Д. Н. Т. е подадена в срока по чл. 275 от ГПК срещу
определение, което подлежи на обжалване, от легитимиран субект, поради което е
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните съображения:
Производството по гр.д.1534/21 г. по описа на ВОС е образувано по искове с правно
основание чл.25, ал.4 вр. ал.6 от ЗЮЛНЦ за отмяна на решение на общото събрание на
сдружението от 20.05.2021 г.
За да прекрати производството по отношение на жалбоподателите, съдът е приел, че
членствените им правоотношения са били прекратени преди подаване на исковата молба,
поради отпадане, тъй като не са внесли членски внос за 2020 г. и не са участвали в работата
на сдружението.
Съобразно разпоредбата на чл.22, ал.1, т.5 вр. ал.4 от ЗЮЛНЦ, членството се
прекратява при отпадане, като отпадането поради невнасяне установените имуществени
вноски и системно неучастие в дейността се констатира по документи по реда, предвиден в
устава на сдружението.
В чл.15, ал.5 от устава на сдружението, действащ към датата на провеждане на
1
общото събрание, чиито решения се атакуват, членството в дружеството се прекратява при
отпадане, поради неплащане на годишен членски внос.
От една страна по делото не са ангажирани доказателства, че по отношение на всяка
от жалбоподателките е налице решение на управителния съвет за прекратяване на
членството поради отпадане.
От друга стрна от представените като доказателства заверени копия от членските
карти на двете жалбоподателки (л.147 и л.149) е видно, че същите са заплатили членския си
внос за периода 2015 – 2020 г. В случая е без значение датата на която членския внос е бил
заплатен, тъй като в устава не е предвидено автоматично прекратяване на членството, при
невнасяне на членския внос в определения срок.
Тъй като предвиденото в устава основане за прекратяване на членството поради
отпадане е единствено невнасяне на членския внос, обстоятелствата относно участието на
жалбоподателите в работата на сдружението са ирелевантни.
След като не е установено по безспорен начин, че към датата на провеждане на
общото събрание и подаване на исковата молба, членствените правоотношения на
жалбоподателите са били прекратени, съдът намира, че определението на ВОС в
обжалваната от физическите лица част следва да бъде отменено и делото бъде върнато на
ВОС, за продължаване на съдопроизводствените действия.
Частната жалба на Сдружение „ТРАКИЙСКО ДРУЖЕСТВО КАПИТАН ПЕТКО
ВОЙВОДА“, със седалище гр.***** е недопустима поради следните съображения:
Обжалването на съдебните определения е средството за защита на заинтересованата
страна от незаконосъобразното определение, което засяга нейните интереси или не
удовлетворява нейно искане. В разпоредбата на чл.274 ал.1 от ГПК са посочени хипотезите,
при които могат да бъдат обжалвани постановените от съда определения. На първо място
определението може да се обжалва, ако то прегражда по-нататъшното развитие на делото и
на второ място, ако изрично това е посочено в закона.
В случая не е налице нито една от двете хипотези. Няма уредена възожност да се
обжалват определенията, с които не се прекратява производството, при твърдения за
недопустимост на исковете. Не е налице и постановено определение, което да препятства
по-нататъшното развитие на делото. След като съдът не е прекратил производството по
делото, а е продължил разглеждането му, ответната страна ще има възможност да изложи
своите аргументи за недопустимост на депозираната искова молба във въззивната фаза на
процеса. Като не е прекратил изцяло производството по делото, съдът е намерил, че
процесуалните предпоставки са спазени и е пристъпил към действия, обезпечаващи
развитието на производството, като правилността на тези действия подлежи на проверка
при обжалване на крайния акт, а именно съдебното решение.
Предвид изложеното частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като
недопустима, а производството по делото следва да бъде пракратено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение N 4470/30.11.2022 г., постановено по гр.д.N 1534/2021 г. по
описа на ВОС, в частта с която е прекратено производството по делото по отношение на Р.
Й. Л. и Д. Н. Т., двете от гр.***** и ВРЪЩА делото на Варненски окръжен съд, за
продължаване на съдопроизводствените действия.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба на Сдружение
„ТРАКИЙСКО ДРУЖЕСТВО КАПИТАН ПЕТКО ВОЙВОДА“, със седалище гр.*****
срещу определение N 4470/30.11.2022 г., постановено по гр.д.N 1534/2021 г. по описа на
ВОС, с което производството не е прекратено по отношение на останалите ищци и
2
ПРЕКРАТЯВА производството по частната жалба на Сдружение „ТРАКИЙСКО
ДРУЖЕСТВО КАПИТАН ПЕТКО ВОЙВОДА“, със седалище гр.*****.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в отменителната част не подлежи на касационно обжалване, а в
частта с която производството е прекратено, може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния касационен съд на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му при условията на
чл. 280, ал.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3