ПРОТОКОЛ
№ 1666
гр. Варна, 11.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Елица Н. Желязкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20243100501200 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът В. К. М., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. П.
Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата В. Й. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Б.
Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 4078/24.09.2024г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.
Адв. Х.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на делото,
запозната съм.
Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските по чл. 80 от
ГПК, които претендираме. Не правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Адв. Х.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото, запознат съм.
1
Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските по чл. 80 от
ГПК. Правя възражение по отношение на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Х.: Моля да уважите въззивната жалба, като моля да имате предвид подробно
изложените в същата аргументи, както и в уточнителните молби. Моля да ни присъдите
разноски за въззивната инстанция, като съобразите цитираното от нас Тълкувателно
решение № 8/2014г. в молбата ни подадена на 05.09.2024г. Моля да ми бъде даден срок за
представяне на писмена защита.
Адв. Х.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да ни присъдите
сторените разноски. Поддържаме писмения отговор, в който подробно сме отговорили на
всички доводи в жалбата.
Искам да обърнете внимание, че заключението на инж. Й., точно и ясно обследва и
представи всички планове, които са действали за района. Районен съд на тази база стигна до
правилен извод, че има навлизане в в построяването на втория нов гараж от страна на
ответника, въззивник в настоящото производство, в мястото на моята доверителка. Тези 13
кв.м. той следва да освободи.
Друг е въпросът, че следва да събори гаража си, който не е съобразен с разрешението
и обема му е извън разрешеното, освен, че е навлязъл, съответно е без съгласие в зона, която
следва да бъде съобразена при съседски имоти. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваната
страна в петдневен срок от изготвяне на протокола да депозира писмена защита.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3