Определение по дело №371/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

С постановление за възлагане на недвижим имот от 20.03.2014 г. по изп.д. № 1312/2013 г. по описа на ЧСИ Р.С. с рег. № 812 и район на действие ОС – Кърджали, е възложен имот с идентификатор № *9.119.92.1.* по кадастралната карта и кадастралните регистри на Г., представляващ апартамент № 55, находящ се в жилищен блок „М.”, вх.”*”, .1, на Б.Б. № * в Г., със застроена плащ 63.25 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи: на същия етаж – имот с идентификатор № *.119.92.1.39; имот с идентификатор № *.119.92.1.56; над обекта - имот с идентификатор № *.119.92.1.*, имот с идентификатор № *.119.92.1.*, ведно с принадлежащото му избено помещение № 71, с площ 5.76 кв.м., при съседи: север – изба № 70; юг – изба № 72; изток – коридор, както и 1.328% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж.

Недоволни от постановлението за възлагане на недвижимия имот са останали жалбодателите Д. Т. Г., С. Т. Г., Й. Т. Г. и Т. С. Г., които го обжалват като неправилно, незаконосъобразно, п¯становено в нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. В жалбата се сочи, че при започване и извършване на процедурата по публичната продан не били спазени императивните изисквания на закона. Липсвало надлежно уведомяване на заинтересованите страни, което възпрепятствало упражняването на законни права. Обявлението за публичната продан не било надлежно разгласено, а оценката на недвижимия имот била многократно и необосновано занижена, като не била съобразена с местонахождението на имота, състоянието му и пазарните аналози, което ощетявало както взискателя, така и длъжника. Сочи се, че наддаването при публичната продан не било извършено надлежно и недвижимият имот не бил възложен по най-високата цена. Молят съда да отмени постановлението за възлагане на недвижим имот от 20.03.2014 г. по изп.д. № 1312/2013 г. по описа на ЧСИ Р.С. с рег. № 812 и район на действие ОС – К..

Ответникът „С.” ЕАД – Г. в представено възражение на основание чл.436, ал.3 от ГПК, оспорва жалбата като неоснователна. Излагат се съображения, че не било необходимо длъжниците да бъдат уведомявани за насрочената публична продан, а било достатъчно да знаят за изпълнителното дело с получаване на покана за доброволно изпълнение. Обявлението за проданта било разлепено в сградата на районния съд, в канцеларията на ЧСИ, в общината, както и на самия имот и било публикувано на сайтовете на КЧСИ и ОС – К.. Твърди се, че имотът бил възложен по най-високата предложена цена от единствения купувач. При определянето на цената на недвижимия имот била спазена разпоредбата на чл.485 от ГПК.

Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК, в които излага съображения за неоснователност на жалбата.

Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира:

Жалбата е допустима, доколкото в нея се съдържат твърдения, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Изпълнително дело № 1312/2013 г. по описа на ЧСИ Р.С. с рег. № 812 и район на действие ОС – К. е образувано по молба на „С.” ЕАД – Г. против Д. Т. Г. и С. Т. Г. и двамата от Г.. В хода на производството принудителното изпълнение е било насочено към поземлен имот с идентификатор № 40909.119.92.1.55 по кадастралната карта и кадастралните регистри на Г., представляващ апартамент № 55, находящ се в жилищен блок „М.”, вх.”Г”, .1, на Б.Б. № 75 в Г., със застроена плащ 63.25 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи: на същия етаж – имот с идентификатор № 40909.119.92.1.39; имот с идентификатор № 40909.119.92.1.56; над обекта - имот с идентификатор № 40909.119.92.1.58, имот с идентификатор № 40909.119.92.1.59, ведно с принадлежащото му избено помещение № 71, с площ 5.76 кв.м., при съседи: север – изба № 70; юг – изба № 72; изток – коридор, както и 1.328% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, собственост на жалбодателите и ипотекарни длъжници Й. Т. Г. и Т. С. Г.. Посоченият недвижим имот е бил изнасен на публична продан, като такава не е била осъществена поради неявяване на купувачи. В последствие е била обявена втора продан на недвижимия имот на основание чл.494, ал.2 от ГПК. Новата продан е била разгласена чрез обявление, което е било поставено в сградата на Община К. на 10.02.2014 г., в сградата на РС – К. в служба „Съдебно изпълнение на 11.02.2014 г., на процесния имот на 11.02.2014 г. и в сградата на ЧСИ на 12.02.2014 г. За насрочената втора публична продан са били уведомени ипотекарните длъжници Й. Т. Г. и Т. С. Г. на 11.02.2014 г. и длъжниците по изпълнителното дело С. Т. Г. и Д. Т. Г. също на 11.02.2014 г.

При извършената втора публична продан на 19.03.2014 г. се е явил един купувач, който е предложил цена по-висока от обявената начална цена, която е била заплатена в законния едноседмичен срок. Поради това имотът е бил възложен на единствения купувач с постановление за възлагане от 20.03.2014 г.

Ето защо наддаването е извършено надлежно, а недвижимият имот е възложен по най-високата предложена цена. Двете публични продани са били разгласени, а длъжниците са били уведомени.

По отношение на изложения довод, че имотът е възложен на необосновано занижена цена, той по съществото си е основателен, но разрешението му не е от компетентността на съда.

Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено определение, с което да бъде оставена без уважение жалбата на Д. Т. Г., С. Т. Г., Й. Т. Г. и Т. С. Г. против постановлението за възлагане на недвижимия имот, като неоснователна.

Водим от изложеното и на основание чл.437, ал.4 от ГПК, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на жалбата на Д. Т. Г., с ЕГН *, С. Т. Г., с ЕГН *, Й. Т. Г., с ЕГН * и Т. С. Г., с ЕГН *, всички с адрес за призоваване Г., Б.Б. № *. Б.”Ч. .1 против постановление за възлагане на недвижим имот от 20.03.2014 г. по изп.д. № 1312/2013 г. по описа на ЧСИ Р.С. с рег. № 812 и район на действие ОС – К., като неоснователна.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове:1. 2.