Р Е Ш Е Н И
Е
№
4.07.2018 г., гр.Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХХІ състав, гражданска
колегия в открито съдебно заседание проведено на двадесет и осми юни две хиляди
и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир
Нинов
при участието на секретар Мария Минкова, разгледа
докладваното от съдия гр. д. №7875/2017 и за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 30, ал.1 от ЗН.
Ищецът Я.З. твърди, че е наследник на баща си П**** И**** Г**** п.6.04.2017г. и моли да се извърши възстановянане на накърнената й запазена част от
наследството му, посредством намаляване на извършено от родителите й в полза на
нейния брат И**** П.Г**** дарствено
разпореждане с притежавания от тях в режим на СИО имот представляващ ап.9 находящ се в гр.В****
в
26 микрорайон по плана на гр.В**** с площ от
90.36кв.м., ведно с изба №6 с площ от 9.86кв.м., както и 5.2861%ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя и гараж №5 с площ
от 18.94кв.м. и 0.8417% от общите части на сградата и правото на строеж, извършено
на 23.07.1998г. Ищцата сочи, че надареният й брат И*** П**** Г**** е починал на 7.02.2015г., като е оставил за
наследници ответниците и се моли да се намали дарственото разпореждане с цел допълване на запазената й
част до размер от 1/6ид.ч. за нея и 5/6ид.ч. за ответниците
общо и да се присъдят направените по делото разноски.
Ответниците С.Г., Ан.Г.
и Р.Г. в срока по чл.131 от ГПК са подали отговор в който сочат, че липсват
основания за намаляване на дарственото разпореждане,
тъй като запазената част на ищцата не е нарушена. Сочи се, че дарението е
извършено от дарителите с намерение да разделят имуществото си между децата си
приживе, като последните са били уведомени за това и поради това на ищцата също
е бил прехвърлен имот находящ се в гр.Варна, с.о.”А**** ”. Сочи се, че прехвърлянето
на последния имот е станало чрез покупко-продажба за която се твърди, че е симулативна поради липса на извършено плащане и при
условията на относителна симулация прикриваща дарение.
Ответниците сочат, че
починалия е притежавал и други имоти към момента на смъртта си-земеделски земи.
Прави се възражение и за това, че стойността на
дарения имот не надвишава с повече от ¼ разполагаемата част, а по
отношение на отв.А. и Р. Геневи не надвишава
разполагаемата и запазената им части взети заедно и поради това, дори да се
приеме, че е на лице основание за уважаване на претенцията, то ответниците следва да задържат имота и да бъдат задължени
да заплатят на ищцата цената към момента на намаляването.
Съдът приема, че предявения иск намира правното си основание в чл.30, ал.1 от ЗН.
Съдът, след като се запозна с изложеното в исковата
молба и становището на ответника и като прецени при условията на чл.235, ал.2
от ГПК събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и
правна страна, следното:
По делото е представено копие от нот.акт№***** на нотариус с район РС В**** в който е обективирана
дарствена сделка по силата на която А**** и П**** даряват на
сина си И**** собствения
си апартамент 9 находящ се в гр.В****, в 26 микрорайон на града с площ от
90.36кв.м., изба №6 с площ от 9.86кв.м., 5.2861%ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху държавна земя и гараж №5 с площ от
18.94кв.м. заедно с 0.8417% от общите части на сградата и от правото на строеж.
Представено е копие от удостоверение за наследници
на П****
п.6.04.2017г. от което се установява, че след смъртта си лицето е оставило като
наследници А**** И.Г.-съпруга,
Я.П.З.-дъщеря, А.И.Г. и Р.И.Г.-внучки по линия на починалия му син И*****. От представеното допълнително удостоверение
за наследници на починалия син И**** се
установява, че към момента на смъртта му 7.02.2015г. той е бил в брак със С.К.Г.,
която го е наследила заедно с дъщерите им.
Ответниците за
доказване наличието на извършена разпоредителна сделка от наследодателя за
обезщетяване на другия му наследник-дъщерята Я.З. са представили копие от нот.акт №**** в който е обективирана продажба в полза на Я. и В**** на поземлен имот с идентификатор **** находящ се в с.о.“А****, с площ от 600кв.м., заедно с построената в
него сезонна постройка с площ от 35кв.м. с идентификатор **** на два етажа.
За доказване на наличието и на друго имущество на
наследодателя останало в наследствената маса след посочените по-горе две сделки
са представени решение №**** на ОСЗ
гр.Б**** и
удостоверение за наследници. От решението на ОСЗ се установява, че с него на
наследниците на Цена И.Г. се възстановява правото на собственост върху следните
земи:
Ливада от 0.823дка. м-ст П****, имот №**** нива от 1.806дка. м-ст Ш****, имот №**** ливада от 2.874дка. м-ст Е****, имот №**** ливада от 1.245дка. м-ст Т****; нива от 1.465дка. м-ст
Д**** №*** ливада от 0.629дка. м-ст П**** №****; ливада
1.275дка. в м-ст М***** имот №**** и ливада
от 1.667дка. м-стЕ**** дол имот №****, като
съгласно споменатото удостоверение за наследници лицето на чиито наследници е
извършена реституцията Ц**** след
смъртта си на 13.07.1972г. е оставила следните наследници
1. Б**** Ив.Г**** дъщеря
п.15.04.1991г.
1.1 Й**** Л**** Г**** внук п.18.11.2017г.
1.1.1 М**** Д*** Г**** правнучка
1.1.2 Л**** Д**** Г**** правнук
1.1.3 Б**** Й*** Г*** правнук
2. Е**** И**** Г**** син п.10.10.1994г.
2.1 П**** С****
Г.
съпруга п.10.02.2001г.
2.2 И**** Е**** Г*** внук
2.3 В**** Е**** Г**** внук
3. Г**** И**** Г**** син п.15.10.1991г.
3.1 М**** Д****
Г.
съпруга п.10.03.2015г.
3.2 Д**** Г**** Г**** син
3.3 И**** Г**** Г**** син
4. П**** И**** Г**** син п.6.04.2017г.
4.1 А**** И.Г. съпруга
4.2 Я.П.З.
внучка
4.3 И**** П*** Г*** внук п.7.02.2015г.
4.3.1С.К.Г. правнучка
4.3.2А.И.Г. правнучка
4.3.3Р.И.Г. правнучка
5. Б**** И*** Г*** син п.8.04.2017г.
5.1 И**** Б**** Г**** внук
5.2 Л**** Б**** А**** внучка
Посоченият кръг от наследници включва П**** Г**** като
наследник на Ц**** Г. наред с
още четирима наследници поради което при липсата на твърдения и доказателства
за противното следва да се приеме, че той и респективно неговите наследници
разполагат с 1/5ид.ч. от възстановеното право на собственост върху изброените
по-горе земи.
По делото за определяне стойността на наследството и
разпореденото имущество е назначена експертиза в
рамките на която вещото лице е посочило, че тя възлиза на 454лв. за 1/5ид.ч. припадаща се по наследство
на П**** Г***** от
имотите наследени от Ц**** М**** Г**** по цени
към момента на последното съдебно заседание пред РС и 85 228.40лв. за дареният
на И**** Г**** с нот.акт №**** имот по данъчна оценка. При това положение при
съобразяване разпоредбата на чл.31 от ЗН съдът приема, че стойността на имотите
на наследодателя към момента на откриване на наследството при липса на други
твърдения възлиза на 454лв., като към нея следва да се прибави сумата от
85 228.40лв. стойност на дарения имот. При това положение съгласно
правилата въведени с чл.29, ал.3 от ЗН преживялата съпруга А**** Г. разполага с ¼
запазена част от наследството, като по толкова има и всяко от двете деца на П**** Г****-Я.З. и И**** Г****, като
последният е починал поради което за неговата ¼ е заместен от своите
деца и преживяла съпруга и разполагаема остава само ¼. Посочените
размери на запазената и разполагаемата части съотнесени
към стойността на наличното имущество към момента на откриване на наследството
454лв. с добавената ½ от стойността на дарения имот 42 614.20лв.
дава обща стойност на 43 068.20лв. на общата маса от имотите и това
обуславя извода за необходимостта от частично връщане на дарения имот в
наследствената маса. Следва да се има предвид, че дареният имот е дарен от
съпрузите А*****
Г.
и П**** Г****, което предполага, че той е придобит при условията на СИО и
поради това от неговата стойност следва да се отчете само половината възлизаща
на споменатите 42 614.20лв. и запазената и разполагаеми части следва да се
изчисляват спрямо тази ½ от дарението. От посочената обща сума ¼
възлиза на 10 767.05лв., а ¾ се равнява на 32 301.15лв., като
това са съответно разполагаемата и общата запазени части от наследството на
П.Генев.
Ищцата, преживялата наследодателя съпруга и
покойният му син имат право на по 1/3 от запазените ¾ от дарената
½ от имота. При това положение запазената част на ищцата е накърнена с
1/8 от приетата като собствена на Павел Генев при условията на СИО ½ от
дарения имот и атакуваното дарение следва да бъде намелено в този обем.
Стойността на 1/8 от дарения имот с която е нарушена запазената част на ищцата
е в размер на 10 653.55лв.
По отношение на субсидиарното
производство по чл.36 от ЗН, съдът като взе предвид, че дарения наследодател на
ответниците е наследник на общия наследодател П.Г**** и че по силата на заместването му те имат
качеството на наследници на П.Генев намира, че при условията на чл.36, ал.2 от ЗН имота следва да бъде задържан от ответниците в качеството
им на наследници на И**** Г**** и тъй като стойността на частта на ищцата е
по-малка от сбора на разполагаемата и запазени части на ответниците
при условията на зачитането им като едно цяло.
Всеки от ответниците
следва да заплати на ищцата сума от по 3 551.18лв. равняваща се на
неговата 1/3 от от признатите й права в размер на 1/8
от дарението.
За разликата от признатата 1/8ид.ч. до претендираната 1/6ид.ч. претенцията следва да бъде
отхвърлена.
Що се отнася до наведените от ответниците
твърдения за относителна симулативност на договор за
покупко-продажба обективирана в нот.акт
№**** по силата на който П**** Г**** и А**** Г. са продали на Я. и В**** З**** недвижим
имот, като прикриваща дарение, то следва да се има предвид, че ответниците не са ангажирали доказателства от които да може
да се направи извод за основателност на възражението им. От съдържанието на
нотариалния акт се установява, че с него се продават имоти с обща данъчна
оценка в размер на 20 069.50лв., като за тях купувачите заплащат
9 500лв., като ниската покупна цена не може да се приравни на дарение.
При този изход на спора формулираното искане от ищцовата страна с правно основание чл.78, ал. 1 от ГПК за
присъждане на направените по делото разноски се явява основателно до размера от
116.25лв., а ищеца от своя страна следва да заплати на ответниците
сумата от 88.75лв., а по реда на чл.38, ал.2 от ЗАдв.
В полза на представлявалия ги особен представител 75лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената
част на Я.П.З. ЕГН********** *** от наследството на П**** И**** Г**** п.6.04.2017г., ЧРЕЗ НАМАЛЯВАНЕ в нейна полза с 1/8 ид.ч.
на извършеното дарение на недвижим имот – апартамент 9 с ЕИК***** находящ се в гр.В***** микрорайон на града с площ от 90.36кв.м., изба
№6 с площ от 9.86кв.м., 5.2861%ид.ч. от общите части на сградата и от правото
на строеж върху държавна земя и гараж №5 с ЕИК**** с площ от 18.94кв.м. заедно с 0.8417% от общите
части на сградата и от правото на строеж, по иска предявен от Я.П.З. ЕГН**********
*** срещу С.К.Г. ЕГН********** ***, А.И.Г. ЕГН********** *** и Р.И.Г. ЕГН**********
***, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за
разликата от признатата 1/8 до претендираната 1/6, на основание чл.30, ал.1 от ЗН.
ПОСТАНОВЯВА
задържане
на апартамент 9 с ЕИК****
находящ се в гр.В**** микрорайон на града с площ от 90.36кв.м., изба №6 с площ от
9.86кв.м., 5.2861%ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху държавна земя и гараж №5 с ЕИК****
с
площ от 18.94кв.м. заедно с 0.8417% от общите части на сградата и от правото на
строеж от С.К.Г. ЕГН********** ***, А.И.Г.
ЕГН********** *** и Р.И.Г. ЕГН********** ***, като ОСЪЖДА същите всяка от тях да заплати в полза на Я.П.З. ЕГН**********
*** сума от по 3 551.18лв., на осн. чл.36, ал.2 от ЗН.
ОСЪЖДА С.К.Г. ЕГН**********
***, А.И.Г. ЕГН********** *** и Р.И.Г. ЕГН********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на Я.П.З. ЕГН********** *** сумата от 348.75лв.
сторени по делото разноски на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Я.П.З. ЕГН**********
*** ДА ЗАПЛАТИ на С.К.Г. ЕГН********** ***, А.И.Г. ЕГН**********
*** и Р.И.Г. ЕГН********** *** сумата от 88.75лв. сторени по делото разноски,
на осн. чл.78 от ГПК.
ОСЪЖДА Я.П.З. ЕГН**********
*** ДА ЗАПЛАТИ на адв.К.М. ***
сумата от 75лв. на осн. чл.38, ал.2 от ЗАдв.
РЕШЕНИЕТО може да
бъде обжалвано пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на
съобщаването за изготвянето му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: