Определение по дело №337/2018 на Районен съд - Дупница

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2018
					Дупница

 

Номер                                      Година                                 Град

 

	IІ гр. отделение

 

Районен съд – Дупница                                                                                        състав

	21.03.		2018

 

на                                                                                     Година

 

закрито

Иван Димитров

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

     1.

      2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	Гражданско		337		2018

 

                                дело №                            по описа за                             г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по молба от "БАНКА ДСК" ЕАД гр. София ул. „Московска” 19, ЕИК *********, представлявана от Виолина Маринова Спасова - главен изпълнителен директор и от Доротея Николова - изпълнителен директор, чрез пълномощник – юрисконсулт Г.К., адрес ***, срещу Б.С.Н., ЕГН **********, с адрес ***, с правно основание чл.422 от ГПК.

В съответствие с чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

 Ищецът твърди, че се е намирал с ответника в договорни правоотношения, тъй като по силата на договор за кредит за текущо потребление от 30.09.2005 г. е предоставил на Б.С.Н. кредит в размер на 10 000 лв., със срок за издължаване 96 месеца. Съгласно сключения между страните договор, издължаването на кредита става чрез месечни вноски, включващи дължимите плащания за главница и лихва, отразени в индивидуален погасителен план, неразделна част от договора. Падежната дата за издължаване на месечните вноски е 30-то число от месеца. Банката изпълнила задължението да предостави сумата по разплащателната сметка на кредитополучателя и средствата са усвоени напълно.

С допълнително споразумение към договора, придружено с нов погасителен план, подписани на 23.10.2009 г., за остатъка от размера на кредита - 7204, 46 лв., страните договорили промяна на лихвения процент и на срока за издължаване – 23.10.2017 г. След изтичането на срока на договора, останали дължими: 1507, 43 лв. - главница; 205, 47лв. - договорна лихва за период от 10.01.2017 г. до 21.11.2017 г.; 44,81лв. - санкционна лихва за периода от 10.02.2017 г. до 21.11.2017 г.

За защита на интересите си ищецът подал заявление по чл.417 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. В законоустановения срок ответникът подал възражение срещу заповедта.

Искането е да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца: 1 507, 43 лв. - главница по договор за кредит за текущо потребление от 30.09.2005 г. и допълнително споразумение от 23.10.2009 г.; 205, 47 лв. - договорна лихва за периода от 10.01.2017 г. до 21.11.2017 г.; 44, 81 лв. - санкционна лихва за периода от 10.02.2017 г. до 21.11.2017 г.; 395 лв. - такси и разноски, свързани с изискуемостта на кредита; законна лихва върху главницата, считано от 23.11.2017 г. до изплащане на вземането. Претендират се и направените разноски.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който не оспорва сключването на описания договор за кредит и получаването на сумата по него, както и сключването на допълнително споразумение от 23.10.2009 г. твърди, че кредиторът едностранно е увеличил лихвения процент, за което бил уведомен едва през 2017 г. Счита, че е изплатил дължимите по договора суми и искът е неоснователен.

 2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е иск с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.9 и сл. от ЗПК.

3.          Права и обстоятелства, които се признават: не се оспорва сключването на договора за кредит от 30.09.2005 г.  и получаването на сумата по него от ответника, както и сключването на допълнителното споразумение от 23.10.2009 г.  

4.          Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:  Общоизвестни и служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са налице.

 5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.

Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. Ищецът следва да докаже сключването на договора за кредит и на допълнителното споразумение, предаването на сумата по кредита, както и поемането на задължение от ответника да върне посочената в договора  и допълнителното споразумение сума; следва да установи размера на задълженията на ответника за главница и договорна лихва, основанието за начисляване на санкционна лихва и нейния размер.

По доказателствата:

Съдът следва да приеме като относими, допустими и необходими представените от ищеца и ответника писмени доказателства. Следва да бъде приложено ч.гр.д. № 2440/2017 г. по описа на ДРС. Основателно е искането на страните за назначаване на счетоводна експертиза. 

 Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи.

Изисква за прилагане ч.гр.д. № 2440/2017 г. по описа на ДРС.                               

НАСРОЧВА гр. д. № 337/2018 г. по описа на ДРС в открито съдебно заседание за 20.04.2018 г. от 10, 15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Георги Вълев, при депозит в размер на 200 лв., от които 100 лв. – вносими от ищеца и 100 лв. – вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба и писмения отговор /по третия поставен от ответника въпрос, свързан с приложението на чл.32 ЗПК, вещото лице следва да отговори, дали е извършено предсрочно погасяване на суми по кредита – кога и в какъв размер/.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от отговора да се връчи на ищеца.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

        

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: