№ 41737
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110121388 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
След като се запозна с постъпилата искова молба, и в изпълнение на
правомощията си по чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че исковата молба
е нередовна, поради което следва да бъде оставена без движение, по следните
съображения:
- съобразно чл.127, ал.1, т.3 от ГПК не е посочена цена на предявения
иск, която се определя съобразно правилата на чл. 69 ал.1 т. 2 и чл. 71 ал. 2
ГПК, въз основа на данъчната оценка на недвижимия имот предмет на
спора.
Към исковата молба не е представено удостоверение за данъчна оценка
на имота;
- не е внесена дължимата държавна такса в размер на 1 % от данъчната
оценка, като не е представен документ за внасянето й по сметка на РС
Благоевград съобразно чл.128, т.2 от ГПК;
С оглед изложените в молбата обстоятелства въз основа на които се
търси защита на правото на собственост на ищеца вероятно се касае за
предявен иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР, когато непълнотата или грешката на
кадастралната карта и регистри е свързана със спор за материално право,
който в случая се изразява в това, че реална част /от имота на ищците / попада
в имот на посочения ответник - Държавата/.
Процесният имот не е описан съгласно актуалния му статут, не е
индивидуализиран процесния имот с неговите съществени
1
индивидуализиращи белези – номер на имота по ПУП, по кадастрална карта,
граници, площ и съседи, което следва да намери отражение, както в
обстоятелствената част на молбата, така и в нейния петитум. подробно и ясно
да се опише спорния имот по действащите актуални кадастрални данни
съгласно действаща и влязла в сила Кадастрална карта и кадастрални
регистри за землището на гр. София, като се представи от ищеца по делото и
схема на процесния имот с оглед нейната задължителност при предявения иск
за индивидуализация на имота, поради което следва да бъде дадена
възможност ищеца да отстрани и тази нередовност , като освен описване и
индивидуализиране на процесния имот, както в обстоятелствената част
на ИМ, така и в петитума следва да представи и схема по вл.в.сила КК.
С оглед очертаване ясно предмета на спора следва ищците, да изложат в
пълнота своите твърдения доколкото се твърди единствено и само това, че
при изграждане на инфраструктурен обект, установили, че границата между
техния имот и този на Държавата била преместена, и по този начин от техния
имот площ от 164 кв.м. е била неправилно отразена в КР на гр. София.
Следва да се опише имота по регулационен план и евентуално
настъпили промени , както и по КП .Отделно от това нередовност на ИМ е и
липсата на изложени твърдения как е определена пасивната легитимация по
иска , доколкото са изложени такива за Държавата, като се спазят и
императивните изисквания на индивидуализиране на страната /по арг. На чл.
127 т.2 от ГПК/
- предявеният иск по своя характер е вещноправен, касаещ право на
собственост върху недвижим имот и като такъв, съответно е оценяем.
Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.2 от ГПК размера на цената на иска по
искове за собственост и други вещни права върху недвижим имот е данъчната
оценка на имота. Същевременно разпоредбата на чл.71, ал.2 от ГПК сочи, че
когато предмет на делото е право на собственост или други вещни права
върху имот, размерът на държавната такса се определя върху една четвърт от
цената иска. Съгласно чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК, по искова молба, се събира такса в размер на 1 % от
данъчната оценка, но не по – малко от 50 лв.В исковата молба е определена
и посочена цена на заявената претенция, като не става ясно как е определена
доколкото липсва приложеното удостоверение за данъчна оценка , както и
по делото няма данни да е внесен дължимият размер държавна такса
съобразно горните правила и съгласно чл.128, т.2 от ГПК, която се определя
съобразно чл.69, ал.1, т.2 от ГПК въз основа на данъчната оценка на
вещното право, което се защитава с предявения иск, не по малко от
сумата от 50 лева.
По делото не е посочена цена на иска , не е представена данъчна оценка ,
както и доказателства за заплащане на дължимата ДТ след посочване цена на
иска , съгласно посочените в ГПК правила .
На последно място след отстраняване на посочените нередовности
исковата молба следва да бъде вписана, съобразно нормата на чл. 114, б. „а”
2
ЗС, в редакцията след влизане в сила на ЗИД ЗС (обн. ДВ бр. 34 от 2000 г.),
която предвижда вписване на всички актове, с които се признават вещни
права върху недвижими имоти, тъй като съдебното решение в спора за
материално право има установително действие за принадлежността на
правото на собственост върху спорния имот. Съгласно чл.11, б."в", във връзка
са чл.4, б."а" от Правилника за вписванията следва да се вписват исковите
молби за постановяване на решения, заместващи актовете, с които се
признават вещни права върху недвижими имоти, а такива са исковите молби
за собственост. Разпоредбата на чл.114, б."в", изр. последно предвижда, че на
молбите подлежащи на вписвания не се дава ход в съдилищата, докато не
бъдат вписани. Задължение на страната е да прояви процесуална активност и
да впише молбата, като съда само следи служебно и указва за това.
Предвид изложеното, съдът намира, че исковата молба следва да бъде
оставена без движение, като на ищците се даде срок за изготвяне на НОВА
искова молба, в която да бъдат отстранени посочените в обстоятелствената
част на настоящото разпореждане нередовности. Следва да се укаже на
ищеца, да представи с исковата молба писмени доказателства досежно
твърденията си в исковата молба.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 във връзка с ал.1 от
ГПК, вр. С чл.114, б."в" ЗС, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба въз основа на която е
образувано гр.д.№ 21388/2022г. по описа на РС София.
УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за оставянето без движение на исковата молба, следва да
отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности,
чрез представянето на НОВА ПОПРАВЕНА вписана ИСКОВА МОЛБА, с
препис за ответника, доказателства за внесена държавна такса по сметка на
СРС , удостоверение за данъчна оценка и скица на имота, като при
неотстраняването на същите в указания срок, производството по делото ще
бъде прекратено, като инициирано по нередовна молба.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на името на пълномощника на ищеца - съдебни
удостоверения със съдържанието посочено в исковата молба, след заплащане
на следващата се държавна такса и представен проект .
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца, чрез пълномощника му
за сведение и изпълнение на дадените указания.
3
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4