№ 30152
гр. София, 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110163009 по описа за 2023 година
По делото с протоколно определение от 23.04.2024г. е сложен край на съдебното
дирене и е даден ход на устни състезания, като делото е обявено за решаване.
Междувременно в срока за решаване на делото е постъпила молба с вх. № 2028/19.06.2024г.
от ищеца Ж. Н. Б., с която тя прави изявление за отказ от така предявения иск, като в тази
връзка моли съда да прекрати производството.
Постъпила е и молба с вх. № 207500/24.06.2024г. от ответника /ФИРМА/ в която е
изложено, че с ищеца Ж. Н. Б. е постигнато извънсъдебно споразумение, с което
задължението по процесния изпълнителен лист е погасено поради пълно изплащане, като в
тази връзка моли съда да прекрати производството, тъй като поради гореизложеното
липсват предпоставки за водене на иска и от длъжника М. А. А..
В изпълнение разпореждане на съда от 05.07.2024г. е постъпила и молба с вх. №
238393/22.07.2024г. от ищеца М. А., с която е уточнено, че ищецът А. не е подписвал
извънсъдебно споразумение с /ФИРМА/, поради което поддържа претенцията си и за него е
налице правен интерес да бъде установено, че не дължи сумите по изпълнителния лист на
твърдяното основание.
По молбата на ищеца Ж. Б. с вх. № 2028/19.06.2024г.
Тази молба съдържа искане с правно основание чл. 233 от ГПК. С нея ищецът Ж. Б.,
лично прави изявление за отказ от иска и спорното право, по съображения, изложени в
молбата. Направеният отказ от иска на практика десезира съда, направен е от легитимна
страна в процеса, като изявление за отказ може да бъде направено във всяко положение на
делото. По изложеното производството в частта по предявения иск с правно основание чл.
439 от ГПК от ищеца Ж. Б. срещу /ФИРМА/ следва да бъде прекратено. Доколкото съдът
вече е сложил край на съдебното дирене, за да бъде прекратено производството в
горепосочената част следва да бъде отменено протоколно определение на съда от
23.04.2024г. в частта в която съдът е сложил край на съдебното дирене и е дал ход на устните
1
състезания.
По молбата на /ФИРМА/ с вх. № 207500/24.06.2024г. за прекратяване на
производството в цялост и по отношение ищеца М. А., съдът намира следното. А. е подал
изрична молба с която поддържа иска срещу ответника. Следва да се посочи, че
производството е образувано при условията на активна процесуална легитимация, като
ищците молят съда да постанови решение с което да признае за установено, че те при
солидарна отговорност не дължат на ответника процесните суми. Също така следва да се
вземе предвид, че отказа от иск на единия солидарен длъжник не ползва и другия, както и че
отказът на един солидарен длъжник от давността не произвежда действие спрямо другия. В
тази връзка също така от представеното споразумение е видно, че ответникът и ищецът Ж.
Б. са уговорили, че уреждат доброволно отношенията си по отношение на три договора за
кредит, за единия от които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 58724/2012г. по
описа на СРС, 38-ми състав, изпълнителния лист по която е предмет на настоящия спор и
въз основа на който е образувано изп.д. № 2023***0402709 по описа на ЧСИ С.Я.. В чл. 4 от
споразумението страните са се съгласили ищецът Ж. Б. да заплати еднократно определена
сума /без да е виден размер и без да е ясно за кой от договорите за кредит се отнася/, след
заплащането на която и след подаване на молба за отказ от иск по настоящото производство
от Б., ответникът /ФИРМА/ се е задължил да дисконтира /опрости/ остатъка от
задължението, който към 18.06.2024г. възлиза на сумата от 43 532,68 лева /ал.2 от
споразумението/. Не е представено подписано от страните споразумение.
В тази връзка съдът намира, че след като е възобновено съдебното дирене, няма
пречка да задължи ответника с молба с препис за ищеца А. да представи доказателства дали
се е сбъднало условието по чл. 4 от споразумението в цялост, както и да представи
доказателства, че действително е опростил задълженията по процесния изпълнителен лист,
съответно задължението по него е погасено, в предвид разпоредбата на чл. 123 от ЗЗД.
Следва да се посочи, че с иска по чл. 439 от ГПК се цели установяване със сила на
присъдено нещо, че изпълняемото право на взискателя по образуваното изпълнително дело е
престанало да съществува. Категорична и последователна е съдебната практика, че когато
изпълнителното производство е приключило, тъй като е постигната целта му – тоест
вземането е реализирано, то длъжникът е лишен от правен интерес да предяви иск с правно
основание чл. 439 от ГПК. За наличието на правен интерес съдът е длъжен да следи във
всеки етап в производството, поради и което съдът следва да се увери, че с така
постигнатото споразумение ответникът цели изоставяне на принудата по отношение и на
двамата длъжници, след цялостно погасяване/опрощаване на задължението.
След представяне на горепосочените доказателства, съдът ще вземе окончателно
решение за изхода на делото.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено по гр.д. № 63009/2023г. по описа на
СРС, 45-ти състав, в частта, с която е сложен край на съдебното дирене и е даден ход на
устни състезания.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 63009/2023г. по описа на СР, 45-ти състав,
в частта по предявения от Ж. Н. Б. срещу /ФИРМА/ иск за признаване на установено в
отношенията между страните, че Ж. Н. Б. не дължи на /ФИРМА/, сумите по изпълнителен
лист от 19.12.2012г., издаден по ч.гр.д. № 58724/2012г. по описа на СРС, 38- ми състав, както
следва: сумата в размер на 8953,60 лева, представляваща главница, което вземане е
прехвърлено на ответника по силата на договор за цесия, ведно със законната лихва, за
периода от 10.12.2012г. до окончателното плащане, сумата в размер на 1377,56 лева,
представляваща възнаградителна лихва, за периода от 21.05.2010г. до 22.11.2012г., сумата в
размер на 122,11 лева, представляваща наказателна лихва, за периода от 21.11.2011г. до
22.11.2012г. и сумата в размер на 668,14 лева за разноски, като погасени по давност, на
основание чл. 233 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА /ФИРМА/ в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи доказателства дали се е сбъднало условието по чл. 4 от
споразумението в цялост, както и да представи доказателства, че действително е опростил
задълженията по процесния изпълнителен лист, съответно изпълняемото право,
инкорпорирано в изп.лист въз основа на който е образувано изп.д. № 2023***0402709 по
описа на ЧСИ С.Я. е погасено.
Определението в прекратителната част подлежи на обжалване в едноседмичен срок
от връчването му на страните с частна жалба пред СГС.
Препис от определението са се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3