ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 260992
Гр. Пловдив, 01.06.2021г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ граждански състав, в закрито заседание на десети май две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Велина Дублекова
Като разгледа
докладваното от съдията търг. дело № 211 по описа на съда за 2021г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.129, ал.3 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от С.С.С., ЕГН **********,
с адрес ***, чрез пълномощник адв. С.Н.,***.
С Разпореждане № 263086/ 26.03.2021г. на ищцата са дадени указания да
уточни дали срещу виновния водач е образувано наказателно производство и на какъв
етап се намира същото и защо настоящата претенция се предявява преди
приключването му с присъда, респ. внесен ли е обвинителен акт, образувано ли е
НОХД и индивидуализирането му, както и да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане, в едноседмичен срок от получаване на препис
от разпореждането, като на ищцата са указани неблагоприятните последици от
неизпълнението, а именно, че исковата молба подлежи на връщане.
Съобщението е получено на 05.04.2021г. от пълномощника на ищцата адв. Н.,
като в указания срок не са отстранени констатираните нередовности на исковата
молба.
С разпореждане № 260741/ 15.04.2021г. на ищцата са дадени повторно същите
указания и възможност в едноседмичен срок от съобщението за това да отстрани
констатираните нередовности.
Препис от разпореждането е получено от пълномощника на ищцата адв. Н. на
19.05.2021г.
В предоставения от съда срок, който е изтекъл на 26.05.2021г., както и до
настоящия момент ищцата не е изпълнила разпореждането на съда да уточни на какъв етап се
намира същото и защо настоящата претенция се предявява преди
приключването му с присъда, респ. внесен ли е обвинителен акт, образувано ли е
НОХД и индивидуализирането му, както и да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане, съгласно изискването на разпоредбата на
чл.127, ал.4 ГПК. Указаното от съда
ищцата да посочи дали срещу виновния водач е образувано наказателно
производство и на какъв етап се намира същото е във връзка с приетото с Тълкувателно решение № 1 от 09.07.2019г., по т.д. № 1/ 2017г. на ОСГТК на
ВКС, че при наличие на основание за спиране по чл.229, ал.1, т.4 ГПК решението
ще е недопустимо и подлежащо на обезсилване, като постановено при наличие на
отрицателна процесуална предпоставка за упражняване правото на иск по обусловеното
дело – висящ преюдициален спор, от значение за правилното решаване на
обусловения спор. Поради това наличието на обуславящо дело - без значение какъв
е видът му (гражданско, административно, наказателно дело) и кога е образувано
(преди или след обусловеното дело), актът по което следва да бъде зачетен от
съда по обусловения иск с оглед разпоредбите на чл.297 – чл.298, чл.300, чл.302 ГПК, е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за упражняването на
правото на иск и за развитието на процеса по обусловеното дело/.
Изискването ищецът по осъдителен иск за парично вземане да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане е уредено от императивна правна норма -
чл.127, ал.4 ГПК. Предвид на това, че нормата на чл.127 ГПК урежда
задължителното съдържание на исковата молба, то безспорно посочването на
банкова сметка или друг начин на плащане е част от съдържанието на исковата
молба, като съдът на основание чл.7, ал.1 ГПК и чл. 101, ал.1 ГПК е задължен да
следи за надлежното извършване на процесуалните действия от страните.
Непосочването на банкова сметка или друг начин на плащане е нередовност на
исковата молба, доколкото императивна процесуална норма задължава ищеца по
осъдителен иск за парично вземане да посочи начин на плащане или банкова
сметка, при което положение изискването на чл.127, ал.4 ГПК обуславя
приложението на чл.129, ал.3 ГПК в рамките на едно разширително тълкуване и
прилагане на сакционните последици на закона, след като съдът изрично е указал
на страната задължението й да извърши съответното действие- а именно да посочи
банкова сметка или друг начин на плащане, и е налице неизпълнение на това
указание на съда. Установените от законодателя последици по чл.129, ал.3 ГПК,
свързани с процесуалното поведение на ищеца в разрез с указанията на съда,
могат да се приложат по отношение неизпълнение на изискването на закона да бъде
посочена банкова сметка или друг начин на плащане при предявен осъдителен иск
за парично вземане.
Ето защо и на основание чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба следва да се
върне, а производството по делото да се прекрати.
По изложените
съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба, подадена от С.С.С., ЕГН **********, с адрес ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 211/ 2021г. по описа на Окръжен съд-
Пловдив.
Препис от определението да бъде връчен на ищцата на посочения в исковата
молба съдебен адрес.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд
Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: