РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 791
Град Пловдив, 16 април 2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, ХХІ касационен състав, в открито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР
КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурор КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА к.а.н.д.
№ 467 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Касационно производство по реда на чл. 63, ал.1 ЗАНН във
връзка с чл.208 и сл. АПК.
Образувано е по
касационна жалба на ОД на МВР – Пловдив, чрез юрк. Б., против решение № 260727 от
06.01.2021 г. по а.н.д. № 4858 по описа за 2020 г. на Районен съд – Пловдив, с което е отменен
електронен фиш серия К № 3655975/25.05.2020 г., издаден от ОД на МВР – Пловдив,
с който на Я.С.С., ЕГН ********** е наложено административно наказание на
основание чл.189, ал.4 вр. с ал.182, ал.1, т.4 от ЗДвП глоба в размер от 400
лева за нарушаване на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
счита оспореното решение за неправилно, поради което моли същото да се отмени. Изразява
несъгласие с изводите на съда, че описанието на нарушението създава неяснота у
нарушителя за какво е наказан. Счита, че нарушението е описано ясно, а също
така скоростта на нарушителя, посоката, в която се е движил, с какво техническо
средство е заснет, както и отчетеният толеранс. Посочва, че съдът не е изложил
други аргументи за отмяна на процесния електронен фиш, а няма спор по делото,
че нарушението е извършено и че това е сторено от лицето, чиято отговорност е
ангажирана. Моли за отмяна на постановеното решение и потвърждаване на издадения електронен фиш. Претендира разноски
и юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Ответната страна
– Я.С.С. не взема становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив предлага решението на ПРС да бъде оставено в
сила.
Административен
съд – Пловдив, Двадесет и първи касационен състав, след като разгледа поотделно
и в съвкупност наведените с жалбата касационни основания, намира за установено
следното.
Касационната
жалба е подадена в предвидения за това процесуален срок и при наличието на
правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.
От съвкупната
преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
В конкретния случай
жалбоподателят е бил санкциониран с електронен фиш за това, че на 25.05.2019 г.
в 10,39 ч. в гр. Пловдив на бул. „Асеновградско шосе“ срещу № 1 в посока гр.
Асеновград е заснет с АТСС TFR1-M № 648 лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.
№ ***. Посочено е също, че средството, заснело установена скорост от 87 км/ч,
като за градски условия разрешената скорост е 50 км/ч, Установено е превишаване
на скоростта с 37 км/ч., като е бил отчетен е толеранс от минус 3км/ч от
заснетата скорост. Установено е, че собственикът на регистрираното МПС е
жалбоподателят Я.С.. За установеното е бил издаден електронен фиш серия К №
3655975, с който е била наложена глоба на лицето в размер на 400 лв.
Установява се също,
че АТСС TFR1-M № 648 е одобрено средство за измерване от 24.02.2010 г. със срок
на валидност до 24.02.2020 г. Същото е минало периодична техническа проверка на
25.10.2019 г. и заснемането е сторено в едногодишния срок за техническа
изправност на средството. За извършеното заснемане е съставен протокол с рег. №
1030р-16509 от 25.05.2020 г.
За да отмени издаденият
електронен фиш, съдът е приел, че приложеният по делото електронен фиш не
отговаря на формални изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание, тъй
като са налице всички изискуеми реквизити, с изключение на описание на
нарушението, а именно действието или бездействието, което нарушава установения
ред на държавно управление. Поради това съдът приема, че не е спазено
изискването за съдържание на електронния фиш с всичките му белези. Приел е, че
са спазени всички други условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 2.05.2015
г. за издаването му.
Настоящият
касационен състав на Административен съд – Пловдив намира решението за
неправилно.
Съобразно правилата
възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Според § 1 от ДР на
ЗАНН "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства или системи. Легалната дефиниция за автоматизирани
технически средства и системи се съдържа в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, а именно -
това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени
и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Редът и условията
за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол
на правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. /. Според правилата на
наредбата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система /чл. 3/. За осъществяване на контрол на движението по
пътищата се използват АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията,
притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали
първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или
от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор /чл. 4/.
За осъществяване на
контрол с мобилни АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет
или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната
посока /чл. 9, ал. 1/. Служителят включва автоматизираното техническо средство
или система и извършва необходимите първоначални настройки за започване на
автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес /чл. 9, ал. 2/. По
време на измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява
наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане
на движението, както и контрол за спазване правилата за движение /чл. 9, ал.
3/. След изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното
техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда
данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за
издаване на административни документи във връзка с установените нарушения,
което се отразява в протокола по чл. 10. /чл. 9, ал. 4/. За всяко използване на
мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложение /чл. 10, ал.
1/. При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани
технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за
всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда
/чл. 10, ал. 3/. Конкретният случай не е такъв, поради което и снимков материал
на монтираното в автомобила автоматизираното техническо средство или система не
е необходим.
От цитираните
разпоредби следва несъмненият извод, че с въвеждане на института на електронния
фиш, законодателят регламентира изцяло нов ред за ангажиране
административнонаказателната отговорност на лица за точно определени
административни нарушения.
Касае се за
специфични по своя характер нарушения, при които законодателят, с цел защита на
особено важни обществени отношения - живота и здравето на участниците в
движението по пътищата, е въвел възможността отговорността на нарушителите да
се ангажира по специалния ред. Наред с това се избягва в максимална степен
субективизмът от страна на контролните органи. От съдържанието на § 1 от ДР на
ЗАНН следва, че електронният фиш е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Разграничават се три хипотези на установяването и заснемане на нарушения: 1) от
статични АТТС; 2) от мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя или
позиционирани в служебен автомобил или мотоциклет; 3) от мобилни АТТС,
прикрепени към превозно средство в режима на движение.
В първите две
хипотези по смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., за установените от
АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата, се издават електронни
фишове. Характерно за статичните и мобилни АТСС (временно разположени на
участък от пътя или позиционирани в служебно МПС) е, че осъществяваният от тях
контрол винаги е автоматизиран, без значение дали се извършва в присъствие или
отсъствие на контролен орган. Тоест контролният орган не участва в процеса на
установяване на нарушението, чрез преки действия и субективни възприятия, по
тази причина неговото присъствие или отсъствие е ирелевантно за факта на
установяване и заснемане на нарушението. След установяване и заснемане на
нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен орган и на
нарушител. Смисълът на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вложен в израза: "в отсъствието на контролен орган и на
нарушител", се отнася именно до действието по издаване на електронния фиш,
а не до процеса на установяване на нарушението, който без съмнение в случая
винаги изисква присъствие на нарушител – водач на заснетото моторни превозно
средство.
Този законодателен
подход въвежда изключение от общия ред за реализиране на
административнонаказателна отговорност, при който АУАН следва да се състави в
присъствието на нарушителя. Следователно за законосъобразността на електронния
фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирани
технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното
използване.
Изходните данни от
процесната мобилна АТСС като доказателствен материал са годни за установяване
на извършеното нарушение от обективна и субективна страна. В случая по делото
са представени надлежни удостоверения и протоколи за изправността на
автоматизираното техническо средство. Протоколирано е конкретното му използване
в образец по форма и реквизити, съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. Възраженията на нарушителя в тази насока са неоснователни.
Съдържанието на електронния фиш и протокола за използване на автоматизирано
техническо средство ясно обозначават: издателя – ОДМВР – Пловдив; мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението; позиционирането на АТСС в
служебен автомобил; местоположението на пътния участък; действащите правила за
движение и ограничението на скоростта; установената скорост на движение на моторното
превозно средство, което е индивидуализирано с регистрационен номер;
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство; описание на
нарушението и нарушените разпоредби; размера на глобата.
По делото не се
спори относно собствеността върху автомобила. Това обстоятелство се установява
от данните в представената справка, които сочат именно касатора. Нормата на чл.
186, ал. 4 от ЗДвП въвежда оборима презумица, че именно собственикът на
моторното превозно средство е имал фактическата власт върху движимата вещ.
Съгласно чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. В този аспект няма нормативно изискване статичното изображение във
вид на снимков материал, генерирано от автоматизирано техническо средство и
система за контрол на правилата за движение, да носи данни за индивидуализиране
на водача.
Не се установява и
засягане правото на защита на нарушителя и възможността му да разбере в какво
се изразява противоправното му поведение, за което му се вменява
административнонаказателна отговорност. Ведно от издадения фиш е, че е посочено
като установено нарушение за скорост, посочени са и разрешената,установената и
превишената скорост. Видът и размерът на административното наказание са
определени съобразно действащите нормативи и конкретно отчетеното превишение на
скоростта.
В този смисъл съдът
намира изводите на районния съд за липсата на съдържание на процесния
електронен фиш за неправилни.
Съдът намира, че при
издаването електронния фиш не са допуснати процесуални нарушения, ограничаващи
правото на защита на жалбоподателя, същият да научи за какво е наказан, описани
са коректно място и време на извършване на нарушението.
Настоящият състав
намира, че в случая не е налице основание за приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Осъщественото нарушение не се отличава по степен на обществена опасност от
останалите такива нарушения, поради което не би могло да се приеме, че случаят
е маловажен, като от значение за правилното решаване на делото е
обстоятелството, че високата скорост е една от честите причини за настъпването
на пътно транспортни произшествия.
При
това положение съдът намира, че постановеното решение следва да бъде отменено и
да се постанови ново, с което издаденият електронен фиш да бъде потвърден.
Ето защо и на основание чл.221, ал. 2 от АПК,
Административен съд- Пловдив, ХХI състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
решение
№ 260727 от 06.01.2021 г. по
а.н.д. № 4858 по описа за 2020 г. на
Районен съд – Пловдив , КАТО ВМЕСТО НЕГО
ПОТВЪРЖДАВА
електронен
фиш серия К № 3655975/25.05.2020 г., издадено от ОД на МВР – Пловдив, с който
на Я.С.С., ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание
чл.189, ал.4 вр. с ал.182, ал.1, т.4 от ЗДвП глоба в размер от 400 лева за
нарушаване на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА
Я.С.С.,
ЕГН **********, с постоянен адрес ***,
да заплати на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от 80.00 лв /осемдесет
лева/ разноски за производството.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.
2.