РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 318
Силистра, 05.03.2025 г.
Административният съд - Силистра - I състав, в закрито заседание на пети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Елена Чернева административно дело № 26 по описа за 2025 година на Административен съд - Силистра, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството по делото е образувано по жалба на М. К. Б., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], обл. Силистра, [улица]срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-1886-000002 от 10.01.2025 г., издадена от Началник сектор към ОДМВР Силистра, РУ Силистра, за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171, т.2а, б.“а“ от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ спрямо жалбоподателя, изразяваща се в прекратяване на регистрацията на притежавания от него лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № [рег. номер] за срок от 1 година, считано от 07.01.2025 г. Атакуваната заповед е издадена след извършена проверка от полицейски инспектор при РУ-Силистра при ОДМВР - Силистра на 07.01.2025 г., при която е констатирано, че жалбоподателят не притежава валидно СУМПС и че е лишен по съдебен ред да управлява МПС.
В жалбата се изтъква, че издадената заповед е незаконосъобразна, поради обстоятелството, че соченото нарушение не е извършено. Моли се за отмяната ѝ.
Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е собственик на автомобила, поради което има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата в посочената част се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК. В случая същият следва да установи, че е притежавал валидно СУМПС към датата на извършената проверка.
Жалбата не е подадена съгласно правилото на чл.152 ал. 1 АПК, но след дадени указания ответният орган е приложил пълната административната преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът
Р А З П О Р Е Д И :
НАСРОЧВА съдебно заседание за 14.04.2025 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: М. К. Б., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], обл. Силистра, [улица];
Ответник по жалбата: Началник сектор „Охранителна полиция“ в РУ Силистра при ОДМВР Силистра.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят допълнително доказателства, съобразно указанията, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
| Съдия: | |