Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.С., 01 октомври 2015год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Софийски градски съд,
Гражданска колегия, І отделение, 6 състав, в публично съдебно заседание на 23
юни две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ
При секретаря А.С., като разгледа
докладваното от съдия Гигов гр.дело №8115/2012год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявени са от Н. М.М. лично и
като законен представител на Р.М.Ф. и Ф.М.Ф. и Р.А.С. против Сдружение”Н.Б.НА.Б.
А.З.”/НББЗЗ/ искове с правно основание чл.284,ал.1,т.1 във вр.
чл.284,ал.2 КЗ и за заплащане на сумите,
както следва: на Н.М. – 62 615лв., обезщетение за претърпени неимуществени
вреди вследствие на загубата смъртта на съпругът й – М.Ф.М., в резултат на ПТП
настъпило на 07.06.2009год.,ведно със законната лихва, считано от датата на настъпване
на произшествието – 07.06.2009год. до окончателното изплащане на сумата, както
и на Р.Ф. и Ф.Ф. по 82 615лв.,на всеки един от
тях,обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на загубата на техният
баща – М.Ф.М., в резултат на ПТП настъпило на 07.06.2009год.,ведно със
законните лихви върху сумите считано от датата на настъпване на ПТП –
07.06.2009год. до окончателното изплащане на сумите,както и на всеки един от
тях по 20 000лв.,обезщетения за имуществени вреди изразяващи се в
лишаването им от издръжка и грижи от починалият им родител – М.Ф.М., по
отношение на Р.Ф., за периода 07.06.2009год.до 25.03.2021год.-навършване на
пълнолетие и по отношение на Ф.Ф. за периода 07.06.2009год. до 26.11.2022год.-навършване
на пълнолетие,ведно със законните лихви върху сумите считано от завеждане на
исковата молба в съда до окончателното им изплащане,както и на Р.А.С. сумата от
62 615лв.,обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на загубата смъртта на синът й – М.Ф.М.,в
резултат на ПТП настъпило на 07.06.2009год.,ведно със законната лихва,считано от датата на ПТП
– 07.06.2009год. до окончателното изплащане на сумата,разноски и адвокатски
хонорар.
В исковата молба на ищците се посочва,че на
07.06.2009год. в Р.Чехия, на магистрала D8,при 78.6 километър,община В./Усти над Лабем/ е настъпило
ПТП с участието на л.а. Форд Мондео с рег. *******
управляван от Д.Д..Във връзка с произшествието е
проведено наказателно производство.От присъда №2 Т 52/2011-404/15.11.2011год.,постановена
от РС в гр.Усти над Лабем е видно, че Ф.З. единствено
и изцяло е виновен за ПТП, в резултат на което е причинена смъртта на М.Ф.М..Ф.З.
е представил застрахователна полица”ГО-Зелена карта” № С Z – 010-*********,валидна към датата на ПТП покриваща
отговорността му за причинените от него на трети лица неимуществени и
имуществени вреди при управление на л.а.Форд Мондео с
рег.№*******.Във връзка с произшествието в ЗК”Български имоти”АД, в качеството
му на представител за уреждане на претенции/ по смисъла на чл.269 КЗ/ на
територията на Р.България по застраховки сключени от Кооperativa Pojistovna a.s. е образувана преписка/щета/ №200930302452-3,,по която
на правоимащите лица са изплатени еднократни
обезщетения за неимуществени вреди по 17 385лв./равностойност на
240 000 чешки крони/ на всеки, в съответствие чешкия закон за
застраховка”Отговорност при експлоатация на МПС”.Ищците не са сключвали
споразумения, нито с чуждестранния застраховател, нито с представителя за
уреждане на претенции в България,с които да е било уговорено,че изплатеният
размер на обезщетенията ги удовлетворява и покрива напълно понесените от тях
неимуществени и имуществени вреди.
Ответникът – Сдружение”Н.Б.НА.Б. А.З.”/НББАЗ/
оспорва исковете изцяло по основание и
размер и моли да бъдат отхвърлени,като бъдат присъдени направените разноски по
делото.Не се спори между страните, че чешкия застраховател има назначен
представител за уреждане на претенции в
Р.България по смисъла на чл.21 от Директивата. Съгласно чешкото законодателство
приложимо според покритието и според
териториалния обхват на застраховката, местонастъпването
на ПТП, респ.смъртта причинена от него/платимата сума за всяко лице е
240 000 чешки крони - § 444 от ГК на Р.Чехия, и тези суми са своевременно
определени и изплатени на ищците,което се признава и в исковата молба.Не се
установява пред застрахователя и/или неговия представител за уреждане на
претенции в България да са предявявани претенции за процесните
имуществени вреди/”лишаване от издръжка”/, като се позовава на чл.271,ал.1 КЗ и
неспазване от ищците на процедурата по чл.285 КЗ.Оспорва се изцяло
отговорността на водача Ф.З. за
причинените вреди, а евентуално – заявява възражение за независимо съизвършителство на ПТП от двамата водачи /Ф.З. и водача на
автомобила, в който е пътувал пострадалия М.М. – Д.Д./, както и възражение за съпричиняване
от страна загиналия Муманов.
Оспорва наличието на валидна
застраховка”ГО”.Не се установява,че процесните вреди
подлежат на обезщетяване съгласно чешкото законодателство,вкл. и в областта на
задължителната застраховка ”ГО”,което е приложимо в случая,вкл., но не само по
отношение вида на вредите,техния размер и др. В случая ПТП и смъртоносното
увреждане на М.М. е настъпило на територията на
Р.Чехия, следователно гражданската
отговорност произтичаща от това се урежда съобразно чешкото право,като се
позовава на § 444/3/ от ГК на Р.Чехия,като сумата в размер на 240 000
чешки крони е изплатена в левовата равностойност на ищците от представителя на
чешкия застраховател,поради което предявените искове са изцяло
неоснователни,което се потвърждава,както от регламент /ЕО/ №864/2007год. на
Европейския парламент и Съвета/”Рим ІІ, така и от чл.245 КЗ, като се счита,че
изцяло е неправилно тълкуването,което
дават ищците на чл.4 от Регламента.Евентуално – оспорва претърпяването и обема
на твърдените неимуществени вреди,причинната им връзка с ПТП и техния
размер,съгласно приложимия закон и съгласно българското законодателство.Оспорва
се претенцията за лихва,както по основание,така и по размер.Заявява възражение
за изтекла давност и/или преклузия по приложимия
закон,както по отношение на главницата,така и на лихвата.Не се установяват
доходите приживе на М.М.,средствата му за собствената
му издръжка,както и средствата,които е осигурявал за издръжка на семейството си
в това число и на малолетните си деца.От исковата претенция за издръжка също
трябва да се спадне наследствената пенсия, отпусната на Р.Ф. и Ф.Ф..
Третото лице-помагач на страната на
„Националното бюро на българските А.З.”/НББАЗ/ - ЗАД”Б.В.И.Г.” оспорва исковата
молба ,като заявява,че застрахователното
дружество,като правоприемник на ЗК”Български
имоти”, в качеството на представител за завеждане на претенции на „К.П.
А.С.” е изпълнил задължението към ищците в настоящото производството, като е
изплатил обезщетение в размер на 240 000 чешки крони на всеки от тях в
съответствие с релевантно приложимото чешко право по местонахождение на
настъпване на събитието и чешкият застраховател е изпълнил задължението си,като
застраховател по застраховка”ГО”. Счита,че приложимото право в случая е
чешкото право, по което е изплатена
лимитирана сума за болки и страдания. Евентуално искът би бил частично основателен, в частта за
имуществените вреди.
Съдът на основание чл.232 ГПК е прекратил
частично производството по отношение на евентуалния ответник – ЗД”К.П. А.С.”,
гр. *********,Чешка република/ протокол от публично съдебно заседание на 03.12.2013год./.
След преценка доводите на страните и
доказателствата по делото, с оглед разпоредбата на чл.235,ал.2 ГПК съдът приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
С присъда изходящ номер: 2 Т 5282011-404 от
15.11.2011год./влязла в сила на 13.06.2012год./ Районният съд в Усти над Лабем на Чешката република е признал Ф.З., роден на ***год.
в гр.Прага 2, с постоянно местожителство ***, Прага 8-Либен, работещ, като
дистрибутор на печатни издания за виновен в това,че на 07 юни 2009год. в 21.30
часа,като водач на л.а. фабричен номер и
тип Форд Мондео 2.0 ТDCi,рег.номер *******,международен регистрационен код СZ,
на магистрала D 8 по посока на движението от държавната граница
с Федерална република Германия към Усти над Лабем на км.78.6, в близост до селището В.,окръг
Усти над Лабем,преди отклонението за бензиностанция
на горива Агип е предизвикал тежко ПТП,като в
отсечката, където магистралата се спуска надолу при преминаване през умерено
остър десен завой и при едновременно значително превишаване на
най-високата допустима скорост на
движение, е предприел преминаване от лявата пътна лента към средната пътна
лента от общо три пътни ленти в тази посока на движение, при което преминаване
не е забелязал движещия се по-бавно пред него л.а. фабрична марка Шкода Фабия
1.4 ТDi,рег. Номер *******,международен регистрационен код BG, който автомобил е бил каран от Д.К.Д.,роден на ***год., в чиято
задна част Ф.З. се е блъснал косо отляво и отзад при скорост на движение в
момента на катастрофата 166-202 км/ч, при което автомобилът Шкода Фабия в този момент се е движел със скорост 106-130
км/ч.,като след сблъсъка автомобилът Шкода Фабия е
бил отхвърлен към средната мантинела,където се е
възпламенил, а автомобилът Форд след блъсването в средната мантинела
е бил отхвърлен надясно, където отново сее блъснал в мантинелата,която
го е спряла, и след потушаването на пожара в горящия автомобил Шкода Фабия вътре са намерени две обгорели човешки тела без
признаци на живот.При ПТП, преди избухването на пожара,смъртоносни наранявания
са получили двама пострадали граждани на Р.България.В същата присъда се
посочва,че това са Д.К.Д. шофьорът и
спътникът му М.Ф.М. ,като е прието,че с това свое непредпазливо /невнимателно/
действие обвиняемият Ф.З. не е изпълнил свое важно задължение, което в качеството му на водач на
МПС изискват от него разпорежданията на § 44,буква а,буква b,буква с,§ 5,ал.1буква b, §12,ал.5 и § 18,ал.1,ал.3 на
Закон №36182000 от Сборник със закони и разпоредби, за движението по пътищата,а именно причинил е
поради небрежност смърт, като е нарушил свое важно задължение, предписано му от закона
и по този начин е извършил наказуемото деяние посегателство върху
здравето в съответствие с § 224,ал.1 и ал.2 от НПК и съдът го осъдил в
съответствие с § 224,ал.2 НПК на наказание лишаване от свобода за срок от 3
години, като в съответствие с § 58,ал.1 и § 60а и ал.1 и ал.2 НПК изпълнението
на наказанието се променя на условно с изпитателен срок с продължителност 4
години,като същевременно се установява надзор над обвиняемия и в съответствие с
§ 49,ал.1 и § 50,ал.1 НПК на обвиняемия се налага забрана за упражняване на
дейност, изразяваща се в забрана за управление на МПС от всякакъв вид за период
от 6 години.
С решение
№ 6 То 219/2012-433 на Областния
съд -гр.Усти над Лабем в открито заседание проведено
на 13 юни 2012год.,в съответствие с §
256 от НК жалбата на подсъдимия Ф.З. е отхвърлена, като това решение не подлежи
на обжалване по редовния път, съгласно отразената забележка.
Представен е застрахователен договор-Тандем
под номер – ********** със застраховател Кооператива застрахователно дружество
АД със седалище ул.”*******”,Прага, Чешка Република за превозно средство-МПС
-л.а.-тип-Мондео,фабрична марка-Форд, с рег.№ 4 А *******
срок-12 месеца с начало-28.04.2009год. в 13.11 часа,като е предвидена
отговорност за вреди,причинени от използване на МПС при лимит 54 милиона чешки
крони за телесна повреда или смърт и лимит 35 милиона чешки крони за вреди
върху предмети или пропуснати ползи/пропусната печалба/.
Ищците са легитимирани да претендират
обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, като съгласно препис-извлечение
от акт за смърт №20/12.08.2009год. и удостоверение за наследници №146/28.09.2011год.,
на Община Н.К.,с.Хръсово,област Шумен М.Ф.М., починал
на 07.06.2009год. е оставил следните наследници по закон: Р.А.С. – майка, Н. М.М.-съпруга,Р.М.Ф.-дъщеря
и Ф.М.Ф.-син.Представено е и удостоверение за идентичност налице с различни
имена изх.№06/05.02.2014год. на населено място-Хърсово, община Н.К.,област
Шумен, с което се удостоверява,че Р.А.С.
и Р.А. Адемова са имената на едно и също лице.
По делото е представен социален доклад от
Агенция за социално подпомагане-Дирекция за социално подпомагане –Община
Шумен изх.№32-1180064/19.03.2014год.,относно
извършено социално проучване касаещо интересите на децата Р.М.Ф., родена на ***год.
и Ф.М.Ф., роден на ***год.
Представено е по делото от третото лице-помагач ЗАД”Б.В.И.Г.” преводно
нареждане за кредитен превод от 27. 01.2011год. за сумата в размер на
52 155 48лв. с получател Н.М.М., по щета
20093030245 на ЗК”Български имоти”АД, чийто правоприемник се явява третото
лице-помагач.
По делото е прието за безспорни и ненуждаещи
се от доказване обстоятелствата, че всеки един от ищците е получил сума в
размер на 17 385.16лв., във връзка с настъпило ПТП на 07.06.2009год., в
Република Чехия,като обезщетения за неимуществени вреди/определение по протокол
от публично съдено заседание на 17 юни 2014год./.
Съгласно заключението на вещото лице Г. по
извършената съдебно-счетоводна експертиза/ССЕ/ от 03.06.2014год. средствата,
необходими за издръжка на дете във възраст от 5 до 10 години за периода от
12.08.2009год. до 07.06.2012год., възлиза на 13 487.37лв.
Съгласно допълнителното заключение на
вещото лице Г. по ССЕ издръжката на децата на родителите М.М.
и Н.М., за периода от датата на смъртта на баща им –
07.06.2009год. до навършване на пълнолетие на всяко едно/Р. – на
25.03.2021год./ и Ф. – 01.12.2022год./ след приспадане на наследствените им
пенсии за съответните години, възлиза на : за Р.М.Ф. – 49 714. 32лв. и за Ф.М.Ф.
– 58 551.33лв.По задачите на ответната страна вещото лице е предоставило
заключение, като пропусната издръжка на двете деца – Р. и Ф. за периода от
датата на смъртта на родителя М.М. – 07.06.2009год.
до датата на навършване на пълнолетие: от Р.- на 25.03.2021год. и от Ф. – на
01.12.2022год. и предвид отрицателните остатъци на нетните доходи за същия период
и на двамата родители възлиза на – 0.00лв.
По делото са изслушани свидетелски
показания.Свидетелят Б.Н.Р. посочва,че познава М. и семейството му.През
2009год. станала ПТП в Чехия.Били задружно семейство.Н. след смъртта на съпруга
си била много зле – нервни кризи, но вече се пооправила,стреса отпаднал.На
дъщерята й липсва бащата.Майката на М. все още е много зле,постоянно плаче.В
момента е с 6-7 заболявания, едното от които е рак.
Ищците са предявили искови претенции с
правно основание чл.284,ал.1,т.1 вр.чл.284,ал.2 КЗ. Ответната
страна – НББАЗ, като компенсационен орган
заплаща обезщетение на увреденото лице, пребиваващо в Република
България, когато застрахователят на виновния водач или неговия представител за
уреждане на претенции в Република България не е изпълнил задълженията си в
срока по чл.271,ал.1 КЗ.
Увреденото лице разполага с възможността да
предяви иск за заплащане на застрахователно обезщетение,като пасивно
легитимирана страна в конкретния случай се явява ответното национално бюро,а не
чуждестранния застраховател. По такъв начин се създава допълнителна гаранция за
правото на третото увредено лице, ,когато
счете, че не е било напълно удовлетворено от представителя на чуждестранния застраховател, да влезе в пряко отношение впоследствие само с българското юридическо лице. НБААЗ е
представително национално бюро за Р.България по смисъла на вътрешните правила
между бюрата,като участва и съдейства за функционирането на системата „зелена
карта” и задължителна застраховка”Гражданска отговорност” на автомобилистите в
държавите-членки.
В разглеждания случай ищците имат качеството
на лица, които обичайно пребивават на територията на Р.България,претендират
обезщетения за неимуществени и имуществени вреди,претърпени вследствие на ПТП
настъпило на територията на друга държава-членка на ЕС – Р.Чехия,причинени от делинквент,който е бил застрахован при чуждестранен
застраховател установен в Р.Чехия.
Ищците, като увредени лица могат да
претендират обезщетение за претърпени от тях вреди пред местно компетентната
юрисдикция по реда на чл.285 ГПК, но дори това да не е сторено следва да се
приеме,че с връчване на препис от исковата молба с приложенията достигнали до
ответната страна-НБААЗ след този момент не може да се счита,че исковите
претенции на ищците са недопустими.
От събраните по делото доказателства се
установява,че ищците са заявили претенции за присъждане на обезщетения за
неимуществени вреди пред ЗК”Български имоти”АД, представител на чешкия
застраховател на виновния водач, за уреждане на претенциите в
Р.България,като страните не спорят
относно това,че всеки един от ищците е получил сума в размер на 17 385.16лв.,обезщетение
за неимуществени вреди във връзка с ПТП настъпило на 07.06.2009год. в
Р.Чехия,за причинената смърт на техния
наследодател-М.М..
Увредените лица, след като са получили обезщетения
от застрахователя по риска „ГО” не следва да се
възприема,че са лишени от възможността, когато считат,че не са напълно
удовлетворени да претендират допълнителни обезщетения от компенсационния орган
за вреди предвид разпоредбата на чл.284,ал.1,т.1 КЗ,като е приложимо в разглеждания случай българското
материално право.
Претенциите на ищците са за неимуществени вреди изразяващи се в болки
и страдания, търпени от настъпилата смърт на техният наследодател, както и за
имуществени вреди за издръжка на ненавършили пълнолетие деца.Тези вреди са
настъпили на територията на Р.България където е постоянното местоживеене на увредените
лица-ищците и затова е приложимо българското материално право поради което са неоснователни доводите на ответната страна,че е приложимо е
чешкото материално право. Съдът
приема,че приложимото право следва да се определи по правилата
установени с Регламент/ЕО/ №864 на Европейския парламент и на Съвета от 11.07.2007год. относно приложимото
правило към извъндоговорни задължения/Рим
ІІ/съответно глава ІІ – непозволени увреждания, чл.4,общо правило,т.1.
Възражението на ответната страна за
погасяване по давност на исковете е неоснователно.В случая петгодишният
погасителен давностен срок по чл.197 КЗ е започнал да
тече на 07.06.2009год./ настъпване на застрахователното събитие/ и към момента на предявяване на исковите
претенции/06.06.2012год./ не е бил изтекъл.
От така събраните по делото доказателства
преценени в тяхната съвкупност се установява,че смъртта на М.М.,като пътник в л.а.Шкода Фабия
с рег.№ ******* е причинена на 07.06.2009год.
на територията на Р.Чехия, виновно-по небрежност от чуждестранния водач Ф.З.,при
управлението на л.а. Форд Мондео с рег.№ *******,/ присъда изх.№ 2 Т 52/2011-404 от
15.11.2011год на Районен съд в Усти над Лабем и решение №6То 219/2012-433 на Областният съд
в Усти над Лабем от 13.06.2012год./ застрахован по
задължителната застраховка”ГО” на автомобилистите при чешкото застрахователно
дружество”К.П.”,гр.Прага със застрахователна полица №**********, валидна към
датата на ПТП.
От смъртта на М.М.
ищцата Н.М., като негова съпруга търпи неимуществени вреди, изразяващи се в
болки и страдания по загубата му, като тези болки и страдания търпят и малолетните му деца, към датата на ПТП- Р.Ф. и Ф.Ф., както и майката на починалото лице – Р.С.,което се
потвърждава и от показанията на свидетеля Б.Н.Р., които съдът кредитира за достоверни и
от които се установява,че семейството е било задружно и щастливо и съдът отчита
невъзвратимостта на загубата, както и
непреодолимата мъка и страдания
на ищците от внезапната и неочаквана смърт на М.М..
Съгласно разпоредбата на чл.52 ЗЗД
обезщетението за претърпени неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост.Съдът като взима предвид,че починалият М.М.
е бил на 31 годишна възраст към момента
на смъртта му,че е имал сплотено семейство, за издръжката на което тъй се е грижел,както и че майката на пострадалия
е разчитала на неговите грижи и подкрепа мотивира съдът да присъди допълнителни
обезщетения на ищците за неимуществени вреди,като ги уважи изцяло в предявените
размери, с оглед на това,че получените от всеки един от ищците на сумите от по 17 385.16лв., са крайно занижени и не са в съответствие с
принципа за справедливост визиран в чл.52 ЗЗД, както и с установената съдебна
практика при присъждане на обезщетения за неимуществени вреди за причинена
смърт на близък родственик.
От ответната страна не се ангажираха
доказателства за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице, поради което няма основание за прилагане на
разпоредбата на чл.51,ал.2 ЗЗД. Възражението на ответната страна за независимо съизвършителство на ПТП от двамата водачи/Ф.З. и Д.Д./ е също неоснователно, тъй като починалото лице М.М. е бил пътник в
МПС и не се установява от негова страна
виновно поведение по време на ПТП.
НББАЗ следва да бъде осъдено да заплати на
ищците Н.М. и на Р.С., на всяка една от
тях сумата 52 615лв. и на ищците Р.Ф. и Ф.Ф.
на всеки един от тях сумите 82 615лв., обезщетение за неимуществени
вреди,ведно със законните лихви считано от завеждане на исковата молба в съда –
06.06.2012год., до окончателното изплащане на сумите, като исковете по чл.86, 1 ЗЗД се отхвърлят за периодите от 07.06.2009год.-05.06.2012год.,включително,
като неоснователни.
Съгласно разпоредбата на чл.285,ал.2 КЗ
срокът за произнасяне на компенсационният орган не може да бъде по-дълъг от два
месеца от датата на предявяване на претенцията и едва след изтичане на този
срок дължи законната лихва до датата на плащането.В конкретния случай ищците не
са предявили претенции пред този орган преди завеждане на исковата молба,
поради което законната лихва върху дължимите обезщетения следва да се присъди
от датата на завеждане на исковата молба в съда.
Исковете на ищците – Р. Ф. и Ф.Ф. за
обезщетения за имуществени вреди са основателни и доказани, съгласно допълнителното заключение на вещото
лице по ССЕ, след приспадане на наследствените им пенсии, както следва: за Р.Ф.
– 49714.32лв.и за Ф.Ф. – 58 551.33лв., но с с оглед диспозитивното начало в
процеса и липсата на изменение на исковете по чл.214,ал.1 ГПК от ищците чрез тяхното увеличаване, тези
искове следва да бъдат уважени в предявените размери от ищците от по
20 000лв.,за процесните периоди, ведно със
законните лихви считано от завеждане на исковата молба в съда. Наследствените
пенсии, които получават децата на
починалото лице не са достатъчни да осигурят нуждите им в периода на тяхното
израстване до навършване на 18 годишна възраст.
С оглед изхода на спора на основание
чл.78,ал.1 ГПК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищците сумата 310.90лв. за направени разноски
по делото., като се отхвърли иска по чл.78,ал.1 ГПК за присъждане на разноски
за превод на документи 1056лв. и за разходи за превод от чешки на български съд
на присъда – 908.64лв.,съгласно списъка на разноските тъй като от представените
платежни документи не става ясно,че
тези разноски са направени във връзка с воденото на делото именно срещу
ответника - НБББАЗ или срещу другият
ответник – „К. П.А.С.”,гр.Прага, Чешка Република, спрямо който ответник
производството по делото е прекратено.
На основание чл.38,ал.2 ЗА ответната страна
следва да бъде осъдена да заплати на адвокат И.С. 16 820.70лв. /сумата
5 606.90лв. е минималния размер
възнаграждение за всеки един от тримата ищци, или общо 16 820.70лв./
възнаграждение за един адвокат за ищците
Н.М.,Р.Ф. и Ф.Ф./договор за правна защита и
съдействие от 13.05.2013год./ във вр. с Наредба №1 от
09.07.2004год. за МРАВ,преди изменението обн.ДВ,
бр.28 март 2014год. Договорът за правна защита и съдействие е подписан на
13.05.2013год.,т.е. при действието на Наредба №1/2014год.,преди изменението й
обнародвано в ДВ, бр.28/28.03.2014год.Наредбата е нормативен акт с
материално-правен характер,при което направеното нейно изменение има действие
занапред и не може да бъде прилагана за време, когато изменението не е било
факт.В случая разпоредбата на чл.7.ал.2,т.4 от Наредба №1/2014год. ще намери
приложение в редакцията преди изменението,обнародвано в ДВ,бр.28/28.03.2014год.
Ищцата Р.С. не фигурира в договора за правни
защита и съдействие от 13.05.2013год., няма данни да й се предоставя безплатна
правна помощ,и няма договорено възнаграждение с адвокат И.С. и П.
З., поради което следва да се отхвърли иска й за присъждане на
адвокатски хонорар, като неоснователен и недоказан.
Ответната страна на основание чл.78,ал.6 ГПК
следва да бъде осъдена да заплати сумата 12 418.40лв., държавна такса по
сметка на СГС.
Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
на основание чл.284,ал.1,т.1 във вр.чл.284,ал.2 КЗ Сдружение „Н.Б.НА.Б. А.З.”, гр.**************
да заплати на Н.М.М., ЕГН-**********,***,съдебен
адрес:*** 615лв.,обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие
на загубата – смъртта на съпругът й – М.Ф.М.,
в резултат на ПТП настъпило на
07.06.2009год.,ведно със законната лихва считано от 06.06.2012год., до
окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.86,ал.1 ЗЗД за
присъждане на законната лихва за периода от 07.06.2009год. до 05.06.2012год.,включително,
като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
на основание чл.284,ал.1,т.1 във вр. чл.284,ал.2 КЗ Сдружение ”Н.Б.НА.Б. А.З.”, гр.**************
да заплати на Р.А.С., ЕГН-**********,***, съдебен адрес:*** 615лв.,
обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на загубата - смъртта на синът й – М.Ф.М., в резултат на ПТП
настъпило на 07.06.2009год., ведно със законната лихва считано от
06.06.2012год. до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.86,ал.1 ЗЗД за присъждане на законната лихва за
периода от 07.06.2009год. до 05.06.2012год.,включително, като неоснователен и
недоказан, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.78,ал.1 ГПК за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
на основание чл.284,ал.1,т.1 във вр. чл.284,ал.2 КЗ Сдружение „Н.Б.НА.Б. А.З.”, гр.**************
да заплати на Р.М.Ф., ЕГН-********** и
на Ф.М.Ф., ЕГН-*********** действащи
чрез своята майка и законен представител Н.М.М., ЕГН-**********
всички с адрес: ***, съдебен адрес:***, на всеки един от тях сумата от по
82 615лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на
загубата - смъртта на техният баща – М.Ф.М.,в резултат на ПТП
настъпило на 07.06.2009год., ведно със законните лихви върху сумите,считано от
06.06.2012год. до окончателното им изплащане, като ОТХВЪРЛЯ исковете по чл.86,ал.1 ЗЗД за присъждане на
законните лихви за периодите от 07.06.2009год. до 05.06.2012год.,включително,
като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА на
основание чл.284,ал.1,т.1 във вр. чл.284,ал.2 КЗ
Сдружение ”Н.Б.НА.Б. А.З.”, гр.************** да заплати на Р.М.Ф., ЕГН-**********
и на Ф.М.Ф., ЕГН-********** действащи чрез своята майка и законен представител Н.М.М., ЕГН- ********** всички с адрес:с***, съдебен адрес:***,
на всеки един от тях сумата от по 20 000лв.,обезщетение за
имуществени вреди изразяващи се в лишаване от издръжка и грижи от
починалият им родител – М.Ф.М., по отношение на Р.М. Ф. за периода от 07.06.2009год. до
25.03.2021год., навършване на пълнолетие и по отношение на Ф. М.Ф. за периода
от 07.06.2009год. до 26.11.2022год., навършване на пълнолетие, ведно със
законните лихви върху сумите считано от 06.06.2012год., до окончателно им
изплащане.
ОСЪЖДА
на основание чл.78,ал.1 ГПК Сдружение”Н.Б.НА.Б.
А.З.”,гр.************** да заплати на Н.М.М., ЕГН-**********
лично и като майка и законен
представител на Р.М.Ф., ЕГН-********** и
Ф. М.Ф., ЕГН-********** и на Р.А.С.,
ЕГН-********** всички с адрес: *** сумата 310.90лв., за направени по делото
разноски, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.78,ал.1 ГПК за присъждане на
разноски за превод на документи от съда- 1056лв. и за разходи за превод от чешки на български на
присъда – 908.64лв., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
а основание чл.38,ал.2 ЗА
Сдружение”Н.Б.НА.Б. А.З.”,гр.С., 1000,ул.******** да заплати на адвокат И. Михайлова С., ЕГН-**********,***
сумата 16 820.70лв., възнаграждение
за един адвокат.
ОСЪЖДА
на основание чл.78,ал.6 ГПК Сдружение”Н.Б.НА.Б. А.З.”,гр.С., 1000, ул.”********
да заплати сумата 12 418.40лв., държавна такса, по сметка на Софийски
градски съд.
Решението е постановено при участието на
трето лице-помагач на страната на Сдружение”Н.Б.НА.Б. А.З.”,гр.С. - ЗАД”Б.В.И.Г.”,ЕИК
********, гр.**************.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: