М О Т И В И към НОХД
№ 1783/2015 год. по описа на ВТРС
ОБВИНЕНИЕТО
срещу подсъдимия М.И.П., от гр. П. ****
е по чл.
216, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, затова, че в периода 28.02.2015 г. -
01.03.2015 г., в **** при условията на продължавано престъпление,
противозаконно повредил чужди вещи, с което причинил на собствениците им вреди
в общ размер на 533,75 лв., както следва:
-
на 28.02.2015 г. - чужда движима вещ - лек автомобил
"Фолксваген Поло", с peг. № ВТ 56 76 ВМ, като счупил предно панорамно стъкло и дясно странично
огледало за обратно виждане, ведно с конзолата; нарушил лаковото покритие на
предна дясна врата, с което причинил на Ц.М. ***, вреди в размер на 343.81 лв.
- на 01.03.2015 г.
- чужда недвижима вещ - сградата на **** - **** като счупил 11 броя витринни
стъкла на сградата - общо 8.2575 кв.м, с което причинил на **** **** вреди в
размер на 189.84 лв.
Предявени са и приети за съвместно
разглеждане граждански искове срещу подсъдимия от **** с. Обединение, общ. П. ****
и пострадалия Ц.М.М. съответно за сумите в размер на 189,84 лв. и 341,40 лв.,
представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на
престъплението, предмет на обвинение.
Представителят на ВТРП подържа повдигнатото обвинение, като
моли съда за налагане на наказание „пробация” с двете задължителни пробационни
за срок от 10 месеца, определено при условията на чл.58 А, ал. 4 от НК, с оглед
проведеното по делото съкратено съдебно следствие. По отношение на гражданските
искове счита, че същите са основателни и доказани до приетите за разглеждане
размери.
Частният обвинител и граждански ищец поддържа обвинението и
моли за уважаване на приетия за разглеждане граждански иск.
Ощетеното ЮЛ не се представлява в съдебно заседание и не
взема становище.
Подсъдимият се признава за виновен и прави пълни
самопризнания по обстоятелствата, изложени в обвинителния акт по реда на чл. 371,
т. 2 от НПК.
Защитникът му също не оспорва фактическата обстановка и пледира
за налагане на наказание при условията посочени от представителя на държавното
обвинение, но в минимален размер. Не взема становище по гражданските искове.
Съдът, след като прецени направените
самопризнания на подсъдимия и установи, че същите кореспондират с останалия
доказателствен материал, прие за установени обстоятелствата изложени в
обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият М.И.П. ***. Работи в "Керпи"
ЕООД - гр. Павликени. Женен е. Не е регистриран за извършване на
противообществени прояви. Не е осъждан за престъпления. Членува в ловната
дружинка на с. Обединение.
На 28.02.2015 г. било организирано
провеждането на годишно отчетно събрание на ловната дружинка в **** което се
провело в клуба на самодееца в сградата на Народно читалище "Мита Стойчева
1900" в селото. След приключване на събранието, около 19:00ч. в клуба
започнал банкет на дружинката, на който отишли и М.И.П. и съпругата му М.Х.П.
/л. 44/. До П. бил седнал пострадалият Ц.М.М., а до него - сина му - св. М.Ц.М..
По време на почерпката, с напредване на времето и количеството изпит алкохол,
започнали коментари и разговори по отминали истории от дейността на ловната
дружинка, които все още не били разрешени и касаели неправилно изразходвани
средства на дружинката и напрежението между спорещите започнало да расте. П.
видимо бил под въздействието на алкохола и започнал да обижда и се заканва. М.М.
му правел остри забележки. В един момент нещата стигнали до там, че двамата
станали и тръгнали един срещу друг на бой. Разменили си няколко удара и тогава
се намесил да ги разтърве св. Ц.М.М.. Според съпругата на обвиняемия, той бил
повален на земята и бащата и сина му нанасяли удари. Тогава се намесили
останалите мъже от компанията и П. бил изведен навън. П. събрала багажа им и
присъствалата поради провеждане на мероприятието в сградата на читалището негов
секретар С.К.Й., ги откарала до имота им в селото, където щели да нощуват.
Банкетът продължил с обсъждане на служилото се.
Когато се прибрал, М.И.П. бил под
въздействието на алкохола и преживяванията с публичното му извеждане от
банкета. Бил убеден и че именно Ц. М. е виновен за неправилно изразходваните средства.
Поради това решил да се върне и да го накаже, както и другите участници в
извеждането му. Без да се обади на жена си, се преоблякъл в работни дрехи и
взел за защита на ръцете си строителна ръкавица от текстил с пет пръста,
гумирана по пръстите и дланта. Тръгнал към дома на М..
Непосредствено пред входната врата
на имота бил паркиран лекия автомобил на Ц. М. "Фолксваген Поло", с peг. № ВТ 56 76 ВМ. Ядът и възмущението си
П. излял като с голям камък започнал да нанася удари по дясната част на
предното панорамно стъкло на автомобила, в резултат на които същото се начупило
като се образували и отвори. Парчета стъкла падали отвън и в купето на
автомобила. Видно от фотоалбума нанесъл поне 6 удара. Все с камъка продължил да
удря по дясно странично огледало за обратно виждане, като счупил огледалото и
конзолата му като счупените части при ударите надрали лаковото покритие на
предната дясна врата. Частите паднали на улицата. После се отдалечил в
неизвестна посока. Шум от удар бил възприет от гостуващата в имота съпруга на М.М.
- св. М. С.Р. - М. около 23.00 часа. Чула и лай на кучета.
Около половин час по-късно М. М. се
обадил на майка си - св. Ю.В.М., да отиде да ги прибере от банкета с неговия лек
автомобил, каквато била предварителната им уговорка. Когато М. отишла при
автомобила, констатирала повреждането му и известила сина си, че автомобилът
бил начупен и нямало да може да ги прибере. Ц. М. подал сигнал за извършеното
престъпление в РУ - Полски **** и на място пристигнали полицейските служители П.П.
и А.К.. Същите установили противозаконното повреждане на автомобила и уведомили
за пристигане на следствено-оперативна група за извършване на действия по
разследването. М. споделили за възникналия инцидент по-рано същата вечер и
близката вероятност П. да е автор на деянието.
Едновременно с отпочнатите действия
по разследването още в първите часове на 01.03.2015 г., полицейските служители
предприели действия по издирването на П. за изясняване на случая и отношението
му към авторството на престъплението. След като П. не бил открит в имота си в
селото и жена му не знаела къде е, около 00:45 ч. в селото били изпратени и
полицейските служители Ц.С.И. и Й.А.Т. със задача да издирят П. и отведат в
полицейското управление. Те също видели счупените предно панорамно стъкло и
огледалото за обратно виждане, както и одиранията на лекия автомобил на М..
След като не могли да установят М. из улиците на селото, изградили установъчен
пункт в близост до имота му около 03:00 часа.
Междувременно към два часа на
01.03.2015 г. банкетът бил приключил и св. П.П.Р. заключила и си тръгнала.
Около четири часа сутринта подсъдимият
П. отишъл до центъра на селото, и по стълбите се качил до Читалището, където се
провел банкета. Тъй като там вече нямало никого, той започнал да чупи с камък
читалищната собственост - последователно витринни стъкла - на входа към
библиотеката - едно с размери 65 см/125 см, на Клуба на самодееца - 8 бр. с
размери 90/70 см. и на входа за читалищния салон - едно с размери 75/110 см.
При ударите парчета стъкла се посипвали вътре в помещенията и отпред на
площадката, както и върху самия обвиняем. В нощната тишина шумът от чупенето на
стъклата бил възприет от И. и Т.. Тогава първият тръгнал пеша посока на шума,
идващ от центъра на селото, за да провери какво се случва. След като П.
последователно начупил стъклата по стълбите, слязъл обратно на площада и
тръгнал да се прибира. Когато пристигнал до площада на центъра, И. възприел
силуета на П. на светлината на лампата на Кметството. Той съобщил по мобилната
радиостанция на Й.А.Т. да тръгне към него, защото имали данни, че П. членува в
ловна дружинка и е възможно у себе си да носи нож. Лицето се приближило към Ц.С.И.,
който го осветил с електрически фенер, легитимирал се и му разпоредил да остане
на място. Същевременно огледал ръцете му и установил, че не държи нищо. Бил
обаче с кървящи драскотини от порязване по лицето и дясната ръка, а на лявата
ръка имал поставена строителна ръкавица, гумирана по пръстите и дланта. М.И.П.
бил в очевидно нетрезво състояние, със силен мирис на алкохол. След като на
място пристигнал и Й.А.Т., заедно с М.И.П. отишли до сградата на читалището и
установили, че там са счупени 11 броя стъкла с различен размер. Уведомили за
новия случай оперативния дежурен при РУ гр. Полски **** в ОД на МВР - В.
Търново и запазили местопроизшествието. П. бил задържан и отведен в РУ
гр.Полски ****. Бил извършен оглед на местопроизшествието и констатирани
счупените стъкла. Многократно след случая П. се обаждал на пострадалите с
обещание да възстанови причинените вреди.
Изложената фактическа обстановка се
установява чрез фактите от показанията на разпитаните свидетели - М., С.К.Й. и
П.П.Р. за случилото се в клуба на самодееца и причинените на сградата на
читалището вреди, полицейските служители относно констатиране на двете
противозаконни повреждания и предприетите действия по установяване и задържане
на П. в нощта на деянието. Извършените огледи на местопроизшествие - за
обективно причинените вреди.
В хода на разследването е назначена
и извършена съдебнопсихиатрична експертиза, от заключението на която се
установява, че М.И.П., с оглед данните за употреба на алкохол е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното от него и да ръководи постъпките
си. Деянието е извършено в състояние на обикновено алкохолно опиване. М.И.П. не
страда от психично заболяване и е способен правилно да възприема фактите, имащи
значение за делото и да дава достоверни обяснения. Приемайки заключението на
вещото лице като компетентно и кореспондиращо с останалите доказателства, П. е
признат за годен субект на престъпление и привлечен като обвиняем.
Вещото лице по изслушаната съдебно-оценъчна
експертиза дава заключение, че в резултат на счупването на стъклата на сградата
на Читалището „Мита Стойчева 1900" с. **** са причинени вреди в размер на
189.94 лв., а в резултат на счупването на частите на лекия автомобил "Фолксваген
Поло", с per. № ВТ 56 76 ВМ са причинени вреди в
размер на 343.81лв. - или с двете деяния П. причинил вреди в общ размер на
533.75лв.
От приложената по делото справка за
съдимост е видно, че подсъдимият П. не е осъждан.
С оглед на установената по делото фактическа обстановка се
налагат следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият М.И.П. е осъществил от обективна
и субективна страна, умишлено при форма на вината пряк умисъл, престъпния
състав на чл. 216, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 26 от НК.
От
обективна страна е безспорно доказано, че П., в периода 28.02.2015 г. до
01.03.2015 г., в **** с две деяния повредил чужди вещи. Като на 28.02.2015 г.
повредил лек автомобил ****, счупвайки предно панорамно стъкло и дясно
странично огледало за обратно виждане ведно с конзолата и нарушил лаковото
покритие на предна дясна врата. На 01.03.2015 г. повредил чужда недвижима вещ -
сградата на **** - с.Обединение, общ.Полски ****, като счупил 11 броя витринни
стъкла на сградата - общо 8.2575 кв.м. С тези деяния причинил на собствениците
им вреди в общ размер на 533, 75 лв., от които - на **** с. **** - в размер на
189,84 лв. и на Ц.М. *** - в размер на 343.81 лв. Повреждането се явява
противозаконно, тъй като липсва правно основание за извършването му.
От субективна страна деянията са
извършени виновно, при форма на вината - пряк умисъл. Деецът е съзнавал
общественоопасният характер на деянията, предвиждал е техните общественоопасни
последици и е целял постигане на резултата.
Двете деяния са извършени през
непродължителен период от време - няколко часа, при една и съща обстановка -
счупени вещи на различни субекти в едно и също село, при еднородност на вината
- пряк умисъл, поради което последващото се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото. Поради това П. е обвинен да е извършил
деянията при условията на продължавано престъпление.
Като мотив за извършване на престъплението съдът отчита
възникналия между подсъдимия и пострадалия и неговия син словесен спор,
прераснал във физически сблъсък помежду им, в който последните преобладаващо са
надделявали.
За извършеното престъпление НК
предвижда наказание „лишаване от свобода” до 5 години. Според направените пълни
самопризнания по обстоятелствата изложени в обвинителния акт по реда на чл. 371,
т. 2 от НПК и проведеното съкратено съдебно следствие, с оглед последиците по
чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът определи наказание на подсъдимия П. при условията
на чл. 58 а, ал. 4 от НК, тъй като в случая е безспорно, че разпоредбата на чл.
55 от НК се явява по-благоприятна за него. Налице са многобройни смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства – чисто съдебно минало, добри
характеристични данни, добросъвестно процесуално поведение, изразяващо се в
направените самопризнания и изразено критично отношение към извършеното,
желание за възстановяване на причинените имуществени вреди, и не на последно по
важност място – мотивът за извършване на престъплението. Така отчетени тази
обстоятелства, мотивираха съда да определи наказанието му при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. „б”, пр. 1 от НК, заменяйки предвиденото за престъплението
наказание „лишаване от свобода” без специален минимум с „пробация”, налагайки
му такова, изразяващо се в “Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок
от шест месеца с периодичност два пъти седмично и “Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца. Според съда, така
определеното наказание, ще е в състояние да изпълни както целите на
специалната, така и на генералната превенция.
Относно предявените и приети за
съвместно разглеждане граждански искове:
По делото безспорно се установи
юридическия състав пораждащ гражданската отговорност при деликт - факта на
извършеното от подсъдимия престъпление, причинната връзка между деянието и
настъпилите имуществени вреди. Ето защо, съдът уважи гражданските претенции,
като осъди подсъдимия да заплати на **** с. Обединение, общ. П. **** и на Ц.М. претендираните суми, представляващи обезщетение за причинени в резултат на
престъплението имуществени вреди.
С присъдата е указано и как да се
подходи с приобщеното по делото веществено доказателство.
Присъдиха се ДТ върху размера на уважените граждански искове
и направените по делото разноски, които подсъдимият да заплати в полза на
републиканския бюджет по сметка на ВТРС.
По тези
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: