ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 718
гр. София, 05.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ в закрито заседание на пети август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Вълева
Членове:Александър Желязков
Владимир Астарджиев
като разгледа докладваното от Веселина Вълева Въззивно частно наказателно
дело № 20221000600810 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.345, вр. с чл.270, ал.4 от НПК.
Постъпила е частна жалба от подс. Р. Я. Я. против определение от
19.07.2022 г. по НОХД № 2577/2020 г. по описа на СГС, XXII състав, с което
при условията на чл. 270, ал. 2 от НПК е оставено без уважение искането на
подсъдимия за измененение на мярката му за неотклонение от „Задържане
под стража“ в по-лека такава.
С депозираната жалба декларативно е заявена претенция от подсъдимото
лице за преразглеждане на взетата по отношение на него мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ и замяната й с „Домашен арест“.
Въззивната иснтанция, след като се запозна с материалите по делото,
намери следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения 7-дневен срок от активно
легитимирана страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Първоинстанционното производство е образувано на по внесен в СГС
обвинителен акт срещу Р. Я. Я., с който му е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, пр. 1 вр. чл.
29, ал. 1, б. „а“ от НК.
С определение от 18.09.2020 г. на СГС, постановено в разпоредително
1
заседание, спрямо подс. Я. е взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, обоснована с обременото съдебно минало на подс. и
недобросъвестното му поведение в досъдебното производство.
Непосредствено след проведеноторазпоредително заседание подс. Я. се е
укрил, поради което е бил обявен за издирване с Бюлетин № 275/02.10.2020 г.
на СДВР и Телеграма № 22754/30.09.2020 г. на ГД „Национална полиция“.
Впоследствие е установено, че един от членовете на съдебния състав -
съдебен заседател Д. М., поради болестно състояние е обективно
възпрепятствана да продължи участието си в разглеждането на делото, поради
което е определен нов съдебен заседател и насрочено ново разпоредително
заседание.
В открито съдебно заседание от 20.01.2021 г. на основание чл. 25, ал. 1, т. 2
от НПК наказателното производство по НОХД № 2577/2020 г. по описа на
СГС е спряно до установяване на местонахождението на подс. Я. и
изпълнение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
Видно от писмо № 210/2022 г. от СЦЗ, подс. Я. е открит, задържан и
приведен в затвора с начало на задържането от 21.03.2022 г., а с определение
на СГС от 01.04.2022 г. наказателното производство по НОХД № 2577/2020 г.
е възобновено поради отпадане на основанието за спиране.
С атакуваното определение от 19.07.2022 г., постановено по реда на чл.
270, ал. 2 от НПК, първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата
на подс. Я. за изменение на изпълняваната спрямо него мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. В мотивите си решаващият съд е
приел, че са налице предпоставките за прилагането на най-тежката мярка за
процесуална принуда, а именно: наличието на реална опасност подс. Я. да се
укрие и да извърши престъпление. Първостепенният съд е аргументирал
изводите си, изхождайки най-вече от обремененото съдебно минало на
подсъдимия и укоримото му процесуално поведение. СГС е посочил, че не е
за пренебрегване факта, че съдебното производство е образувано на
16.07.2020 г., като две години по-късно все още не е проведено
разпоредително заседание тъкмо поради издирването на подс. Я., който се е
укрил веднага след съдебното заседание, с което му е взета мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
2
Въззивният съд, обсъждайки внимателно всички обстоятелства за
законността на продължаващото задържане на подсъдимия, се съгласява с
извода на първоинстанционния, че най-тежката мярка за неотклонение е
подходящата форма на процесуална принуда, която да обезпечи нормалния
ход на наказателното производство.
Според настоящия състав, правилен е изводът на СГС за наличие на
реална опасност от извършване на престъпление от подсъдимия. Видно от
приложеното свидетелство за съдимост /л.67-76 от ДП/ подс. Я. е осъждан
многократно за престъпления против собствеността. Обремененото съдебно
минало характеризира подс. в отрицателна насока. и обосновава реална
опасност от предприемане на неправомерно поведение, при смекчаване на
наказателноправното му положение. До това заключение води и тежестта на
повдигнатото обвинение, което е за престъпление, извършено при условията
на опасен рецидив – чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1, пр.1 вр. чл.29, ал.1, б.
„а“ от НК
Основателно решаващият състав на СГС е посочил, че в случая е налице
и реален риск от бягство, тъй като видно от материалите по делото подс. Я. е
имал некоректно процесуално поведение, както в досъдебното производство,
което е протекло в негово отсъствие, така и в съдебното производство – подс.
Я. се е укрил непосредствено след проведеното съдебно заседание на СГС от
18.09.2020 г., което е ноложило обявяването му за общодържавно издирване и
спиране на наказателното производство. След като същият с процесуалното
си поведение е демонстрирал незачитане на задълженията си като подсъдим,
като е възпрепятсвал нормалното протичане на процеса, правилно
първостепенният съд е приел, че това неглижиране от негова страна може да
бъде елиминирано единствено с най-тежката предвидена в закона мярка за
неотклоние.
В случая не се сочат и новонастъпили обстоятелства, които да
обосновават нова преценка по смисъла на чл. 270 НПК на изпълняваната до
момента мярка за неотклонение на този подсъдим. Според настоящият състав
срокът на задържане се явява разумен и съобразен с изискванията на
ЕКЗПЧОС, предвид характера на наказателното производство, процесуалното
поведение на подсъдимия и компетентните органи.
Предвид горното, жалбата следва да бъде оставена без уважение, а
3
атакуваното с нея определение – потвърдено.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 19.07.2022 г. по НОХД № 2577/2020 г.
на СГС, XXII състав, с което е оставено без уважение искането за изменение
на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ наложена подсъдимия Р.
Я. Я.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4