№ 1890
гр. Варна, 08.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. А.
Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. А. Въззивно гражданско
дело № 20253100501738 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:53 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
А. А. А., уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, не се явява, представлява се от адвокат Б. Д., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
М. Н. С., уведомена в предходно съдебно заседание чрез процесуалния
си представител, не се явява, представлява се от адвокат Б. Д., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМОТО ДРУЖЕСТВО „ДИМОТИ“ ЕООД, уведомено в
предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 35340/03.12.2025 г., подадена от
процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат В. Г., в частта, в
която се сочи, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като
не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 33524/19.11.2025 г. писмо, изходящо
от Районен съд – Варна, с което по делото е депозирано извлечение от
електронната поща на Районен съд – Варна – *****@***.**, съд, съдържащо
данни за постъпилите документи на 24.04.2025 г., както и за всички получени
от адвокат Б. Дакова имейли на този електронен адрес.
АДВ. Д.: Запозната съм с постъпилото писмо и честно казано малко ме
стресна тази справка, защото от справката не става ясно как точно е
извършена тя и например дали е извършена проверка в папка Spam на
електронната поща на Районния съд. Защото, според мен е логично, при
положение, че молбата не се открива на съответната дата като подадена, може
би е попаднала в папка Spam. От друга страна, тъй като аз съм я пускала
молбата и знам какво съм правила, представила съм надлежни доказателства,
за мен е наистина абсолютно неясно как молбата не е стигнала.
Оспорвам посоченото в справката. Считам, че същата се явява не пълна,
доколкото от нея не става ясно извършена ли е проверка и в папка Spam в
електронната поща на Районния съд, където има вероятност да е попаднала
изпратената от мен молба. С оглед на горното, моля, да изискате справка и от
от Варненски районен съд справка за постъпилите на 24.04.2025 година
документи на електронната поща на съда, папка Spam, а именно: *****@***.**
и по-конкретно постъпила молба по гр.д. № 4882/2024г. по описа на
Варненски районен съд, 9 -ти състав, с оглед установяване на обстоятелството
дали е постъпила молба от мое име от съответната дата. В случай, че бъде
установено, че такава молба не е постъпила, моля, да допуснете съдебно-
техническа експертиза.
Проблемът идва от там, че Окръжен съд и Апелативен съд връщат
входящия номер на документа, докато Районен съд не връща входящи номера
и ние на практика нямаме никаква сигнал какво постъпва и дали е постъпило.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 35340/03.12.2025 г., подадена от
процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат В. Г., в частта, в
2
която се сочи, че не възразява да бъде приета постъпилата от Районен съд –
Варна информация.
СЪДЪТ като взе предвид постъпилите доказателства и така
направеното искане от процесуалния представител на въззивниците, намира,
че постъпилата справка следва да бъде приобщена към доказателствения
материал по делото.
Следва да бъде уважено и искането на процесуалния представител на
въззивниците за изискване на справка от Варненски районен съд за
постъпилите на 24.04.2025 година документи на електронната поща на съда,
папка Spam, а именно: *****@***.** и по-конкретно постъпила молба по гр.д.
№ 4882/2024г. по описа на Варненски районен съд, 9 -ти състав, с оглед
установяване на обстоятелството дали е постъпила молба от нейно име от
съответната дата.
След постъпване на справката, на въззивниците ще бъде дадена
възможност след запознаване със същата да обективира евентуално
допълнителни доказателствени искания.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЕМА като доказателство по делото постъпило вх. №
33524/19.11.2025 г. писмо, изходящо от Районен съд – Варна, с което по делото
е депозирано извлечение от електронната поща на Районен съд – Варна –
*****@***.**, съд, съдържащо данни за постъпилите документи на 24.04.2025
г., както и за всички получени от адвокат Б. Дакова имейли на този електронен
адрес.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – Варна справка за постъпилите на
24.04.2025 година документи на електронната поща на съда, папка Spam, а
именно: *****@***.** и по-конкретно постъпила молба по гр.д. № 4882/2024 г.
по описа на Варненски районен съд, 9 -ти състав, с оглед установяване на
обстоятелството дали е постъпила молба от името на адвокат Б. Д. от
съответната дата.
3
За събиране на допуснатите доказателства ОТЛАГА И НАСРОЧВА
производството по делото за 04.02.2026 г. от 14:00 часа, за което
въззивниците уведомени в днешно съдебно заседание чрез процесуалния им
представител, въззиваемата страна редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:58
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4