ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10321
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110160385 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на седми декември 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 60385/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на фирма, гр. С., гр. С.. Предявен е иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта на сумата от 5 916,47
лв. – главница.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканата от ищеца и ответника САЕ. Следва да се уважи искането на ищеца за изискване
на ч.гр.д. № 48458/2021 г. на СРС, 78 с-в. Следва да се уважи искането на ищеца за разпит
на свидетел.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи
искането на ответника за разпит на свидетел.
Следва да се даде възможност на ответника да направи оспорване истинност на документ и
искане за изслушване на СГрЕ в първото по делото открито съдебно заседание, предвид
възможността да се открие процедура по чл. 183, ал. 2 от ГПК.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба и в отговора
на исковата молба, при депозит в размер на 180 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от
съобщението и в размер на 180 лв., платим от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.
Назначава за вещо лице В. Д..
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото ч.гр.д. № 48458/2021 г. на СРС, 78 с-в.
ДОПУСКА разпит на свидетеля посочен в исковата молба, при режим на призоваване за
първото по делото заседание и при депозит в размер на 30 лв. , платим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на свидетеля посочен в отговора на исковата молба, при режим на
призоваване за първото по делото заседание и при депозит в размер на 30 лв. , платим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да направи оспорване истинност на документ и
2
искане за изслушване на СГрЕ в първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.02.2022 г. от 9:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещите лица и свидетелите да се уведомят за заседанието
по съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че на посочената в исковата молба дата и място, е реализирано ПТП с
участници – водачите на посочените в исковата молба два леки автомобила. Твърди вина на
единия от водачите, както и наличието на договор срещу гражданска отговорност,
покриваща вредите, причинени от виновния с процесното ПТП, застраховащ, по който
договор е ответното дружество. Твърди, че увреденият автомобил е бил застрахован при
ищеца по договор за имуществено застраховане, по който договор е изплатено съответното
застрахователно обезщетение. Твърди, че по силата на суброгационно право - чл. 411 от КЗ,
ответното дружество е поканено да заплати платеното, но плащане не е последвало. В този
смисъл, твърди, че ответника останал задължен за тази сума. Твърди, че потърсил
обезщетението по реда на чл. 410 от ГПК, но ответника възразил по реда на чл. 414 от ГПК.
Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се признае за установено по отношение
на ответника, че посочената сума се дължи.
Ответникът оспорва изцяло иска по съображения, изложени в отговора на исковата молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. С оглед на факта, че ответника е оспорил изцяло иска, съдът не посочва безспорни факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът не отделя факти, които не се нуждаят от
доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като ищецът следва да докаже всички факти, изложени в исковата молба и на които
основава претенциите си, включително и размерите, а ответникът следва да докаже
положителните факти, на които основава възраженията си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4