РЕШЕНИЕ
№…221
гр. Самоков, 27.12.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в публичното съдебно заседание, проведено
на четвърти ноември през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ ЯНКО ЧАВЕЕВ
при участието на секретаря Дарина Николова сложи за
разглеждане докладваното от съдията гр. д. № 558 по описа на съда за
“Крупал” ЕООД, гр. Бургас е предявило срещу „А и
Л Корпорация” ООД, гр. София, искове за заплащане
на сумата 25000 лв., представляваща увеличение на стойността на собствен на
ищеца недвижим имот – самостоятелен обект в сграда, представляващ студио – С38
с идентификатор 65231.919.144.4.25 по одобрените кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр. Самоков, с адрес к. к. „Боровец“, ап. хотел
„Кокиче“, ет. 2, ап. С38, който самостоятелен обект попада в сграда с
идентификатор 65231.919.144.4 в поземлен имот с идентификатор 65231.919.144, с
предназначение: жилище, апартамент, състоящ се от дневна-спалня с кухненска
ниша и място за хранене, баня с тоалетна, антре с гардероб и открита тераса,
при съседни самостоятелни обекти - на същия етаж: с идентификатори
65231.919.144.4.24 и 65231.919.144.4.26; под обекта: с идентификатор
65231.919.144.4.4, над обекта: с идентификатор 65231.919.144.4.46; с площ по
документ
Твърди се в исковата молба, че
ищецът е собственик на гореописания самостоятелен обект в сграда на основание
договор за продажба, сключен с „Търговска къща Йолов“ ЕООД (понастоящем с
наименование „А и Л Корпорация“ ООД) на 27.10.2008 г. с нотариален акт № 174,
т. Vа, рег. № 8037, д. № 935/2008 г. на нотариус Борислав Механджийски, с район
на действие съдебния район на РС – Самоков. Към датата на сключване на договора
за продажба сградата, в която се намира самостоятелният обект, била построена
във фаза „груб строеж“. Към същата дата върху имота вече била учредена с
нотариален акт № 197, т. ІІІа, рег. № 3957, д. № 573/2007 г. на нотариус
Борислав Механджийски договорна ипотека в полза на „Първа инвестиционна банка“
АД за обезпечаване вземанията на банката към учредителя на правото на строеж –
по договор за кредит, отпуснат за изграждане на апартаментния хотел, в който се
намира имотът – предмет на договора за продажба.
Ищецът твърди, че в периода от
01.02.2009 г. до 10.02.2010 г. извършил със собствени средства подобрения в
собствения си самостоятелен обект в сграда, описан по-горе, изразяващи се в
полагане на хидро и топлоизолация на жилището (студиото); външна минерална
мазилка и пластмасови врата и прозорци (PVC дограма) на жилището; тераса –
дървен парапет и под с теракот; външни стени на жилището (откъм коридора) –
поставяне на гипскартон, боядисване с латекс, таван – боядисан с инсталирано
осветление (лампи); ревизионна шахта на жилището – вертикални и хоризонтални
щрангове; водомери и топломери; вътре в жилището – ВиК инсталация и
канализация; ел. инсталация – инсталирани ключове и контакти във всички
помещения; ел. табло – апартаментско разпределително табло; противовлажни
осветителни тела в мокри помещения, тераси и общи части, звънчева система;
прекарване на инсталация за топлоподаване (парно); в антрето на жилището:
входна врата MDF; под – с ламинат, стени – с
тапети, таван – с латекс; осветление и стенно огледало; в банята: под – с
теракот; стени – с фаянс до тавана; санитарно оборудване - тоалетна чиния;
мивка със смесителен кран; огледало; поставки за сапунерка и тоалетни принадлежности; сешоар; душ, вана; окачен таван; осветление;
лира (радиатор) за парно; вентилатор и врата от MDF;
в дневната: под – с ламинат; стени – с тапети; таван – с латекс; радиатор за
парно; осветителни тела; пластмасови корнизи за пердета; в кухненски бокс (кухненска
ниша): под – с ламинат; стени – с тапети; мивка със смесителен кран; горен шкаф
с надстройка; долен шкаф; въздуховод ведно с абсорбатор; осветление. Твърди се
в исковата молба, че за извършване на тези дейности ищецът платил общо 25000
лв. в брой на изпълнител по договор за изработка от 07.09.2009 г. и че с тази
сума се е увеличила стойността на собствения му самостоятелен обект в сграда.
Освен това в периода
Твърди се също така в исковата
молба, че праводателят на ищеца по горепосочения договор за продажба, а именно
„А и Л Корпорация“ ООД, заедно с „Виго Бийч“ ЕООД и Ивайло Цветков Йолов, са
осъдени солидарно да заплатят на „Първа инвестиционна банка“ АД сумата 952695,45 евро –
главница по договор за банков кредит № 00KP – АА – 2978/30.05.2007 г. ведно със
седем анекса към него и договор за встъпване в дълг от 28.11.2012 г., ведно със
законната лихва от 04.04.2018 г., както и сумата 37316,21 лв. – съдебни
разноски, във връзка с което било образувано изпълнително дело № 20188640400117
по описа на ЧСИ В. Недялков, per. № 864, с район на действие
Софийски окръжен съд. По това изпълнително дело по отношение на имота, придобит
от ищеца, била насрочена публична продан за периода 28.04.2019 г. – 28.05.2019
г. Сочи се, че ищецът има право да получи от цената на имота преди ипотекарния
кредитор необходимите разноски, които е направил за имота, както и увеличението
на стойността му, което се дължи на направените полезни разноски, тъй като е
собственик на ипотекирания имот, срещу който е насочено принудително изпълнение
и не е лично задължен по материалното правоотношение, по което е възникнало
изпълняемото право.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът
не е подал отговор на исковата молба.
В писмено становище, постъпило в
съда на 04.11.2019 г. преди началото на насроченото за тази дата открито съдебно
заседание, ищцовото търговско дружество, чрез неговия управител Димитър Стамов
Стоев, заявява, че поддържа исковете и отправя искане същите да бъдат уважени с
неприсъствено решение при наличие на предпоставките за това.
Пред съда ответникът не се явява,
не се представлява и не прави искане за разглеждане на делото в отсъствието му.
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 177, ал. 1 от ЗЗД.
Исковете са допустими, а по
същество следва да бъдат уважени с неприсъствено решение поради наличието на
всички предпоставки по чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяването му.
На ответника – търговско
дружество е изпратено съобщение с препис от исковата молба и приложените към
нея писмени доказателства, ведно с разпореждането на съда от 10.07.2019 г., в
което са му указани възможността да подаде писмен отговор на исковата молба в
едномесечен срок от връчване на съобщението с горепосочените съдебни книжа,
изискванията към формата, съдържанието и приложенията на отговора, последиците
от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяване в съдебно заседание,
както и предпоставките, при които е възможно да бъде постановено неприсъствено
решение по исковете.
Съобщението, ведно с
гореописаните съдебни книжа, е приложено като редовно връчено на търговското
дружество – ответник на 10.09.2019 г. на основание чл. 47, ал. 5, вр. чл. 50,
ал. 4 от ГПК – с изтичане на двуседмичния срок по чл. 47, ал. 2 от ГПК от
залепване на уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК въз основа на разпореждане на
съда от 08.08.2019 г. при наличие на предпоставките по чл. 50, ал. 4 от ГПК за прилагане
на този ред за връчване на съдебни книжа на ответника. Еднозначен извод за
наличие на предпоставките по чл. 50, ал. 4 от ГПК за връчване на съдебните
книжа на ответника чрез залепване на уведомление по чл. 47 от ГПК се налага с
оглед установените обстоятелства, че при посещението си на вписания в
Търговския регистър адрес на управление на ответното дружество, който е
непроменен от подаването на исковата молба до настоящия момент, връчителят е
установил, че там няма фирма и фирмени знаци, нито има служители на търговското
дружество – адресат на съдебните книжа, както и че по сведения на
домоуправителя жилището на адреса се обитава от физическо лице, което очевидно
не е изявило съгласие да приеме съобщението.
В срока по чл. 131 от ГПК, който
за ответника – търговско дружество е започнал да тече от първия присъствен ден
(10.09.2019 г.), следващ деня, в който е изтекъл двуседмичния срок по чл. 47,
ал. 2 от ГПК от залепване на уведомлението, същият не е подал отговор на
исковата молба.
Редовно призован за насроченото
открито съдебно заседание при ново установяване от връчителя на същите
обстоятелства при посещение на адреса, каквито бяха изложени по-горе и при
липса на задължение за съда за залепване на второ уведомление (чл. 50, ал. 4,
изр. второ от ГПК), ответникът не е изпратил свой представител за участие в
откритото съдебно заседание, нито е направил искане за разглеждане на делото в
отсъствието му.
Исковете са вероятно основателни с
оглед неоспорените от ответника обстоятелства, посочени в исковата молба, както
и с оглед представените доказателства.
По разноските.
С оглед изхода на делото и
отправеното от ищеца искане, ответникът следва да бъде осъден да му заплати
сторените разноски по делото в размер 1400 лв. за внесена държавна такса по
исковете.
Воден от гореизложеното и без да
се мотивира по същество, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на
основание чл. 177, ал. 1 от ЗЗД, „А и Л
Корпорация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
ж. к. „Борово”, бл. 223, вх. В, ет. 10, ап. 86, да заплати на „Крупал” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, Южна промишлена зона, ул. „Комлушка
низина”, п. к. № 17, сумата 25000 лв. (двадесет
и пет хиляди лева), представляваща увеличение на стойността на собствен на
„Крупал” ЕООД, гр. Бургас недвижим имот – самостоятелен обект в сграда,
представляващ студио – С38 с идентификатор 65231.919.144.4.25 по одобрените
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Самоков, с адрес к. к.
„Боровец“, ап. хотел „Кокиче“, ет. 2, ап. С38, който самостоятелен обект попада
в сграда с идентификатор 65231.919.144.4 в поземлен имот с идентификатор
65231.919.144, с предназначение: жилище, апартамент, състоящ се от
дневна-спалня с кухненска ниша и място за хранене, баня с тоалетна, антре с
гардероб и открита тераса, при съседни самостоятелни обекти - на същия етаж: с
идентификатори 65231.919.144.4.24 и 65231.919.144.4.26; под обекта: с
идентификатор 65231.919.144.4.4 и над обекта: с идентификатор 65231.919.144.4.46;
с площ по документ
ОСЪЖДА „А и
Л Корпорация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
ж. к. „Борово”, бл. 223, вх. В, ет. 10, ап. 86, да заплати на „Крупал” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, Южна промишлена зона,
ул. „Комлушка низина”, п. к. № 17, сумата 1400 лв. (хиляда и четиристотин лева)
за разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не
подлежи на обжалване с оглед разпоредбата на чл. 239, ал. 4 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: