Решение по дело №558/2019 на Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№…221

гр. Самоков, 27.12.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в публичното съдебно заседание, проведено на четвърти ноември през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:

        РАЙОНЕН СЪДИЯ  ЯНКО ЧАВЕЕВ         

при участието на секретаря Дарина Николова сложи за разглеждане докладваното от съдията гр. д. № 558 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

“Крупал” ЕООД, гр. Бургас е предявило срещу „А и Л Корпорация” ООД, гр. София, искове за заплащане на сумата 25000 лв., представляваща увеличение на стойността на собствен на ищеца недвижим имот – самостоятелен обект в сграда, представляващ студио – С38 с идентификатор 65231.919.144.4.25 по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Самоков, с адрес к. к. „Боровец“, ап. хотел „Кокиче“, ет. 2, ап. С38, който самостоятелен обект попада в сграда с идентификатор 65231.919.144.4 в поземлен имот с идентификатор 65231.919.144, с предназначение: жилище, апартамент, състоящ се от дневна-спалня с кухненска ниша и място за хранене, баня с тоалетна, антре с гардероб и открита тераса, при съседни самостоятелни обекти - на същия етаж: с идентификатори 65231.919.144.4.24 и 65231.919.144.4.26; под обекта: с идентификатор 65231.919.144.4.4, над обекта: с идентификатор 65231.919.144.4.46; с площ по документ 32,75 кв. м., като неразделна част от самостоятелния обект са и 8,32 кв. м. идеални части от общите части на сградата, заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот – вследствие полезни разноски, извършени от ищеца в периода от 01.02.2009 г. до 10.02.2010 г. за същия имот, както и за заплащане на сумата 10000 лв., представляваща необходими разноски за същия имот, извършени от ищеца в периода 2009 г. – 2013 г., ведно със законната лихва върху всяка от тези суми, считано от предявяване на исковете до окончателното изплащане на сумите.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на гореописания самостоятелен обект в сграда на основание договор за продажба, сключен с „Търговска къща Йолов“ ЕООД (понастоящем с наименование „А и Л Корпорация“ ООД) на 27.10.2008 г. с нотариален акт № 174, т. Vа, рег. № 8037, д. № 935/2008 г. на нотариус Борислав Механджийски, с район на действие съдебния район на РС – Самоков. Към датата на сключване на договора за продажба сградата, в която се намира самостоятелният обект, била построена във фаза „груб строеж“. Към същата дата върху имота вече била учредена с нотариален акт № 197, т. ІІІа, рег. № 3957, д. № 573/2007 г. на нотариус Борислав Механджийски договорна ипотека в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД за обезпечаване вземанията на банката към учредителя на правото на строеж – по договор за кредит, отпуснат за изграждане на апартаментния хотел, в който се намира имотът – предмет на договора за продажба.

Ищецът твърди, че в периода от 01.02.2009 г. до 10.02.2010 г. извършил със собствени средства подобрения в собствения си самостоятелен обект в сграда, описан по-горе, изразяващи се в полагане на хидро и топлоизолация на жилището (студиото); външна минерална мазилка и пластмасови врата и прозорци (PVC дограма) на жилището; тераса – дървен парапет и под с теракот; външни стени на жилището (откъм коридора) – поставяне на гипскартон, боядисване с латекс, таван – боядисан с инсталирано осветление (лампи); ревизионна шахта на жилището – вертикални и хоризонтални щрангове; водомери и топломери; вътре в жилището – ВиК инсталация и канализация; ел. инсталация – инсталирани ключове и контакти във всички помещения; ел. табло – апартаментско разпределително табло; противовлажни осветителни тела в мокри помещения, тераси и общи части, звънчева система; прекарване на инсталация за топлоподаване (парно); в антрето на жилището: входна врата MDF; под – с ламинат, стени – с тапети, таван – с латекс; осветление и стенно огледало; в банята: под – с теракот; стени – с фаянс до тавана; санитарно оборудване - тоалетна чиния; мивка със смесителен кран; огледало; поставки за сапунерка и тоалетни принадлежности; сешоар; душ, вана; окачен таван; осветление; лира (радиатор) за парно; вентилатор и врата от MDF; в дневната: под – с ламинат; стени – с тапети; таван – с латекс; радиатор за парно; осветителни тела; пластмасови корнизи за пердета; в кухненски бокс (кухненска ниша): под – с ламинат; стени – с тапети; мивка със смесителен кран; горен шкаф с надстройка; долен шкаф; въздуховод ведно с абсорбатор; осветление. Твърди се в исковата молба, че за извършване на тези дейности ищецът платил общо 25000 лв. в брой на изпълнител по договор за изработка от 07.09.2009 г. и че с тази сума се е увеличила стойността на собствения му самостоятелен обект в сграда.

Освен това в периода 2009 г. – 2013 г. ищецът извършил разноски в общ размер 10000 лв. (по 2000 лв. за всяка от календарните 5 години в този период), които били необходими за извършване на текущи неотложни ремонтни и възстановителни дейности в сградата, в която се намира имотът.

Твърди се също така в исковата молба, че праводателят на ищеца по горепосочения договор за продажба, а именно „А и Л Корпорация“ ООД, заедно с „Виго Бийч“ ЕООД и Ивайло Цветков Йолов, са осъдени солидарно да заплатят на „Първа инвестиционна банка“ АД сумата 952695,45 евро – главница по договор за банков кредит № 00KP – АА – 2978/30.05.2007 г. ведно със седем анекса към него и договор за встъпване в дълг от 28.11.2012 г., ведно със законната лихва от 04.04.2018 г., както и сумата 37316,21 лв. – съдебни разноски, във връзка с което било образувано изпълнително дело № 20188640400117 по описа на ЧСИ В. Недялков, per. № 864, с район на действие Софийски окръжен съд. По това изпълнително дело по отношение на имота, придобит от ищеца, била насрочена публична продан за периода 28.04.2019 г. – 28.05.2019 г. Сочи се, че ищецът има право да получи от цената на имота преди ипотекарния кредитор необходимите разноски, които е направил за имота, както и увеличението на стойността му, което се дължи на направените полезни разноски, тъй като е собственик на ипотекирания имот, срещу който е насочено принудително изпълнение и не е лично задължен по материалното правоотношение, по което е възникнало изпълняемото право.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

В писмено становище, постъпило в съда на 04.11.2019 г. преди началото на насроченото за тази дата открито съдебно заседание, ищцовото търговско дружество, чрез неговия управител Димитър Стамов Стоев, заявява, че поддържа исковете и отправя искане същите да бъдат уважени с неприсъствено решение при наличие на предпоставките за това.

Пред съда ответникът не се явява, не се представлява и не прави искане за разглеждане на делото в отсъствието му.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 177, ал. 1 от ЗЗД.

Исковете са допустими, а по същество следва да бъдат уважени с неприсъствено решение поради наличието на всички предпоставки по чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяването му.

На ответника – търговско дружество е изпратено съобщение с препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства, ведно с разпореждането на съда от 10.07.2019 г., в което са му указани възможността да подаде писмен отговор на исковата молба в едномесечен срок от връчване на съобщението с горепосочените съдебни книжа, изискванията към формата, съдържанието и приложенията на отговора, последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяване в съдебно заседание, както и предпоставките, при които е възможно да бъде постановено неприсъствено решение по исковете.

Съобщението, ведно с гореописаните съдебни книжа, е приложено като редовно връчено на търговското дружество – ответник на 10.09.2019 г. на основание чл. 47, ал. 5, вр. чл. 50, ал. 4 от ГПК – с изтичане на двуседмичния срок по чл. 47, ал. 2 от ГПК от залепване на уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК въз основа на разпореждане на съда от 08.08.2019 г. при наличие на предпоставките по чл. 50, ал. 4 от ГПК за прилагане на този ред за връчване на съдебни книжа на ответника. Еднозначен извод за наличие на предпоставките по чл. 50, ал. 4 от ГПК за връчване на съдебните книжа на ответника чрез залепване на уведомление по чл. 47 от ГПК се налага с оглед установените обстоятелства, че при посещението си на вписания в Търговския регистър адрес на управление на ответното дружество, който е непроменен от подаването на исковата молба до настоящия момент, връчителят е установил, че там няма фирма и фирмени знаци, нито има служители на търговското дружество – адресат на съдебните книжа, както и че по сведения на домоуправителя жилището на адреса се обитава от физическо лице, което очевидно не е изявило съгласие да приеме съобщението.

В срока по чл. 131 от ГПК, който за ответника – търговско дружество е започнал да тече от първия присъствен ден (10.09.2019 г.), следващ деня, в който е изтекъл двуседмичния срок по чл. 47, ал. 2 от ГПК от залепване на уведомлението, същият не е подал отговор на исковата молба.

Редовно призован за насроченото открито съдебно заседание при ново установяване от връчителя на същите обстоятелства при посещение на адреса, каквито бяха изложени по-горе и при липса на задължение за съда за залепване на второ уведомление (чл. 50, ал. 4, изр. второ от ГПК), ответникът не е изпратил свой представител за участие в откритото съдебно заседание, нито е направил искане за разглеждане на делото в отсъствието му.

Исковете са вероятно основателни с оглед неоспорените от ответника обстоятелства, посочени в исковата молба, както и с оглед представените доказателства.

По разноските.

С оглед изхода на делото и отправеното от ищеца искане, ответникът следва да бъде осъден да му заплати сторените разноски по делото в размер 1400 лв. за внесена държавна такса по исковете.

Воден от гореизложеното и без да се мотивира по същество, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл. 177, ал. 1 от ЗЗД, „А и Л Корпорация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Борово”, бл. 223, вх. В, ет. 10, ап. 86, да заплати на „Крупал” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, Южна промишлена зона, ул. „Комлушка низина”, п. к. № 17, сумата 25000 лв. (двадесет и пет хиляди лева), представляваща увеличение на стойността на собствен на „Крупал” ЕООД, гр. Бургас недвижим имот – самостоятелен обект в сграда, представляващ студио – С38 с идентификатор 65231.919.144.4.25 по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Самоков, с адрес к. к. „Боровец“, ап. хотел „Кокиче“, ет. 2, ап. С38, който самостоятелен обект попада в сграда с идентификатор 65231.919.144.4 в поземлен имот с идентификатор 65231.919.144, с предназначение: жилище, апартамент, състоящ се от дневна-спалня с кухненска ниша и място за хранене, баня с тоалетна, антре с гардероб и открита тераса, при съседни самостоятелни обекти - на същия етаж: с идентификатори 65231.919.144.4.24 и 65231.919.144.4.26; под обекта: с идентификатор 65231.919.144.4.4 и над обекта: с идентификатор 65231.919.144.4.46; с площ по документ 32,75 кв. м., като неразделна част от самостоятелния обект са и 8,32 кв. м. идеални части от общите части на сградата, заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот – вследствие полезни разноски, извършени от „Крупал” ЕООД, гр. Бургас в периода от 01.02.2009 г. до 10.02.2010 г. за същия имот, както и сумата 10000 лв. (десет хиляди лева), представляваща необходими разноски за същия имот, извършени от „Крупал” ЕООД, гр. Бургас в периода 2009 г. – 2013 г., ведно със законната лихва върху всяка от тези суми, считано от 10.06.2019 г. (датата на предявяване на исковете) до окончателното им изплащане.

ОСЪЖДА „А и Л Корпорация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Борово”, бл. 223, вх. В, ет. 10, ап. 86, да заплати на „Крупал” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, Южна промишлена зона, ул. „Комлушка низина”, п. к. № 17, сумата 1400 лв. (хиляда и четиристотин лева) за разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не подлежи на обжалване с оглед разпоредбата на чл. 239, ал. 4 от ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: