№ 31342
гр. София, 20.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20221110153681 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс (ГПК)
Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените от
страните писмени документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими
за изясняване на предмета на делото.
Следва да бъдат изискани служебно справки за получаваните от родителите стравки от
НАП и НОИ.
Следва да бъде допуснато искането по чл. 176 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в ОСЗ.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
01.12.2022 година от 15:50 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение и компетентната Д СП по местоживеене на детето, която
следва да изпрати представител, който да изрази устно становище по делото, а при
невъзможност – да изготви социален доклад с акцент върху нуждите на детето (чл. 15,
ал. 6 ЗЗДт).
ДОПУСКА представените писмени документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки за получаваните от родителите през
последните 12 месеца доходи от НАП и НОИ.
ДОПУСКА даване на обяснения от ответника за отговор на поставения в
исковата молба въпрос: „Не е ли вярно, че работи и получава месечен доход в размер
на 2500 лева ?“
УКАЗВА на ответника, че следва да се яви в ОСЗ за отговор на въпроса, като
Съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната
не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала
1
уклончиви или неясни отговори.
Изготвя следния доклад на делото на основание чл. 312, ал.1, т. 2 ГПК:
В исковата молба на М. Р. Д. срещу Р. Н. Д. се твърди, че ответникът е баща на
ищеца, като по силата на съдебно решение по грд. № 4838/2013 г. на Софийския
районен съд, първият е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 120 лева на
ищеца. Сочи се в исковата молба, че от определянето на предходната издръжка
нуждите на ищеца са се увеличили, както и доходите на ответника, поради което се
моли съда да постанови решение, с което да увеличи размера на предходно
определената издръжка, като осъди ответника да заплаща такава в размер на 500,00
лева месечно, считано от датата на подаване на исковата молба /04.10.2022г./ до
настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законна лихва върху всяка просрочена вноска.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника,
с който искът се оспорва по размер, тъй като се сочи, че ответникът не разполага със
средства за заплащане на издръжка в претендирания размер, тъй като вече е безработен
и няма доходи.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, вр. чл. 143, ал. 2 СК
(увеличение на издръжка). Направено е искане по чл. 146, ал. 1 СК.
В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: 1) че не е навършил
пълнолетие, 2) че ответникът е негов родител (рожден или осиновител), 3) че с влязло в
сила съдебно решение ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на
120 лева, 4) материалните възможности на ответника да дава месечна издръжка в
претендирания размер за периода след датата на предявяване на иска (арг. от т. 21 от
ППВС № 5-70 г., чл. 80, ал. 2 СК и т. ІV от ППВС 5-70 г.), и 5) трайно изменение на
обстоятелствата, при които е определена досегашната издръжка, т.е. трайно
съществено увеличение на нуждите на ищеца от средства за съществуване.
УКАЗВА на ответника да докаже, че увеличените нужди от издръжка са
задоволени изцяло.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за материалната възможност на
ответника да предоставя издръжка в претендирания размер.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
следните обстоятелства: ответникът Р. Н. Д. е баща на ищеца М. Р. Д., като по силата
на съдебно решение по грд. № 4838/2013 г. на Софийския районен съд, първият е
осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 120 лева на ищеца.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ
2
ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА. Указва на същите,
че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание,
както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно
съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-
ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду
си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО
ДЕТЕ.
Разяснява на страните, че МЕДИАЦИЯТА е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето, специално подготвено и неутрално лице -
медиатор, подпомага страните да постигнат споразумение. Медиацията може да бъде
започната по инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или
СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане възможно най-
рано.
Процедурата по медиация е:
- бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура. Моментът
на окончателното решение при медиацията не зависи от ограничените ресурси на
съдебната институция, а страните са в състояние да го определят;
- доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата, ако
прецени, че продължаването й не е в неин интерес;
- поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава
споделеното от страните по време на провеждането й;
- свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с
помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо ги решение на
спора. като са свободни да определят решението на всички или част от спорните
помежду им въпроси, без да са обвързани от типичните за съдебното производство
формални критерии и предписани рамки на намеса в техните отношения;
- взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да
открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят с медиатора
притесненията си, което не могат да направят свободно в съда; разпознавайки
интересите си, страните са в състояние да възприемат най-благоприятния път за
тяхната реализация; по пътя на взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече
и от най-доброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение предпоставя и
доброволното му изпълнение;
- спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи лица,
3
на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на страните, а в
случай на необходимост страните могат да получат експертно мнение по спорни
въпроси, изискващи специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да се върнат
към съдебното производство.
Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между
си, което е и от съществено значение за опазване интересите на роденото от брака дете.
Указва на страните, че могат да ползват безплатно услугите на действащия по
Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд „Център за спогодби и медиация“.
За повече информация и връзка с координаторите на Програма ”Спогодби” страните
могат да се обърнат към Мариана Николова/Мария Г. на тел. 02/8955 423, мобилен
телефон: 0889 515 423, електронна поща: ********@***.*******, адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищецът и ответникът
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят
по делото изрично пълномощно.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен
срок от връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия, в
противен случай губят възможността да го направят по-късно, освен ако не представят
в същия срок доказателства за наличие на уважителни причини за това.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4