№ 668
гр. Варна, 15.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.а
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. П.а Въззивно гражданско дело №
20233000500502 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 502/2023 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на КПКОНПИ, подадена чрез
гл.инспектор към ТД –Варна И. С. против решение № 260006/30.10.2023 г.,
постановено по гр.д. №76/2020 г. по описа на Шуменския окръжен съд, с
което: Е ОТХВЪРЛЕН, предявения от Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество срещу Т. Р. А.
иск за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество -
на основание чл.142, ал.2, т.1 вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от Т. Р. А., в размер
на 4500лв.: лек автомобил, марка «Алфа Ромео» , модел «156» с рег.№ Н
4762 ВА , дата на първа регистрация 07.11.1997 г., рама №
ZAR93200000004595, двигател1 без №; лек автомобил, марка «Фолксваген »,
модел «ПОЛО» с рег.№ Н 5013 ВВ, дата на първа регистрация 10.12.1996 г.,
рама № WVWZZZ6NZVW083737, двигател № AEF221526; лек автомобил,
марка «Пежо», модел «206 » с рег.№ Н 7467 ВН, дата на първа регистрация
14.01.1999 г., рама № VF32AWJZT40148385, двигател без №; лек автомобил,
марка «Пежо», модел «307 » с рег.№ Н 9776 ВН, дата на първа регистрация
03.01.2006г., рама № VF33C9HXC84351594, двигател № 10JB39003278; Е
ОТХВЪРЛЕН, предявения от Комисията за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобито имущество срещу Н. А. И. иск за
отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество, на
основание чл.142, ал.2,т.5 вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от Н. А. И., в размер на
41200лв.: ДВОРНО МЯСТО с площ 389 кв.м. с идентификатор
№52009.501.95 в урбанизираната територия на гр.Нови Пазар, ул.“Люти
брод“ №7 с НТП «Индивидуално застрояване» по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Нови Пазар, одобрени със Заповед РД 18-
1
18/25.03.2010 г. на Изпълнителен директор на АГКК при съседи:
52009.501.222, 52009.501.96, 52009.501.93 и 52009.501.94/; НЕДВИЖИМ
ИМОТ, находящ се в гр. Нови Пазар, общ. Нови Пазар, обл. Шумен , ул.
»Мизия» №16, а именно: 1/самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№52009.501.327.3.1 , находящ се в сграда № 3, разположена в поземлен имот
с идентификатор № 52009.501.327.3.2, с предназначение: жилище,
апартамент, при граници: на същия етаж: няма, под обекта – обект №
52009.501.327.3.3 и обект 52009.501.327.3.4, над обекта - 52009.501.327.3.2,
ведно с прилежащите части : 1/2 една втора идеална част от общите части на
сградата, изба, склад и вкопана изба и 2/ самостоятелен обект с
идентификатор № 52009.501.327.3.3 , находящ се в сграда № 3, разположена в
поземлен имот с идентификатор №52009.501.327, с предназначение: гараж в
сграда при съседни самостоятелни обекти : на същия етаж – обект
№52009.501.327, под обекта – няма, над обекта - 52009.501.327.3.1, а по
документ за собственост – договор за доброволна делба на съсобствен имот:
1/ ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда, състоящ се от
две спални, дневна, хол, столова, кухня, коридор: сервизни помещения с общ
вход от изток , при граници от изток - двор, от запад – улица; от север- двор и
от юг – двор, построена върху общинско дворно място цялото от 490 кв.м, за
което по плана на същия град е отреден урегулиран парцел ХVІ-510 от
квартал 25 при граници на парцела: парцел VІІ-501-от изток, парцел ХVІІ – от
север, от запад – улица и от юг- парцел ХV-509; 2/ ГАРАЖ В СГРАДА при
граници : от изток – складови помещения от запад – улица ; от север- гараж за
втори жилищен етаж; от юг- двор; от долу – земя; от горе – първи жилищен
етаж; 3/ ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ при граници от изток – двор; от запад –
гараж за първи жилищен етаж ; от север- стълбище; от юг- двор; от долу –
изби; от горе – първи жилищен етаж; 4/ СКЛАДОВО ПОМЕЩЕНИЕ при
граници от изток – изба за първи жилищен етаж; от запад – гаражно
помещение за първи жилищен етаж ; от север- коридор; от юг- двор; от долу
– земя; от юг – двор; от долу – земя; от горе – първи жилищен етаж с общ
вход от изток; 5/ ВКОПАНО ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ при граници от изток –
двор; от запад – зид ; от север- стълбище; от юг- зид; от долу – земя; от юг –
двор; от долу – земя; от горе – избени помещения за първи жилищен етаж с
общ вход от изток,както и ½ ид.част от общите части на сградата, както и ½
ид.част от правото на строеж; лек автомобил, марка «Шкода», модел «Фабия
» с рег.№ 096М509, дата на първа регистрация 03.02.2005 г., рама №
TMBJZ26Y954275742, двигател без №, регистриран на името на Н. А. И. на
28.05.2018 г.; Е ОТХВЪРЛЕН, предявения от Комисията за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество срещу Н.
А. И. с ЕГН**********, иск за отнемане в полза на Държавата на незаконно
придобито имущество, на основание чл.144 вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от Н.
А. И. в размер на 35000лв.: НЕДВИЖИМИ ИМОТИ, находящи се в гр.Нови
Пазар, общ. Нови Пазар, обл.Шумен, ул.“Мизия“ №16, а именно: 1/
самостоятелен обект в сграда с идентификатор №52009.501.327.3.2 , находящ
2
се в сграда №3, разположена в поземлен имот с идентификатор №
52009.501.327 при граници: на същия етаж – няма; под обекта – обект №
52009.501.327.3.1; над обекта – няма; 2/ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор №52009.501.327.3.4 , находящ се в сграда №3, разположена в
поземлен имот с идентификатор № 52009.501.327 при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж – обект № 52009.501.327.3.3; Под обекта –
няма; над обекта – обект № 52009.501.327.3.1, а по нотариален акт №122 том
ІV дело 3478/1997 година на НПРС: ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна
жилищна сграда , състоящ се от две спални , дневна, хол, столова, кухня,
коридор, сервизни помещения с общ вход, построена върху общинско дворно
място цялото от 490 кв.м., за което по плана на същия град е отреден
урегулиран поземлен парцел ХVІ – 510 от квартал 25, при граници на
парцела: парцел VІІ-501- от изток, парцел ХVІІ-511- от север, от запад - улица
и от юг-парцел ХV-509; гараж при граници: от изток – коридор; от запад-
улица; от север – двор; от юг – гараж за първи жилищен етаж; от долу – земя;
от горе първи жилищен етаж; избено помещение при граници: от изток – двор
от запад – двор и коридор; от север – двор; от юг – стълбище от долу – изби;
от горе – първи жилищен етаж с общ коридор от изток; избено помещение
при граници: от изток – двор; от запад – зид ; от север – двор, от юг –
стълбище; от долу – земя, от горе избени помещения с общ вход от изток
/избата е вкопана/; таванско помещение с общ вход от изток ½ ид.част от
общите части на сградата, както и ½ ид.части от правото на строеж ; И
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество-гр.София Е ОСЪДЕНА да заплати: на адвокат Д. П. Й.
при ВАК, личен №**********, на основание чл.38, ал.2 ЗАдв., сумата от
11716.72лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказано безплатно
процесуално представителствоащита на ответника Н. А. И.; на Н. А. И..
Деловодни разноски пред настоящата инстанция в размер на 350 лв.; и по
сметка на ШОС държавна такса в размер на 7066.72лв.
КОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно,
като постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон и е
необосновано, като е молила за отмяната му и за уважаване на исковете.
Настоявала е, че неправилни са вижданията на съда, че при преценката дали е
налице релевантното несъответствие на първо място следва да бъде направен
извод за наличното в края на проверявания период имущество, определено
съобразно дадените с тълкувателния акт разрешения и само ако между
наличното в края на периода имущество и имуществото, притежавано в
началото на проверявания период е налице превишение в размер на 150 000
лв., то при отчитане и на направените обичайни и извънредни разходи за
целия период може да се направи предположение, че наличното имущество в
края на периода е незаконно придобито. КОНПИ е заявила, че според
цитираните от нея разпоредби, към отнемане по реда на ЗПКОНПИ (сега
ЗОНПИ) може да се пристъпи когато между имуществото и нетния доход е
установена разлика, надвишаваща 150 000 лв. за целия проверяван период,
3
като в останалата част от жалбата си е посочила определения на понятията,
използвани в специалния закон. Сочила е, че законодателят не е предвидил да
се съпоставя само наличното в началото и в края на периода имущество, а
имуществото като съвкупност за целия проверяван период. Настоявала е, че
ответниците не са доказали по делото получени доходи, приходи и източници
на финансиране достатъчни по размер да обосноват фактите, свързани с
придобитото имущество, както и не било установено по делото наличието на
законно основание и законни източници на получените от трети лица парични
преводи чрез системите за бързи разплащания, преобразувани в друго
имущество – недвижими имоти и МПС и във вноски по банкови сметки.
Ответникът Т. Р. А., чрез назначения му особен представител адв. Г. Б.,
е подал писмен отговор, с който е оспорил въззивната жалба и по
съображения за неоснователност на оплакванията и за правилността на
обжалваното решение - законосъобразно и обосновано, е молил за
потвърждаването на последното и за присъждане на сторените по делото
разноски, както и за определяне на възнаграждение за процесуално
представителство пред въззивната инстанция за сметка на ищеца. Изложил е,
че съдът е разрешил делото в съответствие с постановките на тълкувателното
решение 4/18.05.2023 г. по т.д. №4/2021 на ОСГК на ВКС и така достигнал до
правилен извод, че липсва придобито от ответниците имущество в края на
проверявания период на стойност над 150 000 лв. и не е налице релевантното
в случая значително несъответствие.
Ответницата Н. А. И., чрез адв. Д. Й., е подала писмен отговор, с който е
оспорила въззивната жалба и е изложила подробни съображения за
неоснователността й както и такива за правилността на обжалваното решение
като законосъобразно и мотивирано. Молила е за потвърждаване на
решението, както и за присъждане на сторените по делото разноски и
адвокатски хоН.р на осн. чл.38, ал.1, т.3 от ЗА. Добавила е, че окръжният съд
пропуснал да анализира в акта си, че проверяваният период за ответницата е
само две години и доходи за придобиването им тя е имала и е доказала по
делото.
Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция, като неизгодно за него и е
редовна. Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са
налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.
Ответникът Т. А. е представляван по делото от назначен по реда на чл.
47, ал.6 от ГПК особен представител – адв. Б., на която следва да бъде
определен депозит за възнаграждение за настоящата инстанция в размер на
750 лв. (изчислен съгл. чл.7, ал.2, .2 от Наредба №1/2004 г. в ред. ДВ
бр.88/2022г. върху цената на исковете срещу този ответник от 4 500 лв.) която
сума ищецът КОНПИ бъде задължен да внесе по делото в едноседмичен срок
от съобщението.
Предвид изложеното, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на КОНПИ, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да представи доказателства за внесена по съответната сметка на
Варненския апелативен съд сума от 750 лв. - депозит за изплащане на
възнаграждение на назначения особен представител на ответника А. – адвокат
Б. за въззивното производство. В случай на неизпълнение на задължението,
съдът ще прекрати въззивното производство.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 21.02.2024 г. от 9 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5