№ 416
гр. П., 03.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на трети декември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниВ.Й.К.
заседатели:С.И.М.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Георги Христов Кацаров (ОП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20215200200643 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подс. Б. АТ. Г. се явява лично и с адв. И.Л., редовно упълномощен.
За ОП-П. се явява прокурор К..
За ощетеното юридическо лице „Водоснабдяване и канализация и
териториален водоинженеринг“ЕООД /ВКТВ/ се явява адв. Д.К.П.,
упълномощена да го представлява.
Докладва, че от юридическото лице е постъпила молба за
конституирането като граждански ищец с искане да се приеме за съвместно
разглеждане граждански иск в размер на 8400лв., ведно със законната лихва
за причинени имуществени вреди. Представен е договор и пълномощно.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв.Л.: - Да се даде ход на делото
Адв. П.:- Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия , както следва:
1
Подс. Б. АТ. Г., роден на 27.10.1958 г. в гр. В., обл.П., българин,
български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, в момента е
безработен, с постоянен адрес гр.В., ул.“Д.“ № 7, ЕГН: **********
Подс. Г.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.
На подс. Б.Г. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274
от НПК.
Подс.Г.: - Разбрах правата си.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248
ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
Прокурорът: - Нямам искания, бележки и възражения по въпросите
предвидени в чл. 248 от НПК. Гражданският иск е своевременно предявен,
ако уважаемия съд сметне, че това няма да затрудни изясняване на
обективната истина в наказателната част на настоящият процес, моля да се
приеме за съвместно разглеждане.
Адв. П.: Запозната съм с въпросите по чл.248. Нямам възражения по
тях. Моля да приемете гражданския иск. Считам, че разглеждането му няма
да затрудни изясняването на обективната истина, поради което моля да бъде
2
допуснато разглеждането.
Адв. Л.: - Аз също считам, че делото е подсъдно на този съд.
Основания за прекратяване или спиране няма. Онова което ме смущава
въпреки решението на Апелативния съд в Пловдив затова, че сделката не е
извършена на 12.02.2013г., както се твърдеше в първия ОА, а е извършена в
деня, в който съобразно разпоредбата на чл.144, ал.2 от Закона за движение
по пътищатаq автомобила, който вече е бил регистриран със софийска
регистрация е прехвърлен с нотариално заверен договор. Според мен делото
трябва да се върне на ОП, за да се повдигне обвинение да бъде привлечен
като обвиняем за това, че сделката не е сключена на 12. .02.2013г., а на
25.02.2013г. Смятам, че има процесуално нарушение в досъдебната фаза.
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, делото не следва да се връща
на ОП, тъй като НПК в своя чл.287 дава възможност за изменение на
обвинението, когато в съдебното следствие се открият нови обстоятелства, но
за да се стигне до изменение на обвинението очевидно е, че трябва да се
влезе в съдебно следствие.
Адв.П.: Считам, че дори така внесен ОА не затруднява защитата на
подсъдимия, тъй като деянието е определено. Дори да не е на точна дата е
определен периода от време. Поради тази причина считам, че това не би
довело до някакво затруднение в защитата. Доколкото съм запозната с
решението, то е върнато за разглеждане на настоящия състав на друго
основание, а не на това.
Адв.Л.: Според мен лице, което не е привлечено като обвиняем на ДП
делото трябва да се върне за извършено престъпление на определена дата.
Той влиза в тоя съд като обвинен за нещо друго, за друго престъпление.
Подс.Г.: - Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното
от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че
делото е подсъдно на ОС П., няма основание за прекратяване или спиране на
производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално
нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
или на пострадалото ЮЛ, няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и
3
извършване на съд.следствени дейности по делегация, назначаване на
сл.защитник, преводач или тълковник и не се налага събиране на нови
доказателства.
След съвещание съдът намира, че искането за връщането на делото в
ДП е неоснователно. В ОА е посочено кога е преведена процесната сума, кога
и къде е изповядана сделката. Всичко това са факти, срещу които защитата е
наясно и се е защитавала и ще се защитава. Прокурорът внесъл ОА е
преценил според него на коя дата е осъществено деянието. Срещу това
твърдение на прокуратурата защитата ще следва да бъде организирана. В
отменителното решение на Апелативния съд не са дадени указания за
връщане на делото в ДП, а да се върне делото на прокурора, за да се оправи
датата на обвинението в известна степен би нарушило правото на защита на
подсъдимия. С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НОХД № 643/2021г. е подсъдно на ОС П..
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за връщане на
делото на прокурора.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в наказателния процес
„ВКТВ“ ЕООД гр.В. с управител Ц.С..
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения граждански иск от
„ВКТВ“ ЕООД против подсъдимия в размер на 8400лв., ведно със законната
лихва считано от 12.02.2013г. до окончателното изплащане на сумата.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
Потвърждава мярката за процесуална принуда „подписка“.
Не се налага събирането на нови доказателства.
4
Определението по т.3 и по т. 6, подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в 7 дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
ОТЛАГА делото за разглеждането му по същество за 17.12.2021г. от
09:30 часа, за която дата и час страните са уведомени. Да се призове вещото
лице и свидетелите по списъка към ОА.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5