№ 64
гр. Чирпан, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ивайло М. Енчев
при участието на секретаря Ивона В. Денева
като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Административно
наказателно дело № 20255540200191 по описа за 2025 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от Т. В. В., ЕГН ********** против Електронен фиш, Серия К, №
11074472 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл.
182, ал. 2, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателят е било наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50 лева.
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен. Излага подробни доводи в
молба с вх. № 5465/23.09.25 г.
Административнонаказващият орган – ОДМВР – Стара Загора, като въззиваема страна,
редовно уведомени, не изпраща процесуален представител. Със съпроводителното писмо оспорва
жалбата.
Съдът, като провери изцяло атакуваният Електронен фиш, обсъди доводите на страните и
взе предвид разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Жалбоподателят Т. В. В., ЕГН ********** е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система,
за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство
или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
1
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение"), във връзка с чл.
182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се
наказва за превишаване от 11 до 20 км/ч - с глоба 50 лв.") за нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл.
21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 04.07.2025 г. в 18:56 часа в обл. Стара Загора, общ.
Чирпан, на път ВТОРИ КЛАС, номер 66, на 92.73 км., на път 2-66 км 92+730 в двете посоки на
движение при ограничение на скоростта от 60 км в час въведено с пътен знак В26 и заснето с
радарна система АТСС 120ССF7 и отчетен толеранс от З км в час с МПС XXР вид ЛЕК
АВТОМОБИЛ регистрационен номер XX e извършено нарушение на скоростта, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № 120ссf7, при разрешена скорост на движение 60
км/ч е установена стойност на скоростта 75 км/ч или превишената стойност е 15 км/ч.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени от
съда на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към предмета
на доказване по делото. От приложеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
касаещо автоматизирано техническо средство и Протокол за проверка от проверка на мобилна
система за видеоконтрол се установява, че процесната мобилна система за видеокотрол, с която е
констатирано и заснето процесното нарушение е одобрена съобразно нормативните изисквания,
като към датата на констатиране на нарушението е минала периодична техническа проверка.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
По същество, съдът намира жалбата за основателна, поради следните съображения:
При разглеждане на дела по оспорени ЕФ, районният съд е инстанция по същество, с оглед
на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от посочени от жалбоподателя основания. В
изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че атакуваният ЕФ е издаден от
компетентен орган, съобразно приложената по делото на Министъра на вътрешните работи
заповед. Но при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в
следното:
За да бъде ангажирана административно – наказателна отговорност спрямо едно лице е
необходимо да са налице няколко кумулативно предвидени от закона предпоставки:
На първо място следва да е извършено административно нарушение (действие или
бездействие), което нарушава установения ред. То следва да е извършено виновно и да е обявено от
закона за наказуемо с административно наказание по административен ред.
На второ място, отговорността в административно – наказателното производство е лична,
от което се налага извода, че по безспорен и категоричен начин е необходимо да бъде установено
авторството на деянието.
На трето място е необходимо да са спазени формалните изисквания на чл. 34 от ЗАНН,
относно предпоставките за образуване на административно наказателно производство и сроковете
за завършването му, както и издадените фишове да отговарят на формалните изисквания и да
2
съдържат предвидените в закона реквизити. Тези обективно дадени предпоставки обуславят
наличието, или не на съответното административно нарушение.
Съдът намира, че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна състава
на вмененото му административно нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, но ЕФ е издаден при
съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на попълнени задължителни
реквизити в протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система от
07.07.25 г./стр. 44 по делото/, касаещи се в липса на попълнено поле в кой град се използва
техническото средство, на какво разстояние от пътния знак е въведено ограничението в метри и
посоката за действие.
На второ място от приобщените по делото писмени доказателства, снимков
материал/стр.47/, протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система от
07.07.25 г./стр. 44 по делото/, ЕФ/стр.9/ се установява пълно разминаване в датите на извършеното
нарушение, а именно на снимката към ЕФ е посочена дата 10.07.25 г./стр.18/, а ЕФ е издаден за
нарушение извършено на 04.07.25 г., или 6 дни преди датата на извършване на фактическото
нарушение, което е абсолютно недопустимо и се явява основание за отмяна на атакувания ЕФ.
В тази връзка основателни се явяват възраженията на жалбоподателя.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Законодателят е предвидил и задължителните реквизити на електронния
фиш, който следва да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. По силата на
изричната разпоредба на чл. 189, ал. 11 ЗДвП, ЕФ е приравнен по своите правни последици на
наказателно постановление, което обаче не означава, че към него автоматично се прилагат и
разпоредбите на ЗАНН, свързани с форма реквизити, срокове за издаване. В настоящия случай
обжалваният електронен фиш отговаря на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и съдържа всички необходими
реквизити, но е издаден незаконосъобразно при липса на задължителни реквизити в протокола и не
ясна дата на извършеното нарушение.
Съгласно § 1а, т. 63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш представлява "електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи", т. е. се генерира автоматично, на база
информация, постъпила от автоматизирана система. При това съдът счита, че в конкретния случай
не са изпълнение предпоставките за издаване на оспорения от санкционираното лице електронен
фиш, изразяващи се в допуснати съществени процесуални нарушения при установяване на
нарушението и съставянето на необходимите документи.
Поради горните съображения настоящия състав счита, че ЕФ е издаден незаконосъобразно
и следва да бъде отменен.
3
По разноските:
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районния и административния съд,
както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на
АПК.
С оглед изхода на делото право на разноски има жалбоподателят, но такива не се
установяват, поради което не следва да бъдат възлагани.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, Серия К, № 11074472, издаден на Т. В. В., ЕГН ********** за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен
съд - Стара Загора, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4