Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………
гр.
Варна, 22.07.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – гр. Варна, ХХIХ състав в публично заседание на четиринадесети юли две
хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: Кремена Данаилова
при
секретаря Ангелина Г. като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 1049/2020 г. по описа на
Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145, ал.2, т.1 вр. ал.1 от АПК.
Образувано
е по жалба от Д.Д.Я. ЕГН ********** и П.Д.Я. ЕГН **********, действащ чрез
майка си П.Г.Я. и двамата жалбоподатели са представлявани от адв. С. К. срещу
мълчалив отказ на началника на СГКК – Варна по заявление № 01-181320/07.05.2020
г. за издаване на скици за поземлен имот с идентификатор 35376.10.337 с.
Калиманци, общ. Суворово, обл. Варна и обект – сграда с идентификатор
35376.10.337.1 в с. Калиманци, общ.
Суворово, обл. Варна.
Жалбоподателите сочи, че са поискали издаване
на скица за имот и сграда на основание чл. 55, ал.1 и 2 от ЗКИР, представили са
документ за собственост, налице е одобрена КККР, поради което е следвало да се
издаде исканата скица. В данъчна служба на Община Суворово са вписани като
собственици на имота, представят разписен лист и са заплатили данък за имота. Считат,
че не е налице спор за материално право, но и при наличие на такъв няма норма,
която да задължава издаване на скица само на собственика на имота. Отказът е в
противоречие с чл. 587, ал.2 от ГПК. Отправено е искане за отмяна на оспорения
отказ и присъждане сторени разноски и възнаграждение за адвокат за всеки от
жалбоподателите. В съдебно заседание, чрез процесуален представител жалбата се
поддържа изцяло.
Ответната
страна – Началник на СГКК – Варна, при представяне на административната
преписка е изложил, че оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли
за отхвърлянето й. В случай, че представения размер на адвокатски хонорар на
процесуалния представител на жалбоподателя надхвърля минималния размер по
Наредба № 1/2004 г., моли съдът да го редуцира до посочения в наредбата размер.
Административният съд – гр. Варна,
с оглед събраните доказателства приема
за установено следното:
Подадено
е заявление от Д.Я. вх. № 01-181320-07.05.2020 г. до СГКК – Варна за извършване
на следните услуги:
1.
Нанасяне на настъпили промени в кадастралния
регистър на недвижимите имоти за поземлен имот 35376.10.337 и сграда
35376.10.337.1.
2.
Издаване на скица за имот 35376.10.337, вид:
бърза – 3 дни.
3.
Издаване на скица за сграда 35376.10.337.1,
вид бърза – 3 дни.
Жалбоподателите в
настоящото производство оспорват мълчалив отказ само относно искането за
издаване на скици.
Към
заявлението е представен н. а. № 9, том
6, дело 1045/2019 г. на СВ – Варна, съгласно който на 12.07.2019 г. В.П.Я.
продава при равни права на Д.Д.Я. и П.Д.Я., ПИ с ид. 35376.10.337 по КККР на с.
Калиманци, общ. Суворово, с площ 672 кв. м, а по КК 668 кв. м, предназначение
на територията – урбанизирана и жилищна сграда – еднофамилна с ид.
35376.10.337.1, със застроена площ 85 кв. м, на три етажа с РЗП 255 кв. м.
От
секретар на Столична Община – район „Овча купел“ е изпратено писмо изх. № РОК 20-УФ01-188-/2//29.05.2020
г. до СГКК – Варна, в което е посочено, че Удостоверение за наследници РОК
19-УГ01-3974/1/ от 24.06.2019 г. е издадено на основание Закон за наследството
и установените наследници към 24.06.2019 г. На 19.11.2019 г. са предоставени
документи, които променят кръга на наследниците и те са описани в Удостоверение
РОК20-УФ01-188/1/22.05.2020 г. относно наследниците на лицето П. Х. Я..
Съгласно Удостоверение за наследници № РОК20-УФ01-188/1/22.05.2020 г.,
Удостоверение за наследници №
РОК20-УФ01-140/1/20.03.2020 г. и
Удостоверение за наследници №
РОК19-УГ01-7047/1/19.11.2019 г. издадени от Столична Община – район „Овча
купел“, В.П.Я. е наследник на П. Х. Я..
Съгласно
Удостоверение за наследници № РОК20-УГ01-3974/1/24.06.2019
г. издадено от Столична Община – район „Овча купел“, В.П.Я. е наследник на П. Х.
Я..
Видно от н. а. № 151, том 11, дело 3191/2016
г. на 21.09.2016 г. Христо Д.Я. и В.П.Я. продадат на П. Х. Я. УПИ IХ, кв. 14, с площ 672, заедно с всички
подобрения и трайни насаждения.
Административен
съд – гр. Варна
като прецени събраните по делото писмени доказателства и оплакванията по
жалбата, намира същата за процесуално допустима, като подадена от надлежни
страни срещу мълчалив отказ за издаване
на индивидуален административен акт. Разгледана по същество същата е
основателна.
Относно допустимостта на
жалбата:
Съгласно чл.57, ал.2 от АПК,
административният акт по чл.21, ал.3 от АПК се издава до 7 дни от датата на
започване на производството, а според чл.58, ал.1 от същия кодекс
непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде акта. С §8 от
ПЗР на АПК, е предвидено, че уредените в кодекса производства за издаване на
индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и
съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и
при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е
предвидено друго. Съобразно чл.5а, ал.3 от Закон за администрацията, длъжностните лица, които предоставят или извършват
административни услуги по § 1,
т. 2, букви "в", "г" и "д" от
допълнителната разпоредба, са длъжни да ги предоставят или извършат в срок не
по-дълъг от 30 дни, освен ако в специален закон е предвидено друго. Скицата е
административна услуга по смисъла на §1, т.2, б. „в“ от ДР на ЗА - извършване на други административни действия,
които представляват законен интерес за физическо или юридическо лице. Нормата е
специална, спрямо тази на чл.57, ал.2 от АПК, поради което е приложима при
издаване на скици, но поради това, че в заявление от 07.05.2020 г. е посочено,
че услугата е бърза за срок от 3 дни, следва този срок да се определя като
краен за ответника. Съгласно чл.25, ал.1 от АПК, датата на започване на
производството е датата на постъпване на искането в компетентния
административен орган. Искане за извършване на административната услуга е
депозирано на 07.05.2020 г. Срокът за произнасяне на административния орган е
бил до 11.05.2020 г. От 12.05.2020 г. е започнал да тече едномесечния срок за
оспорване на мълчаливия отказ, по арг. на чл.149, ал.2 от АПК. Жалбата е
подадена на 22.05.2020 г., в срока по чл. 149, ал.2 от АПК. Жалбоподателите се
легитимират като собственици на имот с ид. 35376.10.337 и обект /сграда/ ид.
35376.10.337.1, съгласно н.а. № 9, том 6, дело 1045/2019 г. на СВ – Варна,
поради което същите имат правен интерес от оспорването. Жалбата е
допустима.
Относно основателността на
жалбата:
За процесния имот е налице одобрена
кадастрална карта и регистър със Заповед РД-18-199/28.03.2019 г. на изп.
директор на АГКК. На основание чл.55, ал.1 от ЗКИР – Агенцията по геодезия,
картография и кадастър извършва при поискване услуги с данни от кадастралната
карта и кадастралните регистри, като предоставя официални документи и справки в
електронна форма и/или в писмен и графичен вид, ал.2 на същия член определя, че
скиците са официални документи, които съгласно ал.3 на същия член се издават от
началника на службата по геодезия, картография и кадастър и от изпълнителния
директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър или от оправомощени
от него служители за територията на цялата страна.
На основание чл.10,
ал.2 и чл.13 от ЗКИР, службите по геодезия, картография и кадастър са
териториални звена на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, като те
осъществяват дейностите по геодезия, картография и кадастър за определените им
райони от територията на страната, съхраняват предоставените им първични
материали и данни от геодезическите измервания и изпълняват и други функции,
определени с устройствения правилник. Съобразно чл.
21, ал.1, т.1 от Наредба № PД-02-20-4 от 11.10.2016 г. за предоставяне
на услуги от кадастралната
карта и кадастралните регистри, услугите се изпълняват от службата
по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на обектите на кадастъра
в случаите на изменение на граници и очертания на обектите на кадастъра.
От изложеното следва, че материално и
териториално компетентен да извърши исканата административна услуга е началника
на СГКК – Варна.
Скицата на поземления имот е извадка от кадастралната карта в подходящ мащаб. Съгласно чл. 2, ал.4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, след одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за съответната територия, за издаване на актове, с които се признава или се прехвърля право на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижим имот или се учредява ипотека, се изисква скица от кадастралната карта или схема на самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура, издадени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК).
В заявлението не е посочена целта, за която ще се използва скицата, но в случая това е без значение поради това, че жалбоподателите се легитимират като собственици на имота. Към момента не е налице нормативно изискване при подаване на заявление за скица от лице, което се легитимира като собственик с нотариален акт да се посочи целта, за която се издава скицата.
Жалбоподателите
се легитимират като собственици съгласно нотариален акт, вписан в СВ съобразно
чл. 112, б. “а“ от ЗС. Следва,
че с оглед правото им на собственици на имота и обекта, за които искат скици,
същите са лица, които имат интерес от извършване на административната услуга,
тъй като съобразно §1, т.2, б. “в“ от ДР на ЗА е предвидено, че административната
услуга е извършване на други административни действия, които представляват
законен интерес за физическо или юридическо лице.
Административният
орган, както и настоящия съд не са компетентни да разрешат спор за собственост,
в случай, че такъв е налице. След като не е налице акт, с който да е прекратено
правото на собственост на жалбоподателите за тях съществува право да се снабдят
със скица за имота, респективно имотите си. За процесният имот и обект е налице
одобрена КККР, следва, че е налице кадастрална карта, въз основа на която да се
издаде исканата скица, т.е. налице е техническа възможност административната
услуга да се извърши.
Ответникът следва да издаде исканата скица за имот и обект, в която следва да отразява вписванията за имота съгласно одобрената КККР, в съответствие с чл. 5 и чл. 25 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. По изложените съображения жалбата се явява основателна. Тъй като предметното естество на оспорения пред настоящата съдебна инстанция административен акт не позволява тя да реши сама делото по същество, следва то да се изпрати като преписка на ответника за решаване на въпроса по същество. Административният орган следва да бъде задължен, съгласно чл. 174 от АПК, да се произнесе в срок до 7 дни от влизане на решението в сила, съобразно чл.57, ал.2 от АПК.
Предвид
изхода на спора на основание чл.143, ал.1 от АПК искането на жалбоподателите за
присъждане на сторените разноски в производството е основателно.
Всеки
от жалбоподателите е заплатил държавна 10 лева и възнаграждение за адвокат 1575,55
лева. От ответника е направено възражение за прекомерност на платеното
адвокатско възнаграждение, съобразно чл.78, ал.5 от ГПК, вр.чл.144 от АПК. С
оглед направеното възражение за прекомерност, съдът намалява размера на
дължимото възнаграждение за адвокат и го определя в размер на 500 лева, съгласно чл. 8, ал.3 Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. На
всеки от жалбоподателите следва да се присъди сумата от 510 лева /заплатена
такса и възнаграждение за адвокат/, поради това, че при ангажиране на различни
адвокати, от ответника ще се дължи заплащане на адвокатското възнаграждение,
заплатено от всеки от жалбоподателите. В този смисъл е съдебната практика: Определение
№ 17414 от 21.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 16289/2013 г, Определение № 6472
от 13.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5534/2013 г, Определение № 14002 от
20.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11523/2016 г, Решения на ВАС по адм. дела №№ 1132/2015 г., №
10536/2015 г. и 2383/2016
г. Дължимите суми
следва да се заплатят от бюджета на АГКК, към която е административния
орган издал обжалвания административен акт, по арг. на чл.2, ал.2 от Устройствен правилник на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър.
На
основание чл.174 от АПК препис от решението, след влизането му в сила следва да
се изпрати на АГКК.
Воден
от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, чл. 173, ал. 2 от АПК и чл.174 от АПК, Административен съд – гр. Варна,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ мълчалив
отказ на началника на СГКК – Варна по заявление № 01-181320/07.05.2020 г. за
издаване на скици за поземлен имот с идентификатор 35376.10.337 с. Калиманци,
общ. Суворово, обл. Варна и обект – сграда с идентификатор 35376.10.337.1 в с.
Калиманци, общ. Суворово, обл. Варна.
ВРЪЩА на
началника на СГКК – Варна административната преписка по заявление №
01-181320/07.05.2020 г., за продължаване на производството по заявлението и
издаване на скици в срок до 7 дни от влизане на решението в сила, съобразно указанията
на съда по тълкуването и прилагането на материалния закон, дадени с настоящото
решение.
ОСЪЖДА
Агенция по геодезия, картография и кадастър да заплати в полза на Д.Д.Я. ЕГН **********
сумата от 510 /петстотин и десет/ лева, представляваща направени по делото
разноски и възнаграждение за един адвокат.
ОСЪЖДА
Агенция по геодезия, картография и кадастър да заплати в полза на П.Д.Я. ЕГН **********
сумата от 510 /петстотин и десет/ лева, представляваща направени по делото
разноски и възнаграждение за един адвокат.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Да
се изпрати на Агенция по геодезия, картография и кадастър препис от решението
след влизането му в сила.
СЪДИЯ: