№ 222
гр. Перник, 20.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20221700600294 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по
въззивна жалба на подсъдимите И. Н. М. и М. Н. М., подадена чрез защитника адв. Г.
П. Т. от САК против присъда № 260000 от 05.07.2022 г., постановена по НЧХД №
24/2021 г. по описа на Районен съд – Трън.
С посочената присъда подсъдимият И. Н. М. е признат за виновен в това, че
на 05.10.2020г. в с.Стрезимировци, общ.Трън, обл. Перник, мах.Бойна, като
съизвършител в съучастие с М. Н. М. причинил на Т.Д.Т. лека телесна повреда, като
увреждането е довело до временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
извън случаите по чл. 128 и чл. 129 от НК – престъпление по чл. 130, ал. 1, вр. чл.20,
ал.2 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК Районен съд- Трън го е
освободил от наказателна отговорност, като му е наложил административно наказание
глоба в размер на 1 000 /хиляда/.
С посочената присъда подсъдимият М. Н. М. е признат за виновен в това, че
на 05.10.2020г. в с.Стрезимировци, общ.Трън, обл. Перник, мах.Бойна, като
съизвършител в съучастие с И. Н. М. причинил на Т.Д.Т. лека телесна повреда, като
увреждането е довело до временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
извън случаите по чл. 128 и чл. 129 от НК – престъпление по чл. 130, ал. 1, вр. чл.20,
ал.2 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК Районен съд- Трън го е
освободил от наказателна отговорност, като му е наложил административно наказание
1
глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
В производството пред Районен съд – Трън е бил предявен и граждански иск от
Т.Д.Т. за заплащане на неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от
престъпното деяние. На основание чл. 52, вр. чл. 45 от ЗЗД Районен съд - Трън е
осъдил подсъдимите И. Н. М. и М. Н. М. да заплатят солидарно на наследниците на
частния тъжител, конституирани като частни тъжители и частни ищци в
производството – Пл.Д.Т. и Фр.Д.Д. сумата в размер на 3000 /три хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за причинените на Томов неимуществени вреди от
престъплението по чл. 130, ал. 1,вр. чл. 20, ал. 2 от НК, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 05.10.2020 г. до окончателното й заплащане.
Районният съд на основание чл. 88, ал. 1 от НПК, вр. чл. 78, ал. 6 от ГПК е
осъдил всеки от подсъдимите И. Н. М. и М. Н. М. да заплати в полза на държавата по
сметка на Районен съд гр. Трън дължимите по делото държавни такси, а именно по:
60,00 (шестдесет) лева, представляваща припадащата им се 1/2 част от държавната
такса върху уважения граждански иск.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият И. Н. М. е осъден да заплати по
сметка и в полза на РС-Трън сумата от 60.00 /шестдесет/ лева, представляваща
припадащата му се 1/2 част от сторени в съдебното производство разноски за
извършена СМЕ, а на основание чл. 190, ал. 2 от НПК да заплати по сметка на РС-Трън
и сума в размер на 5,00 /пет/ лева, представляваща държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият М. Н. М. е осъден да заплати
по сметка и в полза на РС-Трън сумата от 60.00 /шестдесет/ лева, представляваща
припадащата му се 1/2 част от сторени в съдебното производство разноски за
извършена СМЕ, а на основание чл. 190, ал. 2 от НПК да заплати по сметка на РС-Трън
и сума в размер на 5, 00 /пет/ лева, представляваща държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Всеки един от подсъдимите е осъден да заплати на наследниците на частния
тъжител – Пл.Д.Т. и Фр.Д.Д. сумата от 300.00 /триста/ лева, представляваща
припадащата му се ½ част от направените по делото разноски за заплатен адвокатски
хонорар.
Трънският районен съд осъжда подсъдимите да заплатят солидарно на
наследниците на частния тъжител сумата в размер на 12.00 /дванадесет/ лева,
представляваща държавна такса за образуване на делото.
В подадената от подсъдимите И. Н. М. и М. Н. М. чрез защитника им адв. Г. П.
Т. въззивна жалба се сочи, че считат постановената присъда за неправилна,
незаконосъобразна и несправедлива, поради което я обжалват и молят същата да бъде
2
отменена, като бъде постановена нова присъда, с която подсъдимите да бъдат признати
за невиновни и оправдани по всички обвинения.
По така постъпилата въззивна жалба е изразено становище от адв. М.Д.Д.,
действаща като повереник на Пл.Д.Т. и Фр.Д.Д., в качеството им на наследници на
Т.Д.Т., в което се твърди, че първоинстанционният съд е подложил на много подробен
и прецизен анализ всички обстоятелства по делото, поради което намират така
постановената присъда за правилна и законосъобразна. Моли да се постанови решение,
с което същата да бъде потвърдена, като подадената от подсъдимите въззивна жалба
бъде оставена без уважение.
В допълнение по въззивната жалбата защитникът сочи на първо място, че
тъжбата е подадена извън законоустановения в чл. 81, ал. 3 от НПК срок. Счита за
необходимо, ако бъде прието, че същата е подадена без нарушение на нормите, трябва
да се направи подробен анализ на мотивите на първоинстанционния съд, които
детайлно да се сравнят с доказателствата по делото, с оглед недостигане на ситуация на
погрешно интерпретиране. Намира, че тъжбата е изцяло недоказана.Твърди, че
уважаването на гражданския иск също е неоснователно, тъй като в производството не
били събрани доказателства за търпените от пострадалия неимуществени вреди.
Защитникът счита, че първостепенният съд е направил неправилен анализ на
цитираната съдебна практика на ЕС. Сочи, че с Тълкувателно решение №
3/22.12.2015г. на ОСНК на ВКС по т.д. № 3/2015 г. са очертани основните признаци на
принципа non bis in idem, чиято цел е да не се допусне повторение на наказателните
процедури, които са приключили с влязъл в сила съдебен акт. Отчита, че спрямо
подсъдимия И. М., който е държавен служител, е издадена заповед за налагане на
дисциплинарно наказание „порицание“, която заповед е потвърдена с решение по
административно производство пред Административен съд - Перник. В допълнението
към жалбата защитникът прави и доказателствени искания, като моли да бъдат
допуснати до разпит лицето Е.П.В.- свидетел очевидец на случилото се и лицето –
доктор В.И.- лекар в ЦСМП гр. Перник. Отново се моли за отмяна на присъдата,
постановена от Районен съд - Трън, като се постанови друга, с която подсъдимите да
бъдат признати за невиновни и с която да бъдат оправдани по повдигнатото обвинение.
Моли за отхвърляне на гражданския иск като неоснователен и недоказан. Желае
конституираните в процеса като граждански ищци и частни тъжители, наследници на
тъжителя да бъдат осъдени да заплатят направените от всеки от подсъдимите разноски
по делото, включително и за адвокатски хонорар за двете инстанции.
В последвалото становище от адв. М.Д.Д. по отношение на допълнението по
въззивната жалба, същата сочи, че тъжбата е депозирана в срок. Намира, че районният
съд правилно е кредитирал или не събраните по делото доказателства. Счита за
правилно становището на Районен съд- Трън, че няма нарушаване на принципа non bis
3
in idem. Сочи за правилно решението на Районен съд - Трън да уважи гражданския иск
в пълния му размер.
По отношение на направените от защитника на подсъдимите доказателствени
искания моли същите да бъдат оставени без уважение. Моли жалбата на подсъдимите
да бъде оставена без уважение, като бъде потвърдена присъдата на
първоинстанционния съд като справедлива и законосъобразна, като едновременно с
това бъде уважен и гражданският иск.
Съдът намира, че за изясняване на делото пред въззивния съд следва да се
разпитат свидетелите, които са поискани във въззивната жалба, както и че не се налага
разпит на подсъдимите.
Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит В.И. (лекар в ЦСМП гр. Перник), както и Е.П.В..
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 16.11.2022 г., от 13.30 часа, за
когато да се призоват страните: подсъдимите И. Н. М. и М. Н. М., техният защитник –
адвокат Г. Т., както и конституираните в процеса като частни тъжители и граждански
ищци наследници на Т.Д.Т., а именно - Пл.Д.Т. и Фр.Д.Д., както и допуснатите
свидетели.
Да се укаже на свидетелите, че при неявяване без уважителни причини ще им
бъде наложена глоба и ще бъде разпоредено принудителното им довеждане.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4