№ 51
гр. Сливен, 17.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Хр. Ян. Бл.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Наказателно дело
от общ характер № 20212230200784 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована се явява прокурора Блецова.
Подсъдимият пор.№ 2, редовно призован се явява лично и с адв. К.,
редовно упълномощен от преди.
Свидетелите пор.№№ 3 до 7, редовно призовани не се явяват.
Свидетелите пор.№№ 8 и 9, не редовно призовани не се явяват.
Свидетелите пор.№№ 10 и 13, редовно призовани се явяват.
Свидетелите пор.№№ 11 и 12, не редовно призовани се явяват.
Вещото лице, пор. № 14, не редовно призовано, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
М. СТ. М. - роден на ..... г. в гр. С., жител и живущ в гр. С., българин,
бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, не осъждан, ЕГН
1
**********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
СТ. ИВ. АНД. - 45 г., българин, бълг. гражданин, висше образование,
работи, разведен, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
ИВ. ЯНК. Ж. - 51 г., българин, бълг. гражданин, висше образование,
работи, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
К. АТ. К. - 42 г., българин, бълг. гражданин, висше образование,
работи, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
СН. Р. СТ. - 24 г. , българка, бълг. гражданка, висше образование, не
омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.1 и сл. от НПК, чл.274 и
чл.275, вкл. чл.370 и сл. от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.1 и сл. от НПК, чл.274 и чл.275,
вкл. чл.370 и сл. от НПК.
Адв. К.: Нямам искания за отводи, по доказателствата и провеждане по
делото на съкратено съдебно следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото съдебно
производство е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-
Сливен срещу подс. М. СТ. М. за извършено от него престъпление по чл.
172Б ал.1 от НК.
Предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт своевременно,
2
преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Зная за правата си по
НПК. Не се признавам за виновен. Не е вярно това, в което ме обвинява
прокуратурата. Магазинерката ми ги е извадила. Бяха занесени с чувалите, с
изрично предупреждение да не се вадят. Желая да дам обяснения след
разпита на свидетелите.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. С.А.: Работя в Икономическа полиция, като инспектор.
Извършихме проверка на магазина, находящ се на главната улица до банка
Уникредит. Не се сещам как се казва магазина. В края на септември 2020 г.
извършихме проверката, след получен сигнал, че се продават маркови дрехи,
които са реплики. Имахме специализирана проверка, бяхме 5-6 човека.
Имаше магазинерка в магазина, подсъдимият дойде след това, тя му се обади.
Констатирахме, че в магазина има маркови дрехи, които няма право да
продава. Бяха по рафтовете на магазина наредени. Нямаше купувачи в
момента. Управителят обясни, че са били в някакъв друг магазин, който не
функционира затова са преместени в магазина, за да ги продаде. НТЛ направи
снимки и ги иззехме. Той доброволно ги предаде, не се сещам какво е писал в
протокола. Не се сещам дали имаха етикети, цени. Не се сещам дали сме
проверявали касата, фискалното устройство. Иззехме дрехите във вида, в
който бяха там. Не е нужно да има специалист с нас, той трябва да има
документи, с които да удостовери, че има право да ги продава. Не се сещам
кой изиска документите му. Половин час след като ние отидохме дойде
управителя. Около 2 часа продължи проверката.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. И.Ж.: Работя в сектор ПИП като инспектор. Виждал съм
подсъдимият във връзка с извършена от нас проверка. Есента на 2020 г. се
проведе операция за проверка на търговски обекти, като единият магазин
беше този в центъра, на гл. улица магазин „Сого“. Имахме специализирана
полицейска проверка. Трима души бяхме. Видяхме, че вътре в магазина има
ризи, блузи, якета, които бяха маркови. Разговаряхме с момичето, което беше
там, собственика го нямаше. По-късно дойде и собственика. Дрехите бяха
окачени, и по стелажите. Момичето каза, че работи там и се обади на
собственика, който дойде след 30-40 мин. Дрехите бяха с етикети, имаха си и
цени, нови дрехи бяха. М.С. разговаря с управителя. Дрехите бяха изложени
3
на стелажа, не в склад. Имаше 1-2 купувачи. Казахме, че извършваме
проверка и те излязоха. К.С., М., С.А. и К.К. бяхме там. Бяхме доста хора, в
различни обекти, може и после да са дошли. С протокол за доброволно
предаване иззехме дрехите. Поискахме документи за авторски права, той не
представи и тогава ги иззехме. Имаше някакво помещение зад щанда, не мога
да кажа дали е било склад. С продавачката не е провеждан сериозен разговор,
показа си личната карта, каза, че е продавачка и толкова. Не мога да кажа
дали на етикета е бил изписан магазин „Сого“.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. К.К.: Работя в ОД МВР – Сливен, Икономическа полиция, като
инспектор. Виждал съм подсъдимият във връзка с извършена от нас проверка.
Септември 2020 г. извършихме специализирана полицейска операция, като
посетихме магазина му в гр.Сливен, като служителката му се обади и той
дойде и се представи като управител. Не съм разговарял с подсъдимият. При
проверката установихме маркови дрехи с обект на авторски права. Нямаше
документ за тях. В магазина управителят не можа да представи такъв. По
сигнал отидохме в магазина. Имахме сигнал, че в магазина има дрехи обект
на авторски права, бяха с етикети на щандове и на закачалки окачени. Не си
спомням дали имаха цени. Доброволно ги предаде. Не бях там през цялото
време. Не съм чул какво е обяснил управителят. Докато бях в магазина
клиенти не е имало и не са идвали. Дрехите бяха с оригиналния етикет, с
марката.Не си спомням дали е имало цени на дрехите, имаше етикет на
марката.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. С.С.: Работя в магазина „Сого“. Подсъдимият ми е шеф. Сутринта
отидох на работа, отворих магазина. След известно време влязоха двама взеха
да преглеждат стоката, нищо не си взеха и излязоха. След известно време те
отново се върнаха в магазина и ме попитаха тази маркова стока откога е в
магазина. Нищо не отговорих. Не знаех, че има такава стока. Попитаха дали
имаме складово помещение, казах им, че нямаме. След известно време
влязоха още лица. Втория път се представиха, че са от полицията бяха мъж и
жена, после дойдоха другите. Не се сещам дали са показвали карти, някакви
знаци, че са от полицията. Преди обяд беше. Казаха да се обадя на шефа да
дойде в магазина. Те почнаха да разговарят с него, аз необърнах внимание. От
4
2017 г. работя там. Преди това в магазин „Белучи“ работех, пак негов. В
магазина имаше стоката, която си продаваме. Тази стока, за която те говорят
не съм я продавала, не беше за продажба. Аз я закачих, но не е за продаване,
аз я изкарах там защото чувалите пречеха. Като ги донесе шефа каза, че не са
за продаване, но бяха в чували пречеха и аз ги извадих на един щендер, на
който дрехите не се продават. Те бяха от затворения магазин „Лагос“. Аз не
забелязах какви са етикетите, но когато получа стока аз сама си етикирам
стоката. Мисля, че нямаше цени, не се сещам. Този щанда е когато шефа ми
донесе стока ги слагаме там, намира се от ляво на магазина, в края на
магазина. Те ги иззеха от там. Другите дрехи са етикетирани и изложени.
Етикетите са на нашата фирма - магазин „Сого“ и пиша цените с химикал. На
наши етикети си пиша. Не зная, че тези марки са защитени по закон. Не ги
разпознавам, защото не сме имали такива дрехи. Една седмица по-рано ги
донесе . Аз един ден преди проверката ги изкарах. Тези чували съм ги виждал
в магазин „Белучи“ в склада и шефа е казвал, че тези чували не са за
продажба. 2016 г. започнах да работя във магазин „Белучи“. Видях чувалите
втори път когато шефа ги донесе в магазин „Сого“ и каза, че тази стока не е за
продажба да не ги изкарвам и не е стока на магазина. Само с етикети на
магазин „Сого“ етикетирам, ако стоката е с етикет на фирма „Белучи“ не мога
да продам. Извършвали са ми други проверки дали всичката стока има
етикети. 2020 г. мисля, че минаваха на проверка в началото на година, не се
сещам точно. От тези дрехи не съм продавала, нито съм предлагала на
клиенти. Казвала съм на клиенти, че тези дрехи не са за проверка.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси
ПРОКУРОРЪТ: Държа на разпита на неявилите се свидетели. Моля да
бъде изискана заповедта на Д-ра на ОД МВР Сливен за планираната
специализирана проверка.
АДВ. К.: Представям писмено доказателство във връзка с твърдението
на свидетелката, че преди това е работела в магазин „Белучи“. Ще водим в
следващото с.з. един свидетел, който ще моля да допуснете до разпит.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. По делото
следва да бъдат разпитани неявилите се свидетели и вещото лице. Предвид
посоченото и с оглед изясняване на обективната истина по делото, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 21.02.2022г. от 10.00 ч., за която
дата и час да се считат за редовно призовани РП-Сливен, подсъдимият и
неговият защитник.
ЗАДЪЛЖАВА РП Сливен да представи заповед за СПО на ОД на МВР
Сливен по повод, на която е започнало настоящото нак. п-во.
Да бъдат призовани неявилите се свидетели и вещото лице.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.50 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6