Протокол по дело №1652/2020 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 86
Дата: 18 декември 2020 г.
Съдия: Нели Генчева
Дело: 20203330101652
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 86
гр. Разград , 16.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
Секретар:ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20203330101652 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ редовно призован, за него се явява майката С. К. и адв. Х.,
редовно упълномощен и приет от съда.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, за него адв. Й., редовно
упълномощена и приета от съда.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото на първо четене в 11,34 ч.
Производство е по чл.310 и сл. от ГПК и делото е докладвано с разпореждане-доклад
по чл.312 от ГПК.
Представените с исковата молба и с писмения отговор писмени доказателства са
относими, необходими и допустими, поради което Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОКЛАДВА молбата от ищеца, с която сочи кои обстоятелства ще се
1
установяват с гласни доказателства. Към нея е приложена декларация за
имуществено състояние и доходи.
СЪДЪТ докладва и становището на ответника, с което той заявява
готовност да заплата 155 лв. издръжка, и към същото е приложена
декларация за материално и гражданско състояние.
АДВ. Х.: По доклада нямаме възражения. Във връзка с дадената ни
възможност за гласни доказателства, такива са допуснати и моля да допуснете
като свидетели Е. Р. и С. М. във връзка с обстоятелствата, които сме
посочили в исковата молба.
АДВ. Й.: Поддържам отговора на исковата молба, включително и в
условията на евентуалност поддържам така депозираното през Вас
становище на основание чл. 312, ал. 2 от ГПК и в съдебно заседание заявявам
искане за сключване на спогодба. По повод уточняващата молба за разпит на
свидетели предоставям на съда. Няма да сочим нови доказателства и нямам
искания на този етап.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, както и
представените декларации.
ДОПУСКА до разпит свидетелите Е. Р. К. и С. М.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
Е. Р. К. – с. Е.***, неосъждана, баба на ищеца.
Е. К.: Съгласна съм да бъда свидетел.
С. М., гр. Р. **** без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала с изключение на Емине
СВИДЕТЕЛЯТ ЕМИНЕ КОБАКЧЪ: Дъщеря ми живее с нас, аз съм
2
безработна. Съпругът ми е с миньорска пенсия. Ние отглеждаме У., тя е с 300
лева. Не може да поддържа У.. Тя плаща издръжка на още едно момиченце.
У. учи в Икономиката. Всяка сутрин по 10 лв. джобни му даваме. За закуска
са тези джобни. Сутрин като излезе се прибира вечер. Цял ден е в града. Даже
10 лв. са му малко. Пътува всеки ден. Тренира борба. Когато тренира борба
има големи разходи за протеини, хранителни добавки. Спортно облекло
купуваме. Когато ходи на състезания получава допълнителни джобни пари.
Парите, които получава дъщеря ми са само джобните му - 300 лева. Х. има и
други деца. Голямата дъщеря на Х. работила. За нея Х. не дава пари. Х. освен
тези 100 лв. други пари не праща. 11 г. не е виждал детето. Когато навърши 11
г. от тогава търси детето. В годината 1-2 пъти идва да го вижда. Аз съм
безработна от м. май. Работила съм преди това в чужбина. Дъщеря ми не
работи, тя е в Бюрото по труда. Дъщеря ми не е работила в чужбина. У.
тренира борба от 10 г. Баща му знае, че тренира борба. Дори даде съгласие да
изкараме паспорт на детето, за да ходи в чужбина на състезания.. От 7-8
месеца не се е чувал с баща си. Х. плаща по 100 лева всеки месец. Дъщеря ми
има две деца У. и момиченце. Момиченцето е на 2 г. и 4 м., то живее при
баща си. Още от раждането се разделиха с бащата на момиченцето. Малката
е от 3-4 месеца при баща си. Дъщеря ми е на борсата. Не знам дали си търси
работа. Малката е с епилепсия. Дъщеря ми плаща 180 лв. издръжка за
малката.
АДВ. Х.: Нямам други искания. Отказваме се от разпита на другия
свидетел.
АДВ. Й.: Нямам други искания Правя искане ищцата да даде обяснения
относно - Наистина ли не е работила временно извън България и дали се е
случвало това тази година и други години.
МАЙКАТА НА ИЩЕЦА: Искам да кажа за работа, търся си такава.
Дъщеря ми е с епилепсия и през 3 или 6 месеца лежим в болница „Св.
Марина“ гр. Варна за прегледи. Аз винаги съм с нея в болницата.
АДВ.Й.: Вие през предходните 4 години напускали ли сте територията
на Р България за да работите в чужбина?
ИЩЦАТА: Веднъж съм ходила на сезонна работа. За една седмица във
3
Франция.
АДВ. Й.: Докато бяхте във Франция да работите, кой гледаше У.?
ИЩЦАТА: У. беше при моя баща.
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Й.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Х.: Безспорно от събраните гласни и писмени доказателства се
установява една фактическа обстановка, при която живее детето и майката по
настоящото дело. В една много трудна от материално физическа страна
ситуация. Безспорно се установи, че майката има и друго дете, което страда
от епилепсия. Майката едно, че е осъдена съгласно решение на съда да
заплаща издръжка, и периодично за да помага на детето, когато влиза в
болница. Моята доверителка получава към настоящия момент 300 лева, като с
нея трябва да посреща всички неотложни нужди, както на двете деца, свои
нужди, което е непосилно. Безспорно е, че бащата Х. имайки предвид, че
работи в Швеция има възможност да реализира много по-високи доходи за
да подпомогне в по- голяма степен синът си У.. Ясно е, че има 3 деца, но
според законодателството на страната ни следва да осигурява издръжка на
децата си. В случая по-голямата дъщеря е на 22 г. и стана ясно, че работи и не
се нуждае от издръжка, каквато твърди бащата. Служебно известно е на съда,
в предходното съдебно заседание брата на Х. констатира, че Х. към
настоящия момент работи на 2 места, което противоречи на обстоятелствата
изложени в отговора на исковата молба и едва ли не трудно се препитава, и
не може да осигури издръжка и на себе си. Имайки предвид тези
обстоятелства и едно добро желание от страна на бащата, той може да
осигури издръжка дори в по-голям размер от 300 лв. Ответната страна прави
предложение да заплаща 155 лв., на дете което е навършило 15 г. и това е
минималната издръжка за страната. Тази издръжка би се дължала на едно
4
новородено дете, които нужди са много по-малки от нуждите на У.. С оглед
на тези обстоятелства и на факта, че детето се нуждае от повече храна и
дрехи, и оглед възрастта си, и а растеж и на физическите занимания с които
се занимава, редно е бащата да поеме по- голяма част от издръжката.
Майката няма необходимия ресурс да осигури минимума за това дете. Все
пак благодарение на осигуряването и помощта на родителите на
доверителката ми детето да живее. Претендираме и за разноски в размер на
адвокатско възнаграждение.
АДВ. Й.: В хода на днешното съдебно производство и приобщените по
същото писмени доказателства бе установено, че клиентът ми понастоящем,
съгласно приложена към отговора на исковата молба спецификация за
последните 12 календарни месеца получа възнаграждение , като същото е
калкулирано, съгласно стойността на валутата и в България варира между
980-1000 лв. месечно. Безспорно е, че епидемията от Ковид 19 се е отразила
и в работата в Швеция,тъй като безспорно понастоящем не работи на 2 места.
Съгласно твърдението на адв. Х., че доверителят ми работи на 2 места по
данни от предходно съдебно заседание, но ако счете, че братът на Х. в същото
с.з. не поддържа контакти с брат си от 2015 г. Тоест неговото твърдение, че
брат му работи на 2 места е относимо за 2015 г. Бяхме предложили 2 дъщери
едната пълнолетна, същата учи понастоящем. Втората е непълнолетна, която
съгласно приложеното съдебно решение от 27.06.18 г. живее при баща си 1
седмица и при майка си другата седмица. В този смисъл клиента ми извърша
редовни плащания, както и обичайните разходи. Твърдя и в настоящото
заседание и отговора на исковата молба, че клиента ми живее в Швеция под
наем. Закупеното жилище е дадено на майката. Същия в момент няма
жилище. Плаща наем за използването на квартирата. Твърдя, че освен
редовните плащания - ток вода, горива, същия извършва плащане по кредит
ипотечен за имот, находящ се в гр. Разград, като размера е 260 лева.
Безспорно и от свидетелските показания и обясненията на страната се
установи, че поддържа контакти със сина си. Същият го вижда редовно,
когато е в България. Недоказани останаха доводите на ищцовата страна по
отношение на факта, че майката има друго дете, което страда от заболяване.
Съгласно удостоверение, респективно решение, с което са определени
родителските права на бащата. Както и, че същата е осъдена да заплаща
5
ежемесечна издръжка. Няма доказателства с оглед на които същата остава на
болнично лечение във връзка с нейната дъщеря, което е основния мотив. В
дадените обяснения, бе факта, че същата е напускала пределите на България е
получавала доходи, които не са декларирани съобразно приложената
декларация за имуществено състояние и доходи. Недоказано остана новото
твърдение, че У. тренира борба. Не бе изяснено към кой отбор тренира, кой е
треньорът, какви състезания е посещавал. Какви са обичайните разходи във
връзка с тренировките, облекла. Дадените сутрешни ежедневни пари в
размер на 10 лв., доколкото същият е ученик в училище в Разград.
Всеизвестен е факта, че на училищата се полагат безплатен обяд в рамките на
4 лева и безплатни закуски. Ето защо моля да не уважите така предявени иск
в размер на 300 лв. В условията на евентуалност следва да спазена
разпоредбата на чл. 142 от СК, като моля да определите размер за
заплащане на ежемесечна издръжка в размер на 155 лв. платима чрез
майката на У., считано от влизане в сила на настоящото решение, като
считаме, че същата сума е съобразно обичайните разходи и не бяха добавени
обстоятелства, които да налагат на клиента ми да бъдат възложени по-голяма
част за издръжка. В този смисъл моля за Вашият съдебен акт.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, приключи
устните състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на 30.12.2020 г., от
когато тече срокът за обжалването му.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12,07 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6