№ 299
гр. Б., 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., VII-МИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Н.Ц.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от Н.Ц.П. Административно наказателно дело №
20251810200029 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Предметът на делото:
Наказателно постановление (НП) № **** от **** г, издадено от
заместник директор на ТП на НАП –София, оправомощен със Заповед на
изпълнителният директор на НАП за упълномощаване на АНО № **** г., с
което на **** ООД, ЕИК **** със седалище и адрес в гр. Б., ж.к **** **** и
управител И.Н.Н., ЕГН ********** са наложени наказания за единадесет
нарушения както следва:
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с № **** /****.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с № ********** /****.;
1
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №****г.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №****г.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №****/****.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №**** от ****.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №**** от ****г.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №****/****.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
2
от ЗДДС за фактура с №****/****.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №****/****г.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №****/****одина.
Становищата на страните:
Недоволно от това Наказателно постановление е останало наказаното
лице, което подава жалба чрез упълномощения си представител адв. Н. от
САК, в срок. В подадената жалба е описано искане за отмяна на така
издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно. Според дружеството-
жалбоподател са налице съществени нарушения на процесуалните правила
при издаването на НП въз основа на АУАН. Твърди се, че пропуските и
оформянето на фактурите са открити от страна на управителя на дружеството
и именно той е предприел действия за тяхното коригиране, а не са били
открити от НАП. Поради това се иска РС-Б. да отмени обжалваното
Наказателно постановление. Претендират се разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въззивният жалбоподател редовно призован за съдебни заседания, не се
явява. За него се явява упълномощения му представител – адв. Н. от САК.
Заявява, че подържа жалбата. В хода по същество моли РС-Б. да отмени
Наказателното постановление по съображения изложени в жалбата.
Въззиваемата страна (Заместник директор на ТД на НАП-София) – редовно
призована, не изпраща представител. В писмена защита до въззивния съд гл.
юрисконсулт Е. при ТД на НАП изразява становище по жалбата, по хода на
делото и доказателствата. Според нея жалбата е неоснователна и
незаконосъобразна. Иска се РС-Б. да постанови решение, с което да потвърди
обжалваното Наказателно постановление. Твърди че в хода на наказателното
производство не са допуснати нарушения и е налице съответствие във
3
фактическата обстановка от АУАН и Наказателното постановление.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение и въвежда възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните
от страните доводи, приема за установено следното:
От фактическа страна:
Според съдържанието на обжалваното наказателно постановление при
извършена проверка от служители на въззиваемата страна на дружество ****,
ЕИК ****, регистрирано по ЗДДС лице и в качеството си на доставчик по
облагаеми доста****а транспортни услуги на територията на страната
съгласно чл.22, ал.3, вр.чл.21 ал.2 от ЗДДС с дестинация: България - Германия
и Германия -България с получатели данъчнозадължени лица, установени на
територията на страната, които са извършени за периода 01.06.2023г. -
30.06.2023г., дружеството не е начислило следващия се по доставките ДДС в
законоустановеният срок от 01.07.2023г.до 14.07.2023г., вкл. за данъчен период
месец юни 2023г. Данъчното събитие по доставките е настъпило на дата на
извършването на услугите. На същата дата ДДС е станал изискуем по см.на
чл.25, ал.6, т.1 от ЗДДС и за „****„ ООД е възникнало задължение да го
начисли по реда на чл.86, ал.1 и ал. 2 от ЗДДС като издаде данъчен документ -
Фактура по чл.113, ал.1 от ЗДДС от изискуемостта на данъка по чл. 113, ал. 4
от ЗДДС и включи така издадената фактура в дневник на продажбите и в
справка - декларация , подадени в ТД на НАП -София с вх.№ ****г, за
данъчен период месец юни 2023г.
За извършените облагаеми доставки за данъчен период м. 06.2023г.
дружеството е издавало фактури в рамките на данъчния период, но ДДС по
доставките не е начислен в срок по смисъл на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС, тъй
като издадените данъчни документи /фактури/ не отразени в дневника за
продажби и справки-декларация за 06.2023г., а именно:
1.По Фактура с № ****/****. с данъчна основа 488.96 лв.и с предмет -
транспорт на стоки с дестинация България - Германия , платена на ****г.и с
получател „**** „ ЕООД, ЕИК № **** , „**** „ ООД не е начислило ДДС в
размер на 97.79 лв. в законоустановеният период от 01.07.2023г. до
14.07.2023г.вкл., за данъчен период -м.юни 2023г. Данъчното събитие по
доставката е настъпило на дата 19.06.2023г., с приключването на транспорта и
4
ДДС е станал изискуем на същата дата по см.на чл.25, ал.6, т.1 от ЗДДС. След
петдневният срок по чл.113, ал.4 от ЗДДС от изискуемостта на ДДС,
дружеството е издало данъчен документ - фактура с № ****/****г., която не е
отразена в дневник продажби и СД по ЗССД , подадени в ТД на НАП - София
за данъчен период месец юни 2023г., като ДДС не е начислен по см.на чл.86 ,
ал.1 и ал.2 от ЗДДС. С което е нарушил разпоредбите на чл.86, ал.1, т.1, т.2 и
т.3 и чл.86 , ал.2 от ЗДДС вр.чл.82 , ал.1, вр.чл.25, ал.1, ал.2 и ал.6 , т.1 от
ЗДДС.
2.По Фактура с № **********/****.с данъчна основа 250 лв. и с
предмет - транспорт на стоки с дестинация България - Германия, платена на
31.08.2023г. и с получател „****„ ЕООД, ЕИК № **** , „****„ ООД не е
начислило ДДС в размер на 50.00 лв. в законоустановеният период от
01.07.2023г. до 14.07.2023г.вкл., за данъчен период - м.юни 2023г. Данъчното
събитие по доставката е настъпило на дата 19.06.2023г., с приключването на
транспорта и ДДС е станал изискуем на същата дата по см.на чл.25, ал.6, т.1 от
ЗДДС. След петдневният срок по чл.113, ал.4 от ЗДДС от изискуемостта на
ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура с №
**********/****г., която не е отразена в дневник продажби и СД по ЗССД ,
подадени в ТД на НАП - София за данъчен период месец юни 2023г., като ДДС
не е начислен по см.на чл.86 , ал.1 и ал.2 от ЗДДС. С което е нарушил
разпоредбите на чл.86, ал.1, т.1, т.2 и т.3 и чл.86 , ал.2 от ЗДДС вр.чл.82 , ал.1,
вр.чл.25, ал.1, ал.2 и ал.6 , т.1 от ЗДДС.
3.По Фактура с № ****/****.с данъчна основа 1000 лв. и с предмет -
транспорт на стоки с дестинация България - Германия, платена на 31.08.2023г.
и с получател „****„ ЕООД, ЕИК № **** , „****„ ООД не е начислило ДДС в
размер на 200 лв. в законоустановеният период от 01.07.2023г.до
14.07.2023г.вкл., за данъчен период - м.юни 2023г. Данъчното събитие по
доставката е настъпило на дата 19.06.2023г., с приключването на транспорта и
ДДС е станал изискуем на същата дата по см.на чл.25, ал.6, т.1 от ЗДДС. След
петдневният срок по чл.113, ал.4 от ЗДДС от изискуемостта на ДДС,
дружеството е издало данъчен документ - фактура с № ****/****г., която не е
отразена в дневник продажби и СД по ЗССД, подадени в ТД на НАП - София
за данъчен период месец юни 2023г., като ДДС не е начислен по см.на чл.86 ,
ал.1 и ал.2 от ЗДДС. С което е нарушил разпоредбите на чл.86, ал.1, т.1, т.2 и
т.3 и чл.86 , ал.2 от ЗДДС вр.чл.82 , ал.1, вр.чл.25, ал.1, ал.2 и ал.6 , т.1 от ЗДДС
5
4.По Фактура с № ****/****.с данъчна основа 500 лв.и с предмет -
транспорт на стоки с дестинация България - Германия , платена на 14.09.2023г.
и с получател „**** „ ЕООД, ЕИК № **** , „**** „ ООД не е начислило ДДС
в размер на 100 лв. в законоустановеният период от 01.07.2023г. до
14.07.2023г.вкл., за данъчен период -м.юни 2023г. Данъчното събитие по
доставката е настъпило на дата 20.06.2023г., с приключването на транспорта и
ДДС е станал изискуем на същата дата по см.на чл.25, ал.6, т.1 от ЗДДС. След
петдневният срок по чл.113, ал.4 от ЗДДС от изискуемостта на ДДС,
дружеството е издало данъчен документ - фактура с № ****/****г., която не е
отразена в дневник продажби и СД по ЗССД , подадени в ТД на НАП - София
за данъчен период месец юни 2023г., като ДДС не е начислен по см.на чл.86 ,
ал.1 и ал.2 от ЗДДС. С което е нарушил разпоредбите на чл.86, ал.1, т.1, т.2 и
т.3 и чл.86 , ал.2 от ЗДДС вр.чл.82 , ал.1, вр.чл.25, ал.1, ал.2 и ал.6 , т.1 от ЗДДС
5.По Фактура с № ****/****.с данъчна основа 350 лв.и с предмет -
транспорт на стоки с дестинация България - Германия, платена на 17.08.2023г.
и с получател „****„ ООД, ЕИК № ****, „****„ ООД не е начислило ДДС в
размер на 70 лв. в законоустановеният период от 01.07.2023г. до
14.07.2023г.вкл., за данъчен период - м.юни 2023г. Данъчното събитие по
доставката е настъпило на дата 26.06.2023г., с приключването на транспорта и
ДДС е станал изискуем на същата дата по см.на чл.25, ал.6, т.1 от ЗДДС. След
петдневният срок по чл.113, ал.4 от ЗДДС от изискуемостта на ДДС,
дружеството е издало данъчен документ - фактура с № ****/****г., която не е
отразена в дневник продажби и СД по ЗССД, подадени в ТД на НАП - София
за данъчен период месец юни 2023г., като ДДС не е начислен по см.на чл.86 ,
ал.1 и ал.2 от ЗДДС. С което е нарушил разпоредбите на чл.86, ал.1, т.1, т.2 и
т.3 и чл.86 , ал.2 от ЗДДС вр.чл.82 , ал.1, вр.чл.25, ал.1, ал.2 и ал.6 , т.1 от ЗДДС
6.По Фактура с № ****/****.с данъчна основа 270 лв.и с предмет -
транспорт на стоки с дестинация България - Германия, платена на
25.07.2023г.и с получател „****„ ООД, ЕИК № **** , „****„ ООД не е
начислило ДДС в размер на 54 лв. в законоустановеният период от
01.07.2023г.до 14.07.2023г.вкл., за данъчен период - м.юни 2023г. Данъчното
събитие по доставката е настъпило на дата 26.06.2023г., с приключването на
транспорта и ДДС е станал изискуем на същата дата по см.на чл.25, ал.6, т.1 от
ЗДДС. След петдневният срок по чл.113, ал.4 от ЗДДС от изискуемостта на
ДДС , дружеството е издало данъчен документ - фактура с № ****/****г.,
6
която не е отразена в дневник продажби и СД по ЗССД , подадени в ТД на
НАП - София за данъчен период месец юни 2023г., като ДДС не е начислен по
см.на чл.86 , ал.1 и ал.2 от ЗДДС. С което е нарушил разпоредбите на чл.86,
ал.1, т.1, т.2 и т.3 и чл.86 , ал.2 от ЗДДС вр.чл.82 , ал.1, вр.чл.25, ал.1, ал.2 и
ал.6 , т.1 от ЗДДС
7.По Фактура с № ****/****.с данъчна основа 200 лв.и с предмет -
транспорт на стоки с дестинация България - Германия, платена на 08.08.2023г.
и с получател „****„ ЕООД, ЕИК № ****, „****„ ООД не е начислило ДДС в
размер на 40 лв. в законоустановеният период от 01.07.2023г.до
14.07.2023г.вкл., за данъчен период - м.юни 2023г. Данъчното събитие по
доставката е настъпило на дата 26.06.2023г., с приключването на транспорта и
ДДС е станал изискуем на същата дата по см.на чл.25, ал.6, т.1 от ЗДДС. След
петдневният срок по чл.113, ал.4 от ЗДДС от изискуемостта на ДДС,
дружеството е издало данъчен документ - фактура с № ****/****г., която не е
отразена в дневник продажби и СД по ЗССД, подадени в ТД на НАП - София
за данъчен период месец юни 2023г., като ДДС не е начислен по см.на чл.86 ,
ал.1 и ал.2 от ЗДДС. С което е нарушил разпоредбите на чл.86, ал.1, т.1, т.2 и
т.3 и чл.86 , ал.2 от ЗДДС вр.чл.82 , ал.1, вр.чл.25, ал.1, ал.2 и ал.6 , т.1 от ЗДДС
8.По Фактура с № ****/****. с данъчна основа 300 лв. и с предмет -
транспорт на стоки с дестинация България - Германия, платена на 08.08.2023г.
и с получател „****„ ЕООД, ЕИК № **** „****„ ООД не е начислило ДДС в
размер на 60 лв. в законоустановеният период от 01.07.2023г.до 14.07.2023г.
вкл., за данъчен период - м.юни 2023г. Данъчното събитие по доставката е
настъпило на дата 26.06.2023г., с приключването на транспорта и ДДС е
станал изискуем на същата дата по см.на чл.25, ал.6, т.1 от ЗДДС. След
петдневният срок по чл.113, ал.4 от ЗДДС от изискуемостта на ДДС,
дружеството е издало данъчен документ - фактура с № ****/****г., която не е
отразена в дневник продажби и СД по ЗССД , подадени в ТД на НАП - София
за данъчен период месец юни 2023г., като ДДС не е начислен по см.на чл.86 ,
ал.1 и ал.2 от ЗДДС. С което е нарушил разпоредбите на чл.86, ал.1, т.1, т.2 и
т.3 и чл.86 , ал.2 от ЗДДС вр.чл.82 , ал.1, вр.чл.25, ал.1, ал.2 и ал.6 , т.1 от ЗДДС
9.По Фактура с № ****/****. с данъчна основа 350 лв. и с предмет -
транспорт на стоки с дестинация България - Германия, платена на 08.08.2023г.
и с получател „****„ ЕООД, ЕИК № ****, „****„ ООД не е начислило ДДС в
7
размер на 70 лв. в законоустановеният период от 01.07.2023г.до
14.07.2023г.вкл., за данъчен период - м.юни 2023г. Данъчното събитие по
доставката е настъпило на дата 26.06.2023г., с приключването на транспорта и
ДДС е станал изискуем на същата дата по см.на чл.25, ал.6, т.1 от ЗДДС. След
петдневният срок по чл.113, ал.4 от ЗДДС от изискуемостта на ДДС ,
дружеството е издало данъчен документ - фактура с № ****/****г., която не е
отразена в дневник продажби и СД по ЗССД , подадени в ТД на НАП - София
за данъчен период месец юни 2023г., като ДДС не е начислен по см.на чл.86 ,
ал.1 и ал.2 от ЗДДС. С което е нарушил разпоредбите на чл.86, ал.1, т.1, т.2 и
т.3 и чл.86 , ал.2 от ЗДДС вр.чл.82 , ал.1, вр.чл.25, ал.1, ал.2 и ал.6 , т.1 от ЗДДС
10.По Фактура с № ****/****. с данъчна основа 250 лв. и с предмет -
транспорт на стоки с дестинация България - Германия, платена на
04.08.2023г.и с получател „****„ ООД, ЕИК № **** „****„ ООД не е
начислило ДДС в размер на 50 лв. в законоустановеният период от
01.07.2023г.до 14.07.2023г. вкл., за данъчен период -м.юни 2023г. Данъчното
събитие по доставката е настъпило на дата 26.06.2023г., с приключването на
транспорта и ДДС е станал изискуем на същата дата по см.на чл.25, ал.6, т.1 от
ЗДДС. След петдневният срок по чл.113, ал.4 от ЗДДС от изискуемостта на
ДДС , дружеството е издало данъчен документ - фактура с № ****/****г.,
която не е отразена в дневник продажби и СД по ЗССД , подадени в ТД на
НАП - София за данъчен период месец юни 2023г., като ДДС не е начислен по
см.на чл.86 , ал.1 и ал.2 от ЗДДС. С което е нарушил разпоредбите на чл.86,
ал.1, т.1, т.2 и т.3 и чл.86 , ал.2 от ЗДДС вр.чл.82 , ал.1, вр.чл.25, ал.1, ал.2 и
ал.6 , т.1 от ЗДДС
11.По Фактура с № ****/****. с данъчна основа 500 лв. и с предмет -
транспорт на стоки с дестинация България - Германия, платена на 19.09.2023г.
и с получател „****„ ООД, ЕИК № ****, „****„ ООД не е начислило ДДС в
размер на 100 лв. в законоустановеният период от 01.07.2023г.до
14.07.2023г.вкл., за данъчен период - м. юни 2023г. Данъчното събитие по
доставката е настъпило на дата 25.06.2023г., с приключването на транспорта и
ДДС е станал изискуем на същата дата по см.на чл.25, ал.6, т.1 от ЗДДС. След
петдневният срок по чл.113, ал.4 от ЗДДС от изискуемостта на ДДС ,
дружеството е издало данъчен документ - фактура с № ****/****г., която не е
отразена в дневник продажби и СД по ЗССД , подадени в ТД на НАП - София
за данъчен период месец юни 2023г., като ДДС не е начислен по см.на чл.86 ,
8
ал.1 и ал.2 от ЗДДС. С което е нарушил разпоредбите на чл.86, ал.1, т.1, т.2 и
т.3 и чл.86 , ал.2 от ЗДДС вр.чл.82 , ал.1, вр.чл.25, ал.1, ал.2 и ал.6 , т.1 от
ЗДДС.
При представяне на документи и писмени обяснения от дружеството
свидетелят М. В. С. – Г., в качеството и на старши инспектор по приходите в
ТД на НАП – Пловдив, установила горепосоченото.
С оглед на горното, на 15.11.2023 г. свидетелят М. В. С. – Г. съставила
АУАН № **** г. срещу "**** ООД, ЕИК ****, за единадесет отделни
нарушения на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал. 2 от ЗДДС във
връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС, който
АУАН бил съставен в присъствието и подписан от управителя на дружеството
– И.Н.Н.. Въз основа на същия акт било издадено обжалваното наказателно
постановление.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни –
показанията на свидетелите М. В. С.-Г., Т. С., Й. И., С.П.В.; писмени: АУАН №
****г.; Акт за предаване на документи от архив за ползване с № ****г.;
Фактура с № **** /****.; Заявка -договор за транспорт с № ****г.; Фактура с
№ ********** /****.; Заявка - договор за транспорт с № **** от ****.;
Фактура с № ****г.; Заявка за транспорт № ****г.; Фактура с № ****г.; Заявка
- договор за автомобилен транспорт в ЕС с № ****; Фактура с № ****/****.;
Заявка-договор за транспорт с № ****г.; Фактура с № **** от ****.; Фактура с
№ **** от ****г.;Заявка -договор с №****г.; Фактура с № ****/****.; Заявка -
договор с № ****г.; Фактура с № ****/****.; Фактура с №****/****г.;
Фактура с № ****/****.; Заявка -Договор за автомобилен транспорт с №
****г.; Аналитичен регистър на ****.****; сметка № ****; Приходи от
продажби на услуги Справки - декларации за ДДС; Протокол с № ****г.;
Писмо РД № ****г.; Заповед № ****г.; Справка за извършени плащания
преведени по сметки на НАП и погасени задължения с тях за периода от
****г. и др.
Разпитания в хода на съдебното следствие свидетел М. В. С.-Г., помни
случая и описва извършената проверка и сторените при същата констатации,
както и начина на съставяне на АУАН. Съдът намира показанията на този
9
свидетел за последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на
събраната по делото доказателствена съвкупност и намира последните за
истинни. От същите показания се установява начина на констатиране
извършените нарушения, фактите по същите, както и процедурата по
съставяне на акта.
Свидетелите С. и И. са свидетели само при съставянето на АУАН и не са
присъствали при установяване на нарушенията, поради което съдът определя
показанията им като неинформативни по отношение на основните факти от
предмета на доказване. Показанията им са относими единствено по
отношение на участието им при съставянето на АУАН. В тази връзка думите
им намират опора в самия Акт, поради което съдът ги кредитира единствено за
тези обстоятелства.
Свидетелят В. счетоводител и работи с жалбоподателя от самото им
създаване, което малко или повече е предпоставка да заинтересован от изхода
на процеса, което може да го мотивира да бъде тенденциозен,
недобросъвестен и необективен и да породи у него желание да помогне
дружеството да избегне административно наказателна отговорност. Това
налага съдът, когато преценява показанията на този свидетел, да ги подложи
на много подробен и задълбочен анализ. При оценка за достоверност на
възпроизведените от този свидетел фактически данни се установява, че
обслужва защитната версия на жалбоподателя. Писмените доказателства,
събрани по делото, са обективни, достоверни и имат доказателствена сила за
посочените в тях обстоятелства. Поради това съдът им се доверява изцяло. От
се установяват данъчните събития, съставянето на данъчните документи и
(не)начисляването по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.
От правна страна:
По приложението на процесуалния закон:
Дружеството-жалбоподател е лице, срещу което е издадено обжалваното
Наказателно постановление. Жалбата е подадена в законоустановения срок и е
насочена срещу акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред. Поради това
РС-Б. приема, че жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Въззивната инстанция след служебна проверка на АУАН и издаденото
10
въз основа на него НП не намира да са допуснати нарушения на
императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 от ЗАНН /каквито твърдения се
навеждат в жалбата/. И в АУАН, и в НП са описани нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено, датата и мястото, където е
реализирано.
Актосъставителят е спазил преклузивния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН.
АУАН е бил предявен за запознаване и подписан.
В 6-месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН било издадено и
обжалваното НП.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен по
смисъла на чл.47, ал.1, б.”а” от ЗАНН орган, оправомощен предвид
действието на Заповед № ****г. на изп. директор на НАП.
АУАН също е съставен от компетентен служител, оправомощен предвид
действието на заповеди ****г. на ЦУ на НАП и ****г. на ЦУ на НАП
Поради горните съображения настоящата съдебна инстанция приема, че
в хода на административно – наказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да съставляват предпоставка за
отмяна на акта на формално основание. Ето защо спорът следва да се реши по
същество:
По приложението на материалния закон:
Съгласно чл.86 , ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното
лице за данъчния период, през който е издаден данъчният документ.
Съгласно чл.86, ал.1 от ЗДДС регистрирано лице, за което данъкът е
станал изискуем е длъжно да го начисли, като: 1.издаде данъчен документ , в
който посочи данъка на отделен ред; 2.включи размера на данъка при
определяне на резултата за съответния данъчен период в Справка -
Декларация по чл.125 за този данъчен период; 3. посочи документа по т.1 в
дневника за продажбите за съответния данъчен период.
В случая след преценка на цялата доказателствена съвкупност, се
установяват достатъчно данни за извършени единадесет отделни деяния, с
всяко и с които "**** ООД, ЕИК **** е нарушило нормата на чл. 86, ал. 1, т. 2
и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл.
25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС. В този смисъл, всички съставомерни
11
елементи на описаното нарушение се установяват съгласно описаната от съда
като установена фактическа обстановка, която не е необходимо да се повтаря.
Административнонаказателната отговорност на ЮЛ е безвиновна,
обективна, поради което в случая не е необходимо да бъдат обсъждани
съставомерните признаци на адм. нарушение от субективна страна.
Съдът намери за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че
наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно, постановено
при нарушение на материалния закон и при допуснати процесуални
нарушения. Същите възражения са изцяло бланкетни и като такива не могат
да бъдат коментирани от съда.
Също така съдът намери, че в случая не се констатират основания за
приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Установените нарушения, както
и обстоятелствата по същите разкрива една степен на обществена опасност на
деянието, типична за общия случай на нарушение разпоредбата на чл. 86, ал.
1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във
връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС, отчетена от законодателя при
въздигане на деянието в нарушение. Процесните нарушения са такива на
простото извършване и законодателят е предвидил обществената опасност на
подобно деяние, като последната не е необходимо /и не е възможно/ да се
установява във всеки отделен случай. Още следва да се посочи, че се касае за
множество отделни нарушения, а обстоятелство на начисляване данъка в
кратък срок след същите е предвиден в самата норма на чл. 180, ал. 3 от ЗДДС.
При разглеждане въпроса за съответствието на наложеното наказание с
тежестта на нарушенията и личността на нарушителя следва да се има
предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 180, ал. 3 от ЗДДС – при нарушение
по ал. 1, когато регистрираното лице е начислило данъка в срок до 6 месеца от
края на месеца, в който данъкът е следвало да бъде начислен, глобата,
съответно имуществената санкция, е в размер 5 на сто от данъка, но не по-
малко от 200 лв. Ето защо в случая всички наказания са определени в
минимален размер, съгласно описаната в наказателното постановление
фактическа обстановка не се твърди нарушенията да са поредни, нито други
отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което следва изводът, че
наказанията отговарят на тежестта на установеното нарушение.
Водим от гореизложеното съдът приема, че жалбата на "**** ООД, ЕИК
12
**** е неоснователна, а обжалваното с нея Наказателно постановление е
правилно и законосъобразно при справедлив размер на наложеното наказание.
Поради това обжалвано Наказателно постановление следва да се потвърди
изцяло.
По разноските:
С оглед изхода на спора, на основание чл. 63 д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 144
от АПК, вр. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът следва да присъди възнаграждение на
въззиваемата страна във връзка с осъщественото процесуално
представителство, както такова искане е сторено от същата, чрез процесуални
и представител.
Съгласно чл. 63д, ал. 4 ЗАНН - в полза на учреждението или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д от ЗАНН, се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. В случая
въззиваемата страна е била защитавана от юрисконсулт.
Също съгласно чл. 63д, ал. 5 ЗАНН - размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Последната
разпоредба от своя страна при определянето на максималния размер на
възнаграждението препраща към Наредба за заплащането на правната помощ
(Обн. ДВ бр. 5 от 17.01.2006 г.). Съгласно чл. 27е от Наредбата
възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 150 лева.
Във въззивното производство наказващият орган е защитаван от
юрисконсулт, който не е взел участие в проведеното открито съдебно
заседание. Съдът намира, че справедливият размер на възнаграждението за
защита от юрисконсулт е 80 лева, който съответства на средния размер,
предвиден в чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
За заплащане на присъдените разноски следва да бъде осъдена
ответната страна в процеса – жалбоподателя "**** ООД, ЕИК ****.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд-Б.,
въззивен състав
РЕШИ:
13
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № **** от **** г,
издадено от заместник директор на ТП на НАП –София, оправомощен със
Заповед на изпълнителният директор на НАП за упълномощаване на АНО №
**** г., с което на **** ООД, ЕИК **** със седалище и адрес в гр. Б., ж.к ****
**** и управител И.Н.Н., ЕГН ********** са наложени наказания за
единадесет нарушения както следва:
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с № **** /****.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с № ********** /****.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №****г.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №****г.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №****/****.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
14
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №**** от ****.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №**** от ****г.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №****/****.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №****/****.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №****/****г.;
- на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200
лв. (двеста лева), за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС и чл. 86, ал.
2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1
от ЗДДС за фактура с №****/****одина.
ОСЪЖДА **** ООД, ЕИК **** със седалище и адрес в гр. Б., ж.к ****
**** и управител И.Н.Н., ЕГН **********, да заплати на Централно
управление на Националната агенция по приходите разноски по делото в
размер на 80 /осемдесет/ лева.
Решението може да се обжалва по реда на АПК пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
15
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
16