Решение по дело №276/2020 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 260082
Дата: 23 декември 2022 г.
Съдия: Мария Атанасова Терзиева
Дело: 20205310100276
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

                                                   23.12.2022 г.                           гр. Асеновград

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и втора година в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЕВА

 

секретар Й. Тянева

като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА гражданско дело № 276 по описа за 2020 г. и като обсъди:

 

Иск с правно основание  чл.108 от ЗС.

          Постъпила е искова молба от Д.А.Г. и А.Д.Г. ***, против Н.Г.Я., в качеството му на ЕТ „ Катриг-5 Н.Я.“ и ВК „Съгласие-Първомай“ гр. Първомай, като молят да се постанови решение, с което да бъдат признати за собственици на основание покупко-продажба на недвижим имот сграда 43298.501.170.2 със застроена площ от 120 кв.м, ситуирана в ПИ № 43298.501.170 в с. Леново, като бъде осъден ЕТ „ Катриг-5 Н.Я.“ да им предаде владението върху зала от 17 кв. м. от същата сграда, находяща се в югозападната и част, при граници: от изток свързаната по-голяма зала в сграда 43298.501.170.2 от 88 кв., от юг ул. “Георги Д.“, от запад - сграда № 43298.501.170.1, а от север сграда № 43298.501.170.5.  Еевентуално молят да бъдат признати за собственици на сграда 43298.501.170.2, находяща се в ПИ № 43298.501.170 в с. Леново. на основание необезпокоявано, непрекъснато и явно давностно владение продължило, повече от 10 години, от 14.03.2003 г., до 14.01.2020 г., по отношение на ЕТ „Катриг-5 Н.Я.“ и „Всестранна Кооперация Съгласие -Първомай“.

            Ищците твърдят, че с Нотариален акт № 168, т.1, рег. 1814 д. 152/2003 г.  на Нотариус К., вписан  под акт № 193, т. 2, д. 439/14.03.2003 г. в СВ при РС- Асеновград са придобили  по силата на покупко-продажба от „ВК Съгласие –Първомай“  масивна сграда /ресторант/ със застроена площ от 120 кв.м., която сграда   е  заснета в  кадастралната карта на с Леново,  като сграда с идентификатор 43298.501.170.2 със  застроена площ 108 кв.м., като ответника ЕТ „ КАТРИГ -5- Н.Я.“ е придобил съседната сграда в имота на основание публична продан. При въвеждането му във владение на закупената от него сграда 43298.501.170.1, същия е отнел владението на ищците върху зала /предверие/, представляваща  част от тяхната сграда, заснета с идентификатор 43298.501.170.2. Не се твърдят други действия, с които се пречи  на ищците да упражняват правото си на собственост върху имота. В първото съдебно заседание ищците твърдят ,че ресторанта е построен през 1967 г. и че спорното помещение е представлявало първо една площадка, отгоре изградена с масивен покрив и това е бил главния вход към ресторанта, за което   свидетелства факта, че и изградените санитарни  възли към ресторанта  са именно след този  вход. Във времето първия ищец го огражда с тухлени стени. Твърди, че сграда 43298.501.170.1  никога  не е била функционално свързана с това помещение. Ангажират доказателства, претендират за разноски в производството.

            Твърдят, че ВК „Съгласие“ Първомай оспорва правото им на собственост, доколкото се е разпоредила в полза на праводателя на ответника със закупения от него на публична продан имот.

             

            Ответникът ЕТ „ КАТРИГ -5- Н.Я.“  оспорва  предявените исковете. Твърди, че никога не е оспорвал правото на собственост на ищците върху описаната в исковата молба сграда с идентификатор 43298.501.170.2 . Твърди, че е  собственик на СГРАДА  с идентификатор 43298.501.170.1 по кадастралната карта на с Леново, с площ по кадастрална карта 178 кв.м., придобита чрез  покупка на търг  от публична продан, проведена  по  изп. д. №   966/2016 г.  по описа на ЧСИ Д.М.. Твърди, че не е отнето владението на част от притежаваната от ищците сграда, като е въведен в  закупения от него имот, а именно сграда с  идентификатор 43298.501.170.1. Твърди, че няма правен спор  между страните относно  собствеността , владението и държането  върху  СГРАДА  с идентификатор 43298.501.170.2 по кадастралната карта на с Леново, с площ по кадастрална карта 108 кв.м. Сградата  функционира като  ресторант  от  построяването й и се  владее и ползва  в пълния  й обем от Д.Г., лично и в качеството му на едноличен търговец.  Твърди, че никога не е нарушавано владението му  върху сградата, т.е. същият е  собственик на сградата  на  основание давностно  владение  упражнявано от 14.03.2003 г.  до  момента. Твърди, че към датата  на провеждане на  публичната продан   и обявяването на ЕТ „ КАТРИГ-5 Н.  Я. „ с ЕИК ********* за  купувач на СГРАДА  с идентификатор 43298.501.170.1 по кадастралната карта на с Леново, с площ по кадастрална карта 178 кв.м.,  Д.Г. е имал  вещи  в едно от  помещенията в сграда 1, поради което и се е  наложило  да бъде извършен въвод във владение само по отношение на сграда  с идентификатор 43298.501.170.1. Твърди, че  сочените от  ищеца  тоалетни са част от  сграда идентификатор 43298.501.170.5, с площ по кадастрална карта 44 кв.м. - собственост на трето лице и не са били част от  сграда  1 и  сграда 2.  Сочи се, че се  извършва  ремонт   по преустройство на  сграда 43298.501.170.1 от магазин   в  ресторант. Оспорва да се извършва ремонт в сграда 43298.501.170.2. Твърди, че ищецът не  се  е  позовал на правото си  да поиска  спиране на изпълнението, като се  е  считал за собственик на  спорната част, а  е предал доброволно  владението. Моли исковете да бъдат прекратени поради липса на правен интерес или отхвърлени. Ангажира доказателства, претендира за разноски в производството.

 

            Не е постъпил отговор от ответника ВК „Съгласие“ Първомай в срока по чл. 131 ал.1 от ГПК. В съдебно заседание изразяват становище  за неоснователност на исковете.

 

          След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

            С нот. Акт № 170, т. 4 , дело № 1073/1999 г. ВК“ Съгласие-Първомай “  се легитимира като собственик на основание давностно владение на следния недвижим имот: дворно място  цялото с площ  от 2380 кв.м., ведно с  построената в него  масивна сграда /ресторант/ със застроена площ  от 120 кв.м., масивна сграда  /кухня  и  складови помещения/ с обща застроена площ от 150 кв.м. и лятна  градина с навеси с площ от 107 кв.м.,  съставляващо парцел  I-търговия, общ. хранене в кв. 26  с площ от 2380 кв.м.  по регулационния план на с. Леново.

          На 14.03.2003 г.  ВК“ Съгласие“- Първомай  е продала на Д.А.Г., ЕГН ********** и А.Д.Г., ЕГН ********** следния свой недвижим имот, а именно: 1189/2380 ид.ч. от дворно място  цялото с площ  от 2380 кв.м., ведно с  построената в него  масивна сграда /ресторант/ със застроена площ  от 120 кв.м., масивна сграда  /кухня  и  складови помещения/ с обща застроена площ от 150 кв.м. и лятна  градина с навеси  с площ от 107 кв.м.,  построени в североизточната част на УПИ I-търговия, общ. хранене в кв. 26, с площ от 2380 кв.м. -  находящ се в с. Леново. Сделката е оформена в Нот. акт № 168, т. 1, рег. 1814, д. 152/2003 г. на Нотариус С.К., вписан под акт № 193, т.2,  д. 439/14.03.2003 г. в СВ при РС Асеновград.

          С постановление за възлагане на недвижим имот от 31.10.2018 г. по изп. д. № 966/2016 г.  по описа на ЧСИ Д.М., влязло в сила на 15.11.2018 г.,  вписано под акт № 54, т. 5/08.04.2019 г. на СВ при АРС на ЕТ „КАТРИГ-5-Н.Я. е възложено сграда с идентификатор 43298.501.170.1 по  КК на с. Леново, с адрес  ул. „Георги Д.„ № 55, със застроена площ 178 кв.м., брой етажи 2, с предназначение: сграда за търговия .

С протокол от 14.01.2020 г. купувачът ЕТ „КАТРИГ-5-Н.Я.„ е въведен във владение на сграда с идентификатор 43298.501.170.1.

          С постановление за възлагане на недвижим имот от 08.07.2020 г. по изп. д. № 966/2016 г.  по описа на ЧСИ Д.М., влязло в сила на  31.07.2020 г., вписано под акт № 184, т. 14/29.09.2020 г. на СВ АРС, на  Г.Н.Я. е възложено сграда с идентификатор 43298.501.170.5 по  КК на с. Леново, с адрес  ул. „Георги Д.„ № 55 , със застроена площ 44 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: селскостопанска сграда.

 

Не се спори по делото, че масивна сграда–ресторант, закупена от Д. и А. Г. е тяхна собственост, както и че същата е заснета в КК на с. Леново като сграда с идентификатор 43298.501.170.2.

От приетото заключението в.л. М.Г., което съдът кредитира като компетентно изготвено се установява, че в архивите на общинските администрации в гр. Асеновград и гр. Първомай, както и в архива на Областна управа гр. Пловдив не се установява налична документация, относно строителството на сграда 43298.501.170.1 и сграда 43298.501.170.2. В Община Асеновград през 2020 г.  е внесен и одобрен проект за преустройство на първия етаж в сграда 43298.501.170.1, за което има издадено Разрешение за строеж № 245/01.10.2020 г. Застроената площ на първия етаж на сграда 43298.501.170.1 е 192 кв. м., на втория етаж е 213 кв. м. Застроената площ на сграда 43298.501.170.2 е 108 кв.м. Констатирано е, че в сграда 43298.501.170.1 са извършени СМР по фасадите и такива свързани с вътрешно преустройство на помещенията. В сградата са обособени 2 входа: единия в югозападния край, другия в югоизточния край.  В сграда 43298.501.170.2 са извършени СМР: на южната фасада е отворен вход, а на калканната стена със сграда 43298.501.170.1 има зазидан отвор.

Вещото лице сочи, че разликата между отразеното в КК и измерванията, които е направила е отразено на скица № 1 в заключението, на която на първия етаж на сграда 43298.501.170.1 е сложила знак „ Z “ и това е пространството, което излиза навън с 90 см, което в момента е приобщено към кухненския бокс и го няма в кадастралната карта.

От приетото заключение на в.л. инж. Л.М. и допълнително такова, което съдът кредитира като компетентно изготвено се установява, че сгради с идентификатор 43298.501.170.1 и 43298.501.170.2 са с приложена регулация и са идентични по кадастрален и регулационния план на с. Леново, одобрен със Заповед РД-15-491/1993 г. Посочени са нормативните изисквания за строеж, действащи към датата на построяване на сграда 43298.501.170.2 и въвеждането и в експлоатация с протокол на приемателната комисия за приемане и въвеждане на обект: ресторант и лятна кухня от 1967 г. В допълнителното заключение е посочено, че в Община Асеновград няма данни за наличие на протокол „Образец 2“ за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа за обект: лятна градина, гостилница с. Леново от 22.04.1976 г., както и няма данни за наличие на архитектурен работен проект за същия обект.

В обясненията по реда на чл. 176 ГПК, К.Х.М. – Председател на ВК „ Съгласие“- Първомай заявява, че е на тази длъжност от м.ноември 1971 г. При сключване на договорите за наем за въпросната сграда, на ищеца е продаден само ресторанта, а в последствие му е продадена и земята, върху която е построен същия. Въпросната площадка е пред магазина, които е на два етажа. Ресторанта се намира в дясно от магазина (от входа на същия). Още в миналото на първия етаж са изградени тоалетни, до магазина  - между него и ресторанта. Предверието е част от сградата, което не е било заградено. От предверието в дясно се влиза в ресторанта, а в ляво в магазина.

          В хода на производството  бяха събрани множество гласни доказателства.

          От показанията на свидетеля Н.М.С. – бивш председател на ВК „ Съгласие“- Първомай се установява, че Д.Г. е бил наемател на ресторанта, след това същия му е продаден. В ресторанта се влиза от вход към централната улица, в дясно е ресторанта, направо градина, а от ляво тоалетни. През 1971 г. ресторанта е бил построен, но свидетелката не знае точно кога, от кога е как е построен.

         От показанията на свидетеля Г.И.Ж. – живеещ в село Ленова, които съдът кредитира се установява, че помещенията на магазина и ресторанта са отделни сгради, като между тях има тераса/предверие (площадка). Сградите са построени 1962-1963 г. – били са построени и собственост на „Селкооп“. Ресторанта е закупен от Д.Г., а магазина – които е на два етажа от Н.Я.. От терасата/площадката се влиза в магазина и ресторанта.  Сега ресторанта има и допълнителен вход – от към пътя, направен от преди 15 г. Площадката е заградена като зала от Д.Г., свидетелят – които е бил кмет на селото незнае някои да е оспорвал собствеността на ресторанта на ищеца. Сградите на магазина и ресторанта не са променяни като обем, така е от построяването.

          От показанията на свидетеля Т.К.Х., които съдът кредитира се установява, че ресторанта е закупен от Д.Г. преди доста години, след което същия е започнал да прави там ремонт: заградил е входа на ресторанта към площадката и тоалетните, обособил е нова зала, изградил е нов вход към пътя, сменил е дограмата, направил е вътре в ресторанта тоалетни. В миналото достъпа до ресторанта е бил от централния вход, като в дясно се влизало в ресторанта, а в ляво в магазина.

          От показанията на свидетеля Т.Н.Б.(бивш служител на МВР и бивш кмет на гр. Първомай) се установява, че познава добре село Леново, както сградата на центъра в която се помещават магазина и ресторанта, която е на два етажа. На първия етаж в ляво е бил хранителен магазина,  над него магазин за промишлени стоки, а в дясно на калкан е бил ресторанта. За магазина се е влизало от централния вход в ляво, а в ресторанта в дясно. От построяването до сега сградата, в която се помещават магазина и ресторанта няма промяна в обема си, но са отдени сгради на калкан.

          По делото  са  приети: архитектурен работен проект за обект: лятна градина, гостилница с. Леново от 22.04.1976 г., Преписка от  община Асеновград  по Разрешение за строеж № 245/01.10.2020 г на Гл. архитект на Община Асеновград, Преписка от „В и К“  Пловдив, Определение  от 24.03.2022 г по адм.д № 2901/2020 г.  по описа на Административен съд – Пловдив, влязло в сила на 23.07.2022 г., Разрешение за строеж №245/01.10.2020 г. на Гл. архитект на Община Асеновград.

 

Въз основа на  така  установената  фактическа обстановка  съдът прави следните изводи :

          Предявен е иск  с правно основание чл 108 ЗС: да бъде признато по отношение на ответниците: Н.Г.Я.,  в качеството му  на ЕТ „ КАТРИГ-5-Н.Я.“*** и  Кооперация "ВСЕСТРАННА КООПЕРАЦИЯ СЪГЛАСИЕ - ПЪРВОМАЙ" с  ЕИК *********, със седалище и адрес  на управление гр. Първомай, ул. „Орфей„ № 16,  че ищците са  собственици на  недвижим имот: сграда  с идентификатор 43298.501.170.2 по КК на с. Леново, със застроена площ от 120 кв.м., ситуирана в ПИ с идентификатор 43298.501.170 в с. Леново, като бъде осъден Н.Г.Я.,  в качеството му  на ЕТ „ КАТРИГ-5-Н.Я.“*** да им предаде владението върху зала от 19.23 кв.м.  от същата сграда,  находяща се в югозападната и част, при граници: от изток-свързаната по-голяма зала в сграда 43298.501.170.2  от 88 кв.м., от юг – улица „Георги Д.„, от запад-сграда № 43298.501.170 .1, а от север – сграда № 5.  При условията на евентуалност ищците молят да бъдат признати по отношение на ответниците за собственици на сграда 43298.501.170.2 , находяща се в ПИ 43298.501.170  по КК на с. Леново на основание необезпокоявано, непрекъснато и явно давностно владение, продължило повече от 10 години от 14.03.2003 г. до 14.01.2020 г.

          Искът е допустим, при наличие на правен интерес по отношение на ответниците.

Разгледан по същество искът  е неоснователен. За уважаването на  ревандикационен иск по чл.108 ЗС, следва да  бъде беспорно установено, че  ищците са собственици  на имота, чието предаване  претендира, на твърдяното основание, както и че ответниците  владеят  същия без правно  основание  за това. Установи се  от  ангажираните  писмени  доказателства, че на 14.03.2003 г.   ищците са  придобили  на основание покупко-продажба масивна  сграда /ресторант/, построена в североизточната част на УПИ I-търговия, общ. хранене в кв. 26  с площ от 2380 кв.м.,  находящ се в с. Леново. Сградат е въведена  в  експлоатация с протокол на приемателната комисия за приемане и въвеждане на обект: ресторант и лятна кухня от 1967 г. Установи  се, че сграда – ресторант  е  заснета  в  кадастралната карта на с. Леново  като  сграда 43298.501.170.2.  Безспорно по делото се установи, че на ЕТ „КАТРИГ-5-Н.Я. е възложено сграда с идентификатор 43298.501.170.1 по  КК на с. Леново, с адрес  ул. „Георги Д.„ № 55, със застроена площ 178 кв.м., брой етажи 2 , с предназначение: сграда за търговия  и същият е въведен във владение на   посочената  сграда /бивш магазин/.

От  заключението на в.л. М.  се установи, че сгради с идентификатор 43298.501.170.1 и 43298.501.170.2 са с приложена регулация и са идентични по кадастрален и регулационния план на с. Леново, одобрен със Заповед РД-15-491/1993 г. Нотариалният  акт, с който ищците са  придобили имота  е съставен  при  действието на  сега  действащият регулационен план на  с Леново, одобрен със Заповед РД-15-491/1993 г., т.е.  документите/ скица, удостоверение за идентичност,  послужили при съставянето на  този акт  са издадени  при  действието  на  плана от 1993 г.  и  след като  се установи  идентичност на  сграда 43298.501.170.2 по кадастралната  карта на с. Леново  със сграда- ресторант  отразена  в регулационния план, то  разликата  в застроената  площ на сградата, посочена в Нот. акт № 168, т. 1, рег. 1814, д. 152/2003 г.  на Нотариус С.К., вписан  под акт № 193, т.2,  д. 439/14.03.2003 г. в СВ при РС Асеновград и  площта на  сграда 2 по  кадастралната карта  се дължи на  техническа грешка  при изписването или измерването  към 2003 г., при липса на  цифров модел на регулационния план. Вярно е, че ищецът  е бил  заградил  и е ползвал  част от сграда 1  като зала, но не се установи  тази част  да   е  принадлежала към  сграда 2, така  както  е предявен иска. Не се установи  да  е  одобрявано  и реализирано  преустройство на лятна  кухня, гостилница – с. Леново, нито  да е налице  строителна документация  по  този повод. Макар и Д.  Г. да  е ползвал  част от  сграда 1  не се установи ищецът  да е демострирал намерението  за   своене  на  имота, поради  което  и  твърденията  за придобиването  му по давностно владение останаха недоказани.

Застроената площ на сграда 1 по данните от кадастралната карта е 178 кв.м., такава е и квадратурата на проектираното преустройство, съгласно представената преписка от Община Асеновград. Кадастралната карта не е изменяна, не е обжалвана и не е провеждана процедура по отстраняване на грешка в отразяването на сградите в имота. При  сравнението на конфигурацията на сградата с идентификатор 43298.501.170.1, в която се извършва преустройство по отразяването й в кадастралната карта и по заснемането й в одобрения архитектурен проект показва, че на място е налице разширение на площта на сградата при нейния югоизточен ъгъл с 90 см. напред.  Именно от това разширение се твърди да  произтича правния интерес на ищците.Това разширение обаче, видно от заключението на в.л. М Г.  не съответства на кадастралната карта. Според представения одобрен на 22.04.1976 г. архитектурен проект е било предвидено разполагането на обект "Гостилница" в сградите, сега отразени в кадастралната карта с идентификатори 43298.501.170.2 и 170.3. В чертеж "Ситуация" от този проект, съществуващият магазин е показан с обхват както сега е показан в кадастралната карта, но без допълнителната площ от около 8 кв.м. в югоизточния ъгъл. На мястото, където сега контактуват двете сгради 170.1 и 170.2, от югозапад на линията на границата между тях, в проекта от 1976 г. от юг има открита площадка с размери 3.00 м./6.25 м., а от север на нея - помещение, част от сградата на магазина с размери 6.32 м./6.25 м. Така се установява, че според чертеж "Ситуация" на проекта от 1976 г., сграда с идентификатор 170.1 по КК сега, съвпада като обхват със сградата на съществувалия тогава магазин /с изключение на разширението от около 8 кв.м. в югоизточния й ъгъл/.

От чертежа, който показва проектното положение на обект "Гостилница с лятна градина" се установява, че от площадката с размери 3.00 м./6.25 м. пред съществуващия магазин, проектът предвижда влизане в помещения, които са определени за входно предверие, гардероб и санитарни възли на бъдещата "Гостилница". През това входно предверие е следвало да се достига и до новопроектираната лятна градина в двора на имота от север на сградите. За създаването на тези помещения е предвидено част от съществуващия магазин да се придаде към гостилницата – 6.32 м./6.25 м. и между двата обекта да има плътна стена 25 см., т.е. с проекта се преустройва частично и магазина, който се намалява в полза на гостилницата. Площадката пред съществувалия магазин, с проекта също се придава към гостилницата, за нейна площадка пред входа й. Преустройството на магазина не е вписано в наименованието на обекта, но чертежите показват недвусмислено предвидената намеса в неговата площ с намаляването й с 39.50 кв.м. Магазинът се лишава и от входната площадка пред югоизточния му ъгъл. Архитектурният проект е одобрен, но липсват разрешение за строеж и протокол за определяне на строителна линия и според вещото лице остава неясно дали предвиденото преустройство за реализиране на "Гостилница с лятна градина" е разрешено и дали действително е изпълнено на място.

Т.е. при липсата на разрешено преустройство с надлежно разрешение за строеж за Г., касателно въпросното предверие  и едновременно с това при доказано съответствие на отразяването на сградите в имота в кадастралната карта, документа за собственост  на ЕТ „КАТРИГ-5 Н.Я.", единствения възможен извод е, че през 2003 г. Г.  не  са  закупили  и придобили  процесната  част от  имота.

          При тези мотиви, настоящият състав, съобразно твърденията на ищците и оспорванията на ответниците,  приема че ищците следваше да докажат фактите, от които произтича правният им интерес, както и  да установят по пътя на главното и пълно доказване, че процесната идеална част от имота е придобита от тях на соченото основание: покупко- продажба, както и  при условията на евентуалност -  на основание давностно  владение, което въпреки оказана за тях доказателствена тежест те не сториха, поради което предявените искове ще следва да бъдат отхвърлени.

        При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да  заплати на ответниците направените по делото разноски общо в размер на 900 лева, за заплатено адвокатско възнаграждение – или по 300 лв. за всеки от тях по отделно (за което по делото са представени доказателство).  

 Мотивиран от горното, съдът  

 

Р   Е   Ш   И:

 

           ОТХВЪРЛЯ предявените искове от: Д.А.Г., ЕГН ********** и А.Д.Г., ЕГН  ********** ***, против: Н.Г.Я., ЕГН ********** в качеството му на ЕТ „Катриг-5 Н.Я.“, със седалище и адрес на управление село Леново, общ. Асеновград, обл.П-вска, ул.“Й. Николова“ и „Всестранна Кооперация Съгласие-Първомай“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Първомай, обл. Пловдивска, ул.Орфей“ № 16, представлявано от Председателя К.Х.М.,

            за признаване ищците Д.А.Г., ЕГН ********** и А.Д.Г., ЕГН  **********, за собственици на основание покупко-продажба на недвижим имот сграда 43298.501.170.2 със застроена площ от 120 кв.м, ситуирана в ПИ № 43298.501.170 в с. Леново,

        за осъждане на Н.Г.Я., ЕГН ********** в качеството му на ЕТ „Катриг-5 Н.Я.“ да предаде владението на: Д.А.Г., ЕГН ********** и А.Д.Г., ЕГН  **********, върху зала от 19.23 кв. м. от същата сграда, находяща се в югозападната и част, при граници: от изток свързаната по-голяма зала в сграда 43298.501.170.2 от 88 кв., от юг ул. “Георги Д.“, от запад - сграда № 43298.501.170.1, а от север сграда № 43298.501.170.5,

       както и предявения евентуален иск за признаване ищците Д.А.Г., ЕГН ********** и А.Д.Г., ЕГН  ********** за собственици на сграда 43298.501.170.2, находяща се в ПИ № 43298.501.170 в с. Леново, на основание необезпокоявано, непрекъснато и явно давностно владение, продължило повече от 10 години, от 14.03.2003 г. до 14.01.2020 г., по отношение на ЕТ „Катриг-5 Н.Я.“ и „Всестранна Кооперация Съгласие -Първомай“.

 

            ОСЪЖДА Д.А.Г., ЕГН ********** и А.Д.Г., ЕГН  ********** ***, да заплати на:  Н.Г.Я., ЕГН ********** в качеството му на ЕТ „Катриг-5 Н.Я.“, със седалище и адрес на управление село Леново, общ. Асеновград, обл.П-вска, ул.“Й. Николова, сумата от 900 лева (деветстотин), представляваща направени по производството разноски.

 

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен Съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: