№ 1202
гр. Плевен, 16.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Петя Ст. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско
дело № 20244430103674 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
ИЩЕЦ: „ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЛЕВЕН“ АД – р.ув.от пр.с.з.,
представлява се от С.С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: С. Т. Р. – р.ув.от пр.с.з.,чрез адв.К., не се явява.
ЗА НЕГО се явява назначеният особен представител адв.К. от ПлАК.
ОТВЕТНИК: И. В. Р. – р.пр., не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИК: Н. Т. Р. – р.пр., не се явява и не се представлява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК.С - Да се даде ход на делото.
АДВ.К. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА
Съдът ПРЕМИНАВА към изясняване на фактическата обстановка. С
Определение от 30.03.2025 г. съдът е изготвил проекто-доклад по делото.
Разпределил е доказателствената тежест и е отложил произнасянето по
искането за допускане на ССЕ и СТЕ.
ДАВА възможност на страните да изложат становището си.
1
ЮРК.С - Поддържам исковата молба. Запознати сме с проекта за доклад.
Относно доклада на съда, моля, ако прецените да бъде дописано за отв.И. Р.,
че същата освен, че претендираме от нея главница, в посочения от Вас размер
и период, претендираме и 19.81 лв. -лихва за забава, за периода от 04.01.2023
г. – 04.06.2024г., като същото моля да бъде вписано и за отв. Н. Р., че
претендираме не само посочената от Вас главница в р-р на 192,16 лв. с
посочени период, но и 19,80 лв.- лихва от 04.01.2023г. – 04.06.2024г. Като моля
също да бъде дописно, че в банята е ЩЛ, а не както е посочено в доклада на
съда. Вероятно е техническа грешка. Доколкото се запознах с постъпилите
справки, по делото, ответниците са с постоянен адрес в гр.София.
Действително сме предявили ИМ първоначално пред ПлРС, но сме
депозирали първоначално ИМ срещу С. Р. и наследниците на Теодосии Р..
След това спазвайки указанията на съда, сме предявили ИМ, пред ПлРС, но
впоследствие се е оказало, че тримата ответници са с постоянен адрес гр.
София. Съгласно чл.105 ГПК искът се предявява по постоянния адрес на
ответника. Тогава ние не сме знаели, че същите са с постоянен адрес – София.
Поддържам всички доказателства представени от мен. Няма плащания към
настоящият момент.
СТАНОВИЩЕ на ответната страна.
АДВ.К. – Оспорвам иска. Не оспорвам размерът на сумата. Не съм
направила искания. Не е необходимо назначаване на експертизи. Нямам
възражения срещу доклада. По отношение на моят доверител, аз лично не
правя възражения и не мисля, като особен представител, че мога да направя
възражения за подсъдност. Предоставям на съда да прецени дали да се
изпрати делото в София.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, намира, че делото не е
местно подсъдно на РС Плевен, тъй като ответниците имат качеството на
потребители съгласно § 13, т. 2 от ДРЗЗП. Съгл. чл.113 от ГПК, исковете
срещу тях следва да се предявят в съда, в чиито район е техният настоящ
адрес, а при липса на такъв техният постоянен адрес. Видно от събраните по
делото справки от НБД за адреси е, че настоящите и постоянни адреси на
ответниците са в гр. София. Ето защото делото на осн.чл.118, ал.1 ГПК вр.
чл.119, ал.3 от ГПК, производството пред РС Плевен следва да бъде
прекратено и изпратено по подсъдност на СРС за разглеждане на предявените
2
искове.
Ръководен от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ГД №3674/2024 г., по описа на ПлРС и
изпраща същото по подсъдност за разглеждане от СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, в едноседмичен срок, от днес,
по отношение на ответника С. Р., а по отношение на останалите ответниците
от връчването на препис.
Препис от определението да се връчи на ответниците Н. В. Р. и Н. Т. Р..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител адв.К. от ПлАК полагащото
се възнаграждение, в размер на 400лв. /вн.бел.06.01.2025г./ след влизане в сила
на определението на съда.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в с.з., което приключи в 9.48 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
3