№ 12014
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110160139 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат отхвърлени поради
безспорност на обстоятелствата за доказване на които са направени.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на съдебно - автотехническа
експертиза и съдебно - счетоводна експертиза, поради безспорност на обстоятелствата за
доказване на които са направени.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.06.2023 год. в 10,45 ч., за
която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта си за доклад
по делото:
Предявени са от „Уника“ АД, ЕИК ********* срещу застрахователно дружество
„Бул Инс“ АД, ЕИК *********, осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86
от ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 02.05.2022 г., около 10:25 ч. в гр. София на бул. „Самоковско
шосе“, по вина на водача на л.а. марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № СА 7719 ХМ, е
настъпило ПТП, при което л.а. марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № СА 7719 ХМ е ударило
л.а. марка „Фолксваген“, модел „Артеон“, с рег. № СВ 9418 РС, в резултат на което са
нанесени щети на л.а. марка „Фолксваген“, модел „Артеон“, с рег. № СВ 9418 РС. Сочи, че
към датата на ПТП л.а. марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № СА 7719 ХМ има сключена с
ответното дружество застраховка „Гражданска отговорност“, а л.а. марка „Фолксваген“,
модел „Артеон“, с рег. № СВ 9418 РС има валидна имуществена застраховка „Каско“ при
1
ищеца.
Ищецът изплатил застрахователно обезщетение в размер на 12 956,15 лева за
нанесените щети на увредения л.а. марка „Фолксваген“, модел „Артеон“, с рег. № СВ 9418
РС и с оглед на заявената си регресна претенция поканил ответното дружество да му
възстанови изплатеното обезщетение, но същият не е възстановил в цялост изплатеното
възнаграждение. Предвид което ищецът моли съда да му присъди сумата от 12 971,15 лева,
представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна
претенция с включени ликвидационни разноски, както и сумата от 133,33 лева – законна
лихва за забава, считано от 29.09.2022 г. (датата, на която е изтекъл тридесет дневният срок
за доброволно плащане по регресната покана, отправена до ответното дружество) до
07.11.2022 г. (датата на депозиране на исковата молба), ведно със законната лихва върху
главницата от 07.11.2022 г до окончателното плащане. Претендира съдебни и деловодни
разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът признава изцяло предявените искови претенции по основание и размер.
Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест:
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК ненуждаещи се от
доказване са обстоятелствата, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е
настъпило събитие, за което застрахователят - ищец носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования, застрахователното
обезщетение в размер на възстановителната стойност на вредите от 12 956,15 лева и е
сторил 15,00 лева ликвидационни разходи.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга, което обстоятелство не
твърди и за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора извънсъдебно чрез медиация, или да
постигнат съдебна спогодба по делото.
УКАЗВА на страните най – късно в първото съдебно заседание да вземат становище
по проекто - доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да
сочат доказателства.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, а на ищеца – препис
от писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2