П Р О Т О К О Л
№ 108/23.01.2020
г.
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
На двадесет
и трети януари 2020 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ
ЦУЦАКОВА
СЕКРЕТАР: РАДОСТИНА
ИВАНОВА
ПРОКУРОР: ТОНИ
ТОМОВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 4667 по описа за 2019 година.
На
поименното повикване в 11:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ЗА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, уведомена от
предходно съдебно заседание, като представител се явява прокурор Тони Томов.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.П., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично с адв. С.З.С. ***, надлежно упълномощен от фазата на досъдебното производство и приет от съда от преди.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ADIDAS INTERNATIONAL MARKEТING B.V., уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ADIDAS AG, уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ NIKE INNOVATE C.V., уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ CONVERSE INC., уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ LOUIS VUITTON MALLETIER S.A., уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ THE POLO/LAUREN COMPANY L.P., уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ PUMA SE, уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ CHANEL SARL, уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ GADO /DOLCE & GABBANA/ S.R.I., уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ YVES SAINT LAURENT /SOSIETE PAR ACTIONS SIMPLIFIEE/, уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO. KG, уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ LAKOSTE S.A., уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ GIORGIO ARMANI S.P.A., уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ GUCCIO GUCCI S.P.A., уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST, уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ CHRISTIAN DIOR COUTURE, S.A., уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ TOMMY HILFIGER LICENSING LCC, редовно уведомени по чл.247б от НПК, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ PRADA S.A., уведомени по телефона, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ BURBERRY LIMITED, редовно уведомени по чл.247б от НПК, не се явява представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили:
·
Протокол
от деловодител при РС – Варна, от който се установява, че за ощетеното
юридическо лице BURBERRY
LIMITED адв. М.Х. е получила
книжата на 06.01.2020 г., като е заявила, че няма да предявява граждански иск;
·
Два писма
от адв. М.Х., представляващ ощетеното юридическо лице NIKE
INNOVATE C.V., касаещи
прехвърляне на права върху търговски марки от NIKE International LTD, USA
на лице
NIKE INNOVATE C.V. с
приложени заверени за вярност извадки от електронния регистър Патентното
ведомство на Република България и от електронния регистър на Службата за
интелектуална собственост на Европейския съюз;
·
Молба от
адв. А.Т., в качеството на пълномощник на собствениците на търговските марки TOMMY
HILFIGER Licensing LCC, THE
POLO/Lauren Company L.P., PUMA SE, CHANEL SARL, GADO /DOLCE & GABBANA/ S.R.I., YVES SAINT LAURENT /Sosiete
par Actions Simplifiee/, HUGO BOSS Trade Mark Management Gmbh & Co. KG и PRADA S.A., с която моли да се даде ход на делото
в нейно отсъствие, изразя становище по въпросите, които се обсъждат на
разпоредително заседание и заявява, че няма да предявява граждански искове
срещу подс. Н.К.П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, чието участие е задължително, ощетените юридически лица са уведомени за съдебното заседание, връчени са съобщения по съответния ред в предходен момент, не се явяват представляващи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.П., роден на *** г. в гр. Добрич, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, работещ, ЕГН **********, с разяснени права по НПК.
На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия на 17.12.2019 година, на ощетеното юридическо лице ADIDAS INTERNATIONAL MARKEJING B.V. на 11.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице ADIDAS AG на 11.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице NIKE INNOVATE C.V. на 27.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице CONVERSE INC на 27.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице LOUIS VUITTON MALLETIER S.A. на 11.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице THE POLO/LAUREN COMPANY L.P. на 07.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице PUMA SE на 07.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице CHANEL SARL на 07.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице GADO /DOLCE & GABBANA/ S.R.I. на 07.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице YVES SAINT LAURENT SOSIETE PAR ACTIONS SIMPLIFIEE на 07.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO. KG на 07.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице LAKOSTE S.A. на 22.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице GIORGIO ARMANI S.P.A. на 08.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице GUCCIO GUCCI S.P.A. на 31.10.2019 година и на ощетеното юридическо лице CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST на 05.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице CHRISTIAN DIOR COUTURE, S.A. на 11.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице TOMMY HILFIGER LICENSING LCC на 06.01.2020 година, на ощетеното юридическо лице PRADA S.A. на 07.11.2019 година, на ощетеното юридическо лице BURBERRY LIMITED на 06.01.2020 година.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод,
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ИМ ПРАВА и последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не считам, че на досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение. Към настоящия момент не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият има упълномощен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. По досъдебното производство не е взета мярка за процесуална принуда. С оглед вида и характера на престъплението, такава не следва да бъде вземана. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля ако няма изявление по т.4 за разглеждане на делото по особените правила, да насрочите за разглеждане по общия ред с призоваване, като се призоват лицата, посочени в приложението към обвинителния акт свидетели и вещи лица.
Съдът служебно докладва молба от адв. Т., съгласно която изразява следното становище. Делото е подсъдно на РС – Варна. Счита, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Счита, че на досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Счита, че няма пречки делото да се разгледа по реда на особените правила, ако бъде изразено такова желание от страна на подсъдимия и неговия защитник. По т.5 счита, че не са налице причини за извършване на посочените в точката процесуални действия. Няма възражения по отношение на взети мерки за процесуална принуда. Няма искания за събиране на нови доказателства. Моли да бъде насрочено съдебно заседание по делото, като предоставя на съда кои лица следва да бъдат призовани на него. Относно граждански иск, в качеството на пълномощник на ощетени юридически лица няма да предявява граждански искове от тяхно име срещу подс. Н.К.П..
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. По т.4 искаме делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие – чл.371 т.2 от НПК с признаване на всички факти и обстоятелства, както са описани в обвинителния акт без да се разпитват свидетелите и вещите лица. Няма основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият има упълномощен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Няма основание за вземане на мярка за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства доказателствата. Предвид нашето желание, моля да не се насрочва друго заседание.
ПОДС. П.: Поддържам изцяло становището на адвоката си и нямам какво да добавя. Желая да се проведе съкратено съдебно следствие с признаване на фактите.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК – чл.371 т.2 от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира следното.
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.172б ал.1 от НК срещу подс. Н.К.П. ***. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3, въпреки становищата на страните, съдът намира следното.
В конкретния случай съдът намира, че и при повторното изготвяне на обвинителния акт са допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото на защита на подсъдимия по следните съображения.
Съгласно практиката на ВКП, основното предназначение на обвинителния акт е да очертае предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в същото и в този смисъл в обстоятелствената част на обвинителния акт следва да фигурират всички факти, които са относими към признаците на престъплението, в извършването на което подсъдимият е обвинен, както от обективна, така и от субективна страна.
Съгласно определение по ВЧНД № 825/2019 г. по описа на ОС – Варна, липсата на съгласие на притежателите на изключителните права на търговската марка е основен елемент от състава на престъплението, в извършването на което подсъдимият е обвинен, поради което в обстоятелствената част на обвинителния акт следва да фигурират факти както кой търговски субект е притежател на изключителното право върху съответната марка, така и наличието или липсата на съгласие от негова страна.
В конкретния случай по отношение на търговските марки NIKE в обстоятелствената част на обвинителния акт двукратно се сочи, че притежател на изключителните права върху търговската марка е търговският субект NIKE International LTD, USA, а в диспозитива на обвинителния акт е посочено, че подсъдимият е използвал в търговската си дейност търговски марки без съгласието на търговския субект NIKE Innovate C.V., който изобщо не фигурира в обстоятелствената част на обвинителния акт и за него факти, че притежава изключителни права върху определени търговски марки в обстоятелствената част липсват.
Освен горното, се констатира противоречие и в самия диспозитив на обвинителния акт, тъй като в същия са изброени търговски марки, за които съобразно диспозитива се сочи, че са притежание на търговския субект NIKE International LTD, USA, а за този субект, видно от началната част на диспозитива, не е посочено, че не е дал съгласие на подсъдимия да използва марката в търговската си дейност.
Касае са за два съвсем различни търговски субекта, а не за очевидна фактическа грешка и в крайна сметка не става ясно кой от тях към датата, визирана в диспозитива на обвинението, е следвало да даде съгласие, което ограничава не само правото на защитата на подсъдимия във връзка с предявеното обвинение, но и създава неяснота какъв е предметът на доказване в съдебна фаза по отношение на процесните марки.
Освен горното, видно от диспозитива на обвинителния акт, в същия се сочи, че подсъдимият е използвал в търговската си дейност фигуративна марка, притежание на търговския субект ADIDAS INTERNATIONAL MARKEТING B.V., но този търговския обект не е сред изброените в началото на диспозитива, че не са дали съгласие на подсъдимия да използва търговската марка в търговската си дейност, което също ограничава правото на защита на подсъдимия и възможността да разбере в извършването на точно какво престъпление е обвинен.
Съгласно решение по ВНОХД № 252/2017 г. по описа на ОС – Варна, дори и грешка при изписването на определена марка при този вид дела се приема за съществено процесуално нарушение, поради което и няма как да се приеме, че неяснотата относно носителя на изключителните права върху процесни търговски марки по делото не съставлява съществено процесуално нарушение, което от една страна да ограничава правото на защита на обвиняемия, а от друга страна да е основание за прекратяване на съдебното производство и за връщане на делото на РП – Варна за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че по т.3 на чл.248 ал.1 от НПК са допуснати съществени процесуални нарушения при изготвянето на обвинителния акт, ограничили правото на защита на подсъдимия, поради което и не следва да се произнася по останалите точки, визирани в нормата на чл.248 ал.1 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.
3. Съдът констатира, че в хода на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото на защита на подсъдимия, поради което и съдебното производство следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на РП – Варна за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения.
СЪДЪТ, предвид гореизложеното и на основание
чл.249 ал.1 вр. чл.248 ал.1 т.3 вр. чл.249 ал.4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по НОХД № 4667/2019 г. на РС – Варна, 15 наказателен състав.
ВРЪЩА делото на РП – Варна за отстраняване на
допуснати съществени процесуални нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на съдебното производство подлежи на обжалване и протест в
7 дневен срок от днес, пред състав на Окръжен съд – Варна, по реда на глава 22
от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: