№ 437
гр. ***, 05.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ***, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Частно наказателно
дело № 20214430201699 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 243 ал.ІV НПК.
***инстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл. 243 ал. ІV
от НПК от *** против Постановление от 18.08.2021 година на Районна
прокуратура ***, с което е прекратено наказателното производство по
ДП№ЗМ654/2020Г. по описа на *** РУ на МВР- ***, прокурорска преписка
№ 7894/2020 година по описа на прокуратурата.
Жалбата не съдържа оплаквания за неправилност на изводите на
наблюдаващият прокурор. Твърди се, че не са взети предвид всички факти и
постановлението не почива на доказателствата.
СЪДЪТ, като съобрази изложеното в жалбата, събраните по
дознанието доказателства и становището на страните, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в рамките на срока по чл. 243 ал. 3 от НПК в този
смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата СЪДЪТ съобрази следното:
Наказателното производство е образувано и провеждано срещу *** за
това, че на 17.11.2020г. в гр.***, в спешно отделение на *** причинил лека
телесна повреда като нанесъл удар с крак в областта на корема на медицински
специалист-медицинска сестра в спешно отделение *** изразяващо се в
1
разстройство на здравето- временно и неопасно за живота,свързано с болки за
няколко дни, като деянието е извършено при и по повод изпълнение на
функцията й– престъпление по чл. 131 ал.2 т.4, вр. чл.130 ал. 1 НК.
В хода на наказателното производство са извършени множество
процесуални действия . Събрани са относими съм предмета на доказване
писмени доказателства, в качеството на свидетели са разпитани
жалбоподателката **** проведени са очни ставка, назначени и изготвени са
съдебно-медицинска експертиза и две видео-технически експертизи, съдебно-
психиатрична експертиза.
Посредством горните доказателствени средства са събрани
доказателства за следните факти,установени от прокурора и възпроизведени в
атакуваното му постановление, а именно:
На 17.11.2020г. в 01:09 часа обв. *** от мобилен телефон с номер
********** се обадил на тел.112 и поискал да го свържат със с***, тъй като
дъщеря му *** родена на 30.06.2017г. била болна. Обаждането било поето, а
обв.*** бил насочен да посети спешния център в гр.***. ***, взел детето и
тръгнал сам, тъй като имал още две малолетни деца, които оставил на
грижите на майка им. В спешно отделение при УМБАЛ *** ***а били
направени изследвания и рентгенови снимки за диагностициране на
здравословното състояние на детето с оглед преценка от необходимост за
настаняването й в детско отделение. Половин час по- късно обвиняемия
решил да потърси информация от медицинския персонал за резултатите от
изследванията и попитал с*** охранител в спешно отделение към кого да се
обърне. Охранителя посъветвал обвиняемия да позвъни на звънеца, който се
намирал до входната врата на спешно отделение. След няколко позвънявания,
никой не отворил, поради което *** решил да потърси информация от
персонала, който видял да влиза в намиращата се до входа врата на спешно
отделение стая и с когото няколко минути по - рано разговарял и от който
разговор не останал доволен, тъй като трябвало да чака още.Обвиняемият
изпитвал силно притеснение и настоявал детето му да бъде прието в детско
отделение . Отворил вратата в 01:47:07 часа . държейки детето си на ръце и
поискал информация, но бил посъветван от с*** да излезе. Вместо да изпълни
препоръката на медицинската сестра обв.*** извадил телефона си и
заплашил, че ще ги снима,тъй като пушат цигари , за да ги пусне по
електронните медии. В този момент с*** / медицинска сестра в спешно
отделение към У*** станала от стола, на който седяла и тръгнала към
вратата. Видно от изготвената по делото видео- техническа експертиза
№41/2021г., е че на две от снимките с еднакъв час 01:47:11 обвиняемия вдига
десен крак, а св.*** държи насочена към обвиняемия и детето му настолна
2
закачалка. За времето от 01:47:20 часа до 01:47:22 часа обв.*** и св. ***
осъществяват физическо съприкосновение на няколко пъти, обв.*** с десен
крак, св. *** с настолна закачалка и с ляв крак. Разпрата между двамата била
преустановена от медицинския персонал и охранителите. В 01.48.56 часа обв.
*** се обадил на телефон 112 и съобщил, че бил нападнат от медицински
персонал и поискал да бъде изпратен екип от полицията. **** полицай в
група ООР при *** ***, заедно с колегата си *** около 01:50 часа били
изпратени от *** при *** *** на сигнал за нападната медицинска сестра в
спешно отделение на **** На място установили с***, ***, с които
разговаряли. С*** споделила на двамата униформени, че била ударена от
обв.*** *** и го посочила, последния се намирал все още в коридора пред
спешна медицинска помощ. Малко по -късно *** бил задържан за срок до 24
часа, съгласно ЗМВР и отведен в сградата на *** ***.
В своите обяснения обвиняемия *** твърди , че е бил обиждан от
медицинската сестра „ Изрод , махай се оттук ,„ както и че се е възмутил от
това ,че медицинските лица пушат цигари.Извадил телефона си , за да ги
снима , при което бил нападнат от медицинската сестра както пред стаята ,
така и в коридора .Твърди , че срещу него и детето му е била насочена от
медицинската сестра настолна закачалка .Твърди , че през цялото време се е
отбранявал с крак , тъй като с едната ръка е държал детето си , а с другата
телефона си.За случилото се сигнализирал на тел. 112.Обясненията на обв.
*** кореспондират с заключението по изготвена видео-техническа експертиза
№41/2021г. и следва да се кредитират като достоверни .
В своите показания св.*** твърди , че именно обвиняемият я е
нападнал и ритнал в областта на корема , при което е паднала .Същата не
посочва , че е насочвала настолна закачалка към обвиняемия и детето му.
С оглед установени противоречия в показанията на св.*** и
обясненията на обв.*** , между двамата е проведена очна ставка .Видно от
същата св.*** на всички въпроси отправени с оглед насочването на настолна
закачалка към обвиняемия и детето отговорила , че няма спомен , както и че
няма спомен да е обиждала обв.***.
От показанията на св**** медицински сестри в спешно отделение на
****се установява единствено , че обв.*** е отворил вратата на стаята , в
която са се намирали със св.*** , искал да ги снима с телефона си и след това
е ритнал св.*** в корема
В своите свидетелките никъде не сочат , че срещу обвиняемия и детето
му е била насочвана настолна закачалка , а това ясно се вижда на записът.
Предвид установеното и събрания доказателствен материал ,
3
прокурорът приел , че настоящото наказателно производство следва да бъде
прекратено , тъй като деянието е извършено при превишаване пределите на
неизбежна отбрана поради смущение .
Прокурорът посочил също,че безспорно е установено , че на
инкриминираната дата обв.*** се е намирал в спешно отделение при *** , тъй
като детето му е било болно. Същият се е опитал да разбере кога детето му ще
бъде настанено в детско отделение , при което е бил обиждан от медицинския
персонал в стаята за почивка ,като срещу него и детето му е била насочена
настолна закачалка . Обв.*** е възприел заплаха в поведението на св.*** ,
почувствал се е нападнат и се е защитил чрез вдигане на крак и удряйки
св.*** , като сигнализирал на тел. 112, че е бил нападнат . Ето защо
Прокурорът посочил , че е налице осъществено противоправно и морално
укоримо нападение срещу обв.*** , държащ болно невръстно дете в ръцете си
, което същият е отблъснал чрез вдигане на крак и удряйки св.***.
На базата на така установените факти, посредством описаните способи
Съдът също намира, че липсват достатъчно убедителни доказателства за
извършено престъпление по чл. 131 ал.2 т.4, вр. чл.130 ал. 1 НК. Съдът
възприема изводите на прокурора за правилни и законосъобразни, намиращи
опора в доказателствата по делото. Събраните доказателства не установяват
по категоричен начин наличието на обективния елемент от състава на
престъплението. Твърденията на *** се опровергават от останалите, събрани
по делото доказателства. Видно от записа на приложеното СД и от видео-
техническата експертиза от 15.03.2021г. на в.л. **** конфликтът е започнал и
се е развил не както съобщава св. ***, а по начина, описан от обвиняемия ***
***.
При така събраните до момента доказателства съдът намира липса на
осъществени съставомерни признаци както от обективна, така и от
субективна страна на конкретно лице на състава на престъплението по чл. 131
ал.2 т.4, вр. чл.130 ал. 1 НК. До момента на издаване на обжалваното
постановление са извършени всички необходими и процесуално допустими
следствени действия по реда и посредством способите, предвидени в
Наказателно процесуалния кодекс. Постановлението на прокурор в Районна
прокуратура - *** за прекратяване на наказателното производство е
мотивирано, законосъобразно и обосновано. Същото е издадено при преценка
4
на всички доказателствата при проведеното разследване, в съответствие с
разпоредбите на процесуалният закон за обективно, всестранно и пълно
изследване на всички обстоятелства по делото, поради което и следва да бъде
потвърдено.
При постановяване на настоящия съдебен акт Съдът се ръководи от
разпоредбите на Тълкувателно решение № 2 / 2002 г. на ВКС. Предвид
същото, Съдът има право да отмени Постановлението на прокурора и да му го
върне, само когато констатира, че на досъдебното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, които налагат приповтарянето на
определени следствени действия, както и ако са нарушени или ограничени
правата на защита на обвиняемия, неговия защитник, гражданския ищец,
гражданския ответник и техните повереници.
Съдът не разполага със законовата възможност да отмени
Постановлението за прекратяване /спиране/ и да върне делото на прокурора,
със задължителното указание да внесе обвинение срещу определено лице,
след като същият е преценил че обвинението е недоказано.
Прокурорът е този, който в качеството си на обвинител, преценява
срещу кого да внесе обвинението пред решаващият орган и да защитава
обвинителната си теза чрез обвинителният акт. Единствено в правомощията
на държавният обвинител – прокурора, е да повдигне обвинение за
извършено престъпление, в случай на преценка, че са събрани достатъчно
доказателства за това. В случаите на недоказаност на обвинението, прокурора
прекратява или респективно спира, наказателното производството за
деянието, за което е повдигнато. Не е в правомощията на съда да дава
подобни указания на Прокурора.
Съдът, проследявайки извършените на досъдебното производството
следствени действия, намира, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, което да налага отмяната на атакуваното
Постановление на РП – ***.
Водим от горното и на основание чл. 243 ал.ІV НПК, СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Постановление от 18.08.2021 година на
Районна прокуратура ***, с което е прекратено наказателното производство
по ДП№ЗМ654/2020Г. по описа на *** РУ на МВР- ***, прокурорска
преписка № 7894/2020 година по описа на прокуратурата за извършено
престъпление по чл. 131 ал.2 т.4, вр. чл.130 ал. 1 НК като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на РП-*** и на
жалбоподателя на посочения в жалбата адрес.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-мо дневен срок от
съобщението до страните за изготвянето му пред ***ски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
6