Присъда по дело №215/2016 на Районен съд - Исперих

Мотиви към Присъда №    / 29.11.2016г.

постановена по НОХД № 215/ 2016г.

по описа на РС – Исперих

 

Районна прокуратура – И е обвинила П.К. *** в това, че  през периода от 07.03.2013г. до 06.04.2015г. в град П, област Т и в град И, област Р, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно  лице – синдик на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ град И и на „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ град Т, присвоил чужди пари – 146 330.30 /сто четиридесет и шест хиляди триста и тридесет лева и тридесет стотинки/, собственост на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ град И и на „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ град Т, връчени в това му качество и поверени му да ги пази и управлява, както следва : 6 681.40 /шест хиляди шестотин осемдесет и един лева и четиридесет стотинки/ изтеглени касово от касата на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ град И, 108 708.50 /сто и осем хиляди седемстотин и осем лева и петдесет стотинки/ изтеглени банково, чрез съставяне на платежни нареждания за кредитни преводи от особената сметка №  на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ град И в ТБ „С Ж Е“ АД, клон град П, общо 115 389.90 /сто и петнадесет хиляди триста осемдесет и девет лева и деветдесет стотинки/ за „Д“ ООД/в несъстоятелност/ град И, 4000.00 /четири хиляди лева/, получени чрез нотариално заверена разписка, като капаро от свидетеля Б.Я.Н. ***, купувач на недвижим имот, собственост на „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ град Т, 26 940.00 /двадесет и шест хиляди деветстотин и четиридесет лева/, изтеглени банково, чрез съставяне на платежни нареждания за кредитни преводи от особената сметка №  на „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ град Т в банка „Д“, клон град П от банков клон град И, като парите ги прехвърлил в личната си разплащателна сметка в банка „Д“ клон град П, последното му платежно нареждане за сумата от 12 000 /дванадесет хиляди лева/ не е било изпълнено от служител при банка „Д“ клон И, по независещи от него причини, общо за 30 940.00 /тридесет хиляди деветстотин и четиридесет лева/ за „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ град Т, без да е представил пред банковите служители за всички банкови тегления Разрешение по чл.658, ал.1, т.9 от Търговският закон от съдия по несъстоятелността при ОС - Р за „Д“ ООД /в несъстоятелност/ град И и от съдия по несъстоятелността при ОС - Т за „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ град Т, като длъжностното присвояване е в големи размери, с което е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл.202, ал.2, т.1 в.в. с чл.201 в.в.с чл.26, ал.1 и ал.3 от НК.

По искане на подсъдимият по делото е протекла процедура на предварително изслушване в условията на чл.371, т.2 от НПК, като П.К.П. е признал изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, като се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – И поддържа обвинението от фактическа и правна страна, като моли на подсъдимият да бъде наложено наказание под средният размер предвиден от закона, което да изтърпи ефективно в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален Строг режим. Счита, че предявеният от  „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ граждански иск следва да бъде уважен изцяло.

Защитата на подсъдимият П. в лицето на адвокат Аврамов пледира на подзащитния му да бъде наложено наказание в минималният установен от закона размер, чието изтърпяване да бъде отложено за изпитателен срок по реда на чл.66, ал.1 от НК. Предявеният граждански иск счита за основателен и доказан, като не възразява да бъде уважен.

Едното от пострадалите дружества - „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/, представлявано от синдика Т.И.С. е предявило граждански иск за сумата от 18500.00 /осемнадесет хиляди и петстотин лева/ представляваща обезщетение за причинени в резултат на деянието имуществени вреди, в едно със законната лихва от датата на довършване на деянието  06.04.2015г. до окончателното изплащане на сумата, който молят да бъде уважен изцяло.

Съдът, като обсъди на основание чл.14 и 18 от НПК всички доказателства събрани по делото – обясненията на подсъдимият, показанията на разпитаните свидетели и приложеният по делото писмен доказателствен материал съдържащ се в ДП № 2/ 2016г. по описа на ОСО – Р към Окръжна прокуратура - Р, намира за установено следното :

            Подсъдимият  П.К.П. е роден на ***г***, област Т, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, ЕГН – **********.

         На 29.12.2011 година управителя на „Д“ ООД град И област Р В.В.Д. *** да открие производство по несъстоятелност досежно управляваното от него дружество. На 12.04.2012 година с Решение № 61 от същата дата постановено по търговско дело № 111/ 2011г. Окръжен съд – Р уважил молбата на Д. и обявил                         „Д“ ООД в неплатежоспособност считано от дата 20.12.11г. За временен синдик на дружеството бил назначен подсъдимия П.П., като му била определена заплата в размер на 500.00лв., считано от дата 17.04.12г. На 16.05.2012г. било проведено Общо събрание на кредиторите на дружеството в несъстоятелност, на което П. бил избран за постоянен синдик на дружеството, като му било определено и възнаграждение. Правомощията на синдика са уредени подробно в разпоредбите на чл.658, ал.1, т.1 – 15 от Търговският закон. Съгласно нормата на чл.658, ал.1, т.8 от ТЗ „Синдика събира паричните вземания на длъжника и внася полученото в особена банкова сметка“, ***.9 на същата разпоредба „С разрешение на съда синдика се разпорежда с паричните суми от банковите сметки на длъжника, когато това се налага във връзка с управлението на имуществото и неговото запазване“. Съгласно т.14 на чл.658, ал.1 от ТЗ „Синдика осребрява имуществото от масата на несъстоятелността“, като по аргумент от т.8 парите получени при осребряването следва да бъдат внасяни също в особенната банкова сметка. ***.660 от ТЗ сочи, че „Синдикът е длъжен да осъществява правомощията си с грижата на добър търговец“, а съгласно чл.662 ал.2 от ТЗ „Синдикът не може да придобива по какъвто и да е начин пряко или чрез друго лице вещ или право от масата на несъстоятелността.“ Подсъдимият е бил запознат с правомощията си по закон в длъжностно качество.

            По време на дейността си като синдик в периода от 12.04.2012г. до 30.08.2013г. подсъдимият П.П. разходил средства на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ град И както следва : на 12.04.2012г., на 21.05.2012г. и на 30.08.2013г. заплатил дължими нотариални такси в размер на 82.56лв. На 24.07.2012г. в банка „И“, клон град Ш внесъл по сметка на дружеството такса в размер на 50.00лв. На 05.03.2013г. по фактура № 6274 подсъдимият заплатил на ЕТ „В- Г Х“ гр.П изготвянето на печат и кочан с фактури на името на  „Д“ ООД /в несъстоятелност/ за сума в размер на 25.40лв. Като синдик П.П. както бе споменато по-горе е имал задължение да заприходява в касата на дружеството в несъстоятелност всички парични постъпления от продажбата на имущество на дружеството. На 05.03.2013г. била издадена фактура № 001 от „Б Ф“ ЕООД гр.Р по силата на която на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ била изплатена сумата от 2091.36лв. за закупен скрап. Тази сума не била заприходена в касата на дружеството. На 22.04.2014г. подсъдимото лице подало молба до Окръжен съд – Р да бъде открита особена банкова сметка *** „Д“ ООД /в несъстоятелност/. Било получено разрешение и на 30.04.2014г. П. открил такава сметка на дружеството с номер BGв ТБ „С Ж Е“ АД,клон гр.П. Въпреки наличието на особенната банкова сметка, *** брой от продажбата на имущество на дружеството в несъстоятелност, които не внасял по откритата особена сметка. На 26 и 27.05.2014г. от П. били продадени два броя цистерни от неръждаема стомана с обем 940 литра всяка. Купувача  „М к“ ЕООД гр.С издал два броя РКО с №№ 1577/26.05.14г. и 1601/27.05.14г., съответно за сумите 150лв. и 450лв., които подсъдимия не внесъл по сметка на „Д“ ООД /в несъстоятелност/. На 22.08.2014г. „П“ ЕООД гр.И заплатило на синдика сумата от 700.00лв. за продадено от него отпадък дебело желязо от имуществото на „Д“ ООД /в несъстоятелност/. Тази сума също не била внесена по сметката на дружеството.  На 06.11.2014г. от „О“ ООД гр.В по лична сметка на подсъдимия била преведена сумата от 3000.00лв. за изцвършена продажба на отпадно желязо от излязло от употреба МПС товарен автомобил И “ с ДК № , собственост на „Д“ ООД /в несъстоятелност/, като била издадена фактура №6/06.11.14г. Тези пари П.П. отново не превел по особената сметка на дружеството. На 11.11.2014г. „Аг“ ЕООД гр.И предоставило на П. сумата от 1000.00лв., за която бил издаден ПКО № 1 от същата дата, като сумата представлявала вноска депозит за участие в преговори. И тези пари

не били внесени в особената сметка на „Д“ ООД /в несъстоятелност/. Общата сума на получени във връзка с осребряване на масата на несъстоятелността суми, но невнесени по откритата особена сметка възлиза на 6 681.40лв.

            След откриване на особената сметка на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ в банка „СЖ Е“ АД различни лица са превеждали суми във връзка с извършени от подсъдимия продажби на имущество, собственост на обявеното в несъстоятелност дружество. Така на 16.06.2014г. с вносно бележка № от „В            Т“ ООД гр.В.Т по особената сметка е постъпила сумата от 1000.00лв. Същия ден Окръжен съд – Р е дал разрешение П. да изтегли от сметката сумата 950.00лв. Без разрешение на съда по несъстоятелността на 26.06.2014г. в град Разград от клона на „С Ж Е“ АД подсъдимият е изтеглил остатъка от 50.00лв. от сметката на дружеството от сумата преведена от „В Т“ ООД гр.В.Т.  На 08.08.2014г.                   „П“ ООД гр.И е привело по особената сметка на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ за закупен автомобил за скрап сумата 1000.00лв. За превода била съставена фактура №1 от дата 07.08.2014г.  На 08.08.2014г. без да има разрешение на съда по несъстоятелността П.П. изтеглил от особената сметка на дружеството, което представлявал сумата от 990.00лв. Това той извършил с нареждане – разписка № от касата на „С Ж Е“ АД, клон гр.Р. На 11.08.14г., отново без разрешение на Окръжен съд - Р с нареждане-разписка №  подсъдимият П.  изтеглил от особената сметка сумата от 10.00лв.

            На 28.11.2014г. „А г“ ЕООД гр.И превело по                            особената сметка на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ сумата от                         10 720.00лв.,представляваща вноска 10% задатък за участие в търг за закупуване на имущество, собственост на дружеството. Същия ден без надлежно разрешение на съда по несъстоятелността П. изтеглил от сметката сумата от 3000.00лв. Действията си повторил и на 01.12.2014г., когато изтеглил отново сума в размер на 3000.00лв. и на 02.12.2014г., когато изтеглил сума в размер на 4700.00лв. На 22.12.2014г. „А г“ ЕООД гр.И превело по особената сметка на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ остатъка от дължимата сума по закупено имущество в размер на 96 480.00лв. Същия ден без разрешение на Окръжен съд – Р П.П. по силата на нареждане-разписка № 32105-020-042179-2014-12-23 и нареждане-разписка № 32101-020-032961-2014-12-23 изтеглил от особената сметка две суми по 3000.00лв.  По същият начин без разрешение на съда по несъстоятелността в следващите месеци подсъдимият изтеглил от особената сметка на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ следните суми : сумата 3500.00лв. на 29.12.14г., сумата от 2000.00лв. на 30.12.14г., сумата от 3000.00лв. на 08.01.15г., сумата от 1600.00лв. на 09.01.15г., сумата от 8000.00лв. на 12.01.15г., сумата от 2000.00лв. на 13.01.15г., сумата от 2200.00лв. на 15.01.15г., сумата от 3000.00лв. на 16.01.15г., сумата от 3000.00лв. на 19.01.15г., сумата от 2000.00лв. на 20.01.15г., сумата от 1500.00лв. на 22.01.15г., сумата от 3500.00лв. на 26.01.15г., сумата от 2200.00лв. на 27.01.15г., сумата от 2000.00лв. на 28.01.15г., сумата от 3000.00лв. на 29.01.15г., сумата от 3000.00лв. на 30.01.15г., сумата от 4000.00лв. на 02.02.15г.,сумата от 3000.00лв. на03.02.15г., сумата от 5000.00лв. на 05.02.15г., сумата от 3000.00лв. на 06.02.15г., сумата от 10 000.00лв. на 09.02.15г., сумата от 5000.00лв. на 12.02.15г., сумата от 8000.00лв. на 16.02.15г., сумата от 7000.00лв. на 17.02.15г., сумата от 300.00лв. на 19.02.15г. Към тези суми се включва и сумата от 158.50лв., която се явява разлика от такса откриване на сметка и такса теглене за периода 30.04.14г. – 15.05.15г. Общо изтеглената сума от сметката на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ е в размер на 108 708.50лв. Заедно със сумата невнесена по особената сметка, общия размер на присвоената сума от страна на подсъдимия П. за това дружество възлиза на сумата 115 389.90лв.

            В хода на предварителното производство е била назначена съдебно- счетоводна и икономическа експертиза, която след анализ на доказателствата по делото е дала заключение, че от изтеглените суми от особената сметка на                      „Д“ ООД/в несъстоятелност/ подсъдимият е внесъл по лични негови сметки сумата от 24 348.00лв., а отделно от това по негова картова сметка в „Е“ е била вложена сумата 1 478.48лв., представляваща левовата равностойност на 597 английски паунда.

 

            На 17.12.2009г. с Определение № 47 от същата дата  Окръжен съд – Т е назначил подсъдимия П.П. за синдик на „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/. Дружеството притежавало имот находящ се на административен адрес – град Т, ул.“Г.С.Р“ № . Този имот бил ипотекиран в полза на Банка „Д“ ЕАД с договор за кредит. В хода на производството по несъстоятелност синдика П. продал въпросният имот чрез пряко договаряне на свидетеля               Б.Я.Н. ***. Стойността на сделката оформена с Нотариален акт № 173/ 05.09.2014г. възлизала на сумата 40 400.00лв. От П. предварително в брой, чрез нотариално заверена разписка от 13.02.2014г. била получена сумата 4000.00лв. Тази сума не била внесена от подсъдимият по особената сметка на „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ както повелява закона. С вносна бележка от 26.05.2014 година свидетеля Н. внесъл по особената сметка на                         „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ сумата от 450.00лв., като посочил основание – разноски във връзка с продажбата на имот на дружеството. Същия ден без надлежно разрешение на съда по несъстоятелността П.П. *** изтеглил от банковата сметка на дружеството сумата от 440.00лв. На 05.09.2014г. свидетеля Н. внесъл по особената сметка на „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ в Банка „Д“ в град Т останалата част от покупната цена – сумата 36.400.00лв. На 31.03.2015г. подсъдимото лице отишло в банковия клон ан Банка „Д“ в град И. Там представил на служител на банката – свидетелката М.Г. платежно нареждане за прехвърляне на сумата от 3000.00лв. от особената сметка на дружеството в несъстоятелност в личната му сметка в                     Банка „Д“ в град П, без да представи разрешение за операцията от съда по несъстоятелността. Служителката извършила трансфера.  На следващия ден – 01.04.2015г. П. отново посетил банковия клон в град И и този път представил пред служителката платежно нареждане за прехвърляне от особената сметка на „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ в личната му сметка в Банка „Д“ в град П на сумата 5500.00 /пет хиляди и петстотин лева/. Отново не представил разрешение от Окръжен съд – Т за извършване на трансфера. И тази сума била прехвърлена по личната сметка на П.. На следващия ден – 02.04.2015г. П. отново посетил клона на Банка „Д“ в град И. Този път представил платежно нареждане за прехвърляне от особената сметка на „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ в личната му сметка в Банка „Д“ на сумата 6000.00 лв. Отново не представил разрешение за трансфера от съда по несъстоятелност. И тази сума била прехвърлена в личната му сметка. На 06.04.2015г. подсъдимия отново посетил банковия клон на Банка „Д“ в град И. Този път представил на служителката на банката – свидетелката П. платежно нареждане от негово име в качеството му на синдик на „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ за прехвърляне на сумата от 12000.00лв. от особената сметка на дружеството в личната му сметка. Служителката приела платежното нареждане и му казала да изчака. П. оставил документите и си заминал. При проверка в системата на служителката и направило впечатление, че за кратко време П.П. е прехвърлил големи суми от особената сметка на дружеството в несъстоятелност в личната си сметка. Обадила се в клона на банката в град Търговище, от където получила потвърждение че П. наистина е синдик на „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/. Оттам и обяснили, че за всеки банков трансфер синдика следва да представя разрешение за исканата банкова операция от съда по несъстоятелността, в случая – Окръжен съд – Т. Такива особени сметки не били откривани в клона на банката в град И и свидетелката П. не знаела, че за трансфириране или теглене на суми от особените сметки на дружествата в несъстоятелност е необходимо изрично разрешение от съда по несъстоятелността. На 06.04.2015г. П. отново посетил банковия клон в град И за да провери дали поисканите пари са прехвърлени по сметките. П. му обяснила, че не е изпълнила платежните нареждания, тъй като той не е представил разрешение от съда по несъстоятелността в Т. Подсъдимия заявил, че ще донесе такова разрешение както за последния поискан трансфер, така и за предходните извършени и напуснал банковия клон. Повече не се върнал.   

            За извършеното присвояване от особената сметка на „Д“ ООД/в несъстоятелност/ в ОСО при ОП Т е било образувано ДП-во срещу подсъдимия П.. В ОСО при ОП Р за извършеното присвояване от особената сметка на „Л“ ЕООД/в несъстоятелност/ също е било образувано Досъдебно производство.С постановление от 29.01.16г. двете производства са били обединени. Била назначена и  изготвена нова съдебна счетоводна експертиза, която дава заключение, че общия размер на присвоената сума е 146 330.30лв.

            В хода на проведеното досъдебно производство в офиса на синдика е извършено претърсване и изземване, в хода на което в помещенията са открити множество фишове от залагания в клонове на букмейкърски къщи „Е“, като изготвената счетоводна експертиза по намерените документи е установила залагания извършени от подсъдимия П. в общ размер на 25 930.00лв. за перишода от м.февруари до м.май 2015г. Събраните доказателства за хазартни наклонности у подсъдимото лице е дало основание за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза, която е дала заключение че личността на П.п. е с патологично влечение към хазарта, като това психическо разстройство не е основание за загуба на способността да разбира и ръководи постъпките си.

 

            Описаната фактическа обстановка се установява от прочетения на осн. чл.283 от НПК писмен доказателствен материал съдържащ се в ДП №2/2016г. по описа на Окръжен следствен отдел Р към Окръжна Прокуратура Р - ПАПКА 1- постановление за образуване на досъдебно производство лист 1-2, съобщение за извършено престъпление лист 4, постановление за възлагане на проверка лист 5, съобщение лист 6, определение №88/24.04.2015г. на Търговищкия Окръжен съд лист 7, обяснение на П.К.П. лист 8-9, молба от К.К.Н. лист 10, извлечение за период от 31.03.2015г.-03.04.2015г. на „Банка Д” ЕАД лист 11-12, определение №47/17.12.2009г. на Търговищкия Окръжен съд лист 13, обяснение на П.К.П. лист 20-21, заверени копия на платежни документи лист 25-27, справка относно снето писмено обяснение от М.Г.П. лист 30, сведение от М.Г.П. лист 32-33,постановление за  обединяване от 25.08.2015г. лист 35, справка относно извършена проверка  по преписка вх.№ЗМ 58/15г. по описа на ОД на МВР Т лист 37-38, постановление за изпращане на преписка по компетентност гр.Търговище  29.09.2015г. лист 39, протокол за избор на наблюдаващ прокурор лист 40, постановление на ИРП за изпращане по компетентност на Районна прокуратура гр.П от 13.10.2015г. лист 41, постановление от ВАП за изпращане на преписка №675/15  по компетентност на РП-И лист 42, справка относно извършена проверка по преписка с вх.№ЗМ-85/2015г. на ОД на МВР Т лист 43, съобщение за извършено престъпление лист 44, молба от Т.И. Стеврев лист 47-49,справка в Търговски регистър за фирма „Л”ЕООД лист 50-51, определение №88/24.04.2015г. на Търговищки Окръжен съд лист 52, списък на предявените и приети вземания на кредиторите по реда на чл.686 и 687 от ТЗ лист 53, нотариален акт  за покупко-продажба на недвижими имоти лист 54-56, извлечение от „Банка Д” лист 57-59, протокол за разпит на свидетел Т.И.С. от 11.12.2015г. лист 60-61, протокол за разпит на свидетел М.Г.П. лист 62-64, платежно нареждане за кредитен превод лист  65, постановление за възлагане на действия по разследване  по делегация лист 66-67, постановление за възлагане на действия по разследване по делегация лист 68, постановление за уведомяване на ощетено юридическо лице лист 69-70, разписка за връчено постановление лист 71, искане за изготвяне на справка за съдимост лист 72, справка за съдимост лист 73, постановление за приобщаване на материали лист 76, постановление за възлагане на действия по разследване по делегация на лицето Б.Я.Н. лист 79, постановление за възлагане на действия по разследване по делегация на лицето К.К.Н. лист 80, постановление за възлагане на действия по разследване по делегация на лицето Б.Я.Н. лист 82, протокол за разпит на свидетел К.К.Н. от 06.01.2016г. лист 83-84, нотариален акт за договорна ипотека лист 85, молба за подновяване на договор за ипотека лист 86, протокол за разпит на свидетел Б.Я.Н. 30.12.2015г. лист 87-88, протокол за  доброволно предаване лист 89, разписка лист 90,вносна  бележка лист 91,преводно нареждане лист 92, дебитно авизо лист 93, протокол за снемане на експериментален материал от подписа на Б.Я.Н. лист 94-95, постановление за възлагане на разследването  на следовател при ОСО при ОП гр.Р лист 96, становище за обединяване на д.п. от 18.12.2015г. лист 98, искане за удължаване на срок лист 102-103, протокол за разпит  на следовател лист 104, искане за издаване на справка за съдимост лист 107, справка за съдимост лист 108, ПАПКА 2- списък на МПС-та, собственост на У Л АД с Булстат :  с платен данък ПС за 2013г. по опис  01032013 лист 1, писмо - У Л лист 2-3, пълномощно- У Лизинг, със заверка от 25.10.2013г. лист 4, удостоверение изх. № 20130415154647/15.04.2013г. - Агенция по вписванията          лист 5-11,  застрахователна полица № 5А000661123/17.03.2013г.- Б лист 12, застрахователна полица Гражданска отговорност  на автомобилистите № 03113 *********- Булстрад лист 13, Авизо преводно нареждане лист 14, писмено съгласие от П.К.П. лист 15, декларация от П.К.П. лист 16, платежно нареждане №МО1451/24.07.2012г.- И –АД-Ш лист 17, заявление за обединяване на актове Г1-Агенция по вписванията лист 18,съобщение Окръжен съд Р лист  19,43,53, молба от НАП до Окръжен съд Р с приложени документи  описани в молбата лист 20-38, договор за покупко-продажба на МПС от 30.08.2013г. лист 39-40, приложение  №1 към Договор за Нетен финансов лизинг на пътно превозно средство  №20865 от 13.09.2007г. между „У” АД-С и „Д” ООД И лист 41, погасителен план-УАД лист 42, предявяване на вземане от „У” АД до Окръжен съд  Ра по т.д. по несъстоятелност №61/2012г . лист 44-52, предявяване на вземане от „У” АД до Окръжен съд  Р по т.д. по несъстоятелност №111/2011г., извлечения от счетоводните книги на „У” АД лист 54-56, молба от юрисконсулт С Н Н, представляващ УБ до Търговско отделение-Окръжен-Р с приложения описани в молбата  лист 57-132, справки от ТР за „Д” ООД/н/ лист 133-134,146, заключение на съдебно-икономическа експертиза по Търговско дело №111/2011г. по описа на ОС-Р лист 135-142,сертификат за оценителна правоспособност Рег.№********* от 14.12.2009г. на П.С. П лист 143-145, молба от И Б Б до У Б, Филиал Р и отговор от УБ лист 147-148, погасителен план към Договор №1649 за „Д” ООД И лист 149-151, справка от НАП за задълженията на задължено лице В.В.Д. лист 154, доклад от П.  К.П. до ОС-Разград – т.д. №111/2011г. лист 155-166, нареждане-разписка от 15.12.2014г.- Ю Б АД лист 167, сметка/Фактура №15168/12.04.2012г. за нот. такса лист 168 , писмено съгласие от П.К.П.  лист 169, декларация от П.К.П. *** за подадена Декларация  чл.14-недв.имоти,заведена под вх.№**********/17.12.2014г., удостоверение за данъчна оценка по чл.264,ал.1 от ДОПК лист 171-176, справка за лице-Служба по вписванията И-за ООД „Д” лист 177-181, удостоверение за наследници на Ю Х Ю лист 182, нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №51, том ІІІ, рег.№2251, дело №244 от 2009г. лист 183-185, нот.акт за договорна ипотека върху недвижим имот №63, том І, рег.№456, дело №43 от 2010г. лист 186-189, писма лист 190-191, становище от П.К.П. до РОС-Т.Д. №111/2011г., становище от Н.В.И. до Синдик на „Д” ООД в ликвидация-гр.И лист 193,ПАПКА 3-справка от извършена проверка по преписка с вх.№275000-403/2015г.- РУМВР-И лист 1-6 постановление  от 28.01.2015г. на РП-И лист 7, писма призовки  лист 7-а-9, 16-22, 24, 31, 34, 39-40, 51-52, сведение от Г.Р.Н. лист 10, данни от ТР за Дива -02 лист 11, сведение от А.Ц.А. лист 12, РКО№1601/27.05.2014г. и №1577/26.05.2014г. лист 13, експертна справка №5 и №6/11.03.2015г.- НТЛ ОДМВР-Р лист 14-15, сведение от П.К.П. лист 23, сведение от Х Й. А лист 25, сведение от В.В.Д.  лист 26-27, 33, справка за извършена проверка по сигнал на В.В.Д.-*** лист 28-30, сигнал –жалба  от В.В.Д. лист 32,  решение №175/2012г. на РОС-дело №11/2011г. лист 35-36, фактура №1/05.03.2013г.- Д-ООД-И 37-38, статистики доставки от 01.01.2014г. до 15.12.2014г. за контрагент „Д”-ООД лист 41, сведение от П.К.П. лист 42, фактура от 06.11.2014г. лист 43, определение №202/16.07.2014г. по дело №111/2011г. на РОС лист 44, оценителски доклад  за извършена пазарна оценка на дълготрайни активи, собственост на „Д”ООД лист 45-49 и 49-а,  справка в Централна база КАТ за ПС, собственост на „Д -”ООД лист 50, заключение на И Б Б относно съдебно-икономическа експертиза лист 53-60, търговско дело №111/2011г. по описа на РОС , декларация от П.К.П. лист 61, 74, писмено съгласие от П.К.П. лист 62,73, Решение №61/12.04.2012г. на РОС лист 63-64, справка от ТР за „Д”ООД лист 65, 84, 86, 99, списък на кредиторите на „Д” ООД гр.И по данни  от търговските книги на длъжника лист 66, 71, доклад  за причините за неплатежоспособността, състоянието на имуществото на „Д” ООД гр.И до ТОС-Т.Д.№111/2011г. лист 67-70, протокол от първо събрание на кредиторите на „Д” ООД-И по т.д. №111/2011г. на РОС лист 72,87-88, отчет от П.К.П. до ОС-Р, Т.Д. №111/2011г. лист 75-77, молба от П.К.П. до РОС с приложения-описани в молбата лист 78-82, определение №143/25.09.2012г. на РОС лист 83, определение №144/26.09.2012г. на РОС лист 85, молба от П.К.П. до РОС –Т.Д. №111/2011г. лист 89-96, 100-101, 112-114, 125-127, решение №175/20.11.2012г. на РОС лист 97-98, оценка на недвижим имот-„Промишлен обект за преработка на млечни продукти” собственост на  „Дива 02”ООД-гр.И лист 102-111, обявление лист 115-117, 122-124, 153-154, 156-158, 186-188, протокол за разгласяване от 30.04.2014г. лист 118, входящ регистър на постъпилите наддавателни предложения за закупуване на  имуществото, обявено за продажба по реда на чл.717 В от ТЗ с обявление от 30.04.2014г. от 23.06.2014г. лист 119, 189, протокол от 16.05.2014г. до РОС лист 120, писма, обратна разписка лист 121, 152, 155, 184, 223, определение №136/22.05.2014г. на РОС лист 128-129,  молба от П.К.П. до РОС с приложени оценка и подробен опис на имуществото лист 130-143, определение №143/31.05,2014г. на РОС лист 144, молба от П.К.П. до РОС с приложени молба – чл.718 ТЗ, входящ регистър  от проведен търг лист 145-150, молба от П.К.П.  до РОС лист 159, определение №166/16.06.2014г. на РОС лист 160, молба от П.К.П. до РОС с приложени документи-описани в молбата лист 161-169, определение №168/23.06.2014г. на РОС лист 170, молба от П.К.П. с приложени документи- описани в молбата лист 171-183, протокол за разгласяване от 23.06.2014г. лист 185, молба от П.К.П. до РОС от 11.07.2014г. лист 191-192, определение №202/16.07.2014г. на РОС лист 193, справка от РУМВР Исперих относно  извършена допълнителна проверка с вх.№275000-403/02.06.2015г., разпоредена от РП-Исперих по Постановление с вх.№738/2014г. от 27.05.2015г. с приложени документи-описани в приложението на справката лист 194-220, постановление от 23.07.2015г. на РП-Исперих лист 221-222, ПАПКА 4- постановление за образуване на ДП лист 1, протокол  за избор на наблюдаващ прокурор лист 2, съобщение за извършено престъпление лист 3, писма, бял хартиен плик с подписи  на поемни лица, предал разследващ полицай и експерт НТЛ лист 4, 6, 25, 31, 32, 52, 54, 56, 58, 59, 59-А, 60, 61, постановление за изпращане на друга прокуратура лист 5, жалба от Е.В.Т. лист 7, определение №87/21.04.2015г. на РОС лист 8-9, молба от Е.Т. лист  10, писмо известие за доставяне и получаване лист 12-13,  молба от Е.В.Т. лист 12-13, история на сметка №BG09ТТВВ94005526679790 в „Е” за периода 01.01.2015-13.05.2015г. лист 14-16, история на сметка :  за периода 30.04.2014г.-15.05.2015г. лист 17-20, фирмено досие –„Д” лист 22-24,  постановление за възлагане  на оперативно-издирвателни мероприятия  от разследващ полицай лист 26, докладна записка  лист 27, определение №41/14.07.2015г. на Поповския Районен съд лист 28, искане от прокурор С. Х лист 29, предложение за претърсване и изземване  от разследващ полицай М М лист 30, протокол за претърсване и изземване от 15.07.2015г. лист 33-34, протокол за претърсване и изземване от 15.07.2015г. лист 38, протокол за претърсване и изземване от 15.07.2015г. лист 39-40, протокол за разпит на свидетел Е.В.Т. от 13.07.2015г. лист 41-42, протокол за разпит на свидетел  П.К.П.  от 15.07.2015г. лист 43, постановление за извършване на допълнителна проверка лист 44, постановление на Окръжна прокуратура Р лист 45-46, разписка лист 47, постановление от Районна прокуратура И лист 48-51, удължаване на срок лист 53, постановление за извършване на предварителна проверка лист 55, контролен лист-участвали магистрати,съдебни заседатели и адвокати лист 57, опис на документите доброволно предадени и иззети лист 62-64,ПАПКА 5- писма/призовки лист 1, 12, 13, 15, 16, 20, 21, 32, 33-35, 37, 50, 84, 86, 88, 92, 94, 112, обявление лист 2-4, аналитична оборотна ведомост за сметка лист 5, отчет за приходите и разходите за 2011 лист 6-8а, молба от П.К.П. до съдия С лист 9-11, покана от НАП с изх.№170991200004365/02.05.2012г. лист 14, разпореждане на Районно управление „Социално подпомагане” гр.Р лист 17, заповед №542 на НАП лист 18, писмо за известие лист 19, фактури от Е лист 22-30, пълномощно лист 31, НП№1/12.03-2013г. лист 36, ревизионен акт за отчет лист 38-40, анализ на настоящата финансова ревизия лист 41-43, справка №1 за неправомерно изплатено обезщетение за отглеждане на дете лист 44, задължителни предписания  от „Социално осигуряване„ гр.Р лист 45, констативен протокол лист 46-48, разпореждане №386/04.10.2012г. лист 49, акт за установяване на извършено административно нарушение №1/25.01.2013г. лист 51-52, отчет от П.К.П. до РОС лист 53, молба от П.К.П.  до РОС лист 54-56,61, отчет от П.К.П. до РОС лист 57-60, фактура № лист 62, фискален бон лист 63, такса зав.преписка на агенция по вписвания лист 64, вносна бележка на „Е Б” лист 65, 67-72, разходи-хронология „Д” лист 66, детайли банкова сметка ***-74, договор за банкова платежна сметка лист 75, сертификат за оценителна правоспособност рег.№********** от 14/12/2009г. лист 76, декларация лист 77, оценителен доклад за извършена пазарна  оценка на дълготрайни активи собственост на „Д”ООД гр.И  лист 78-83, определение №136/22.05.2014г. на РОС лист 85, определение №202/16.07.2014г. на РОС лист 87, Решение №61/12.04.2012г. на РОС лист 89, определение №168/23.06.2014г. на РОС лист 91, определение №166/16.06.2014г. на РОС лист 93, определение №143/31.05.2014г. на РОС лист 95, протокол от първо събрание на кредиторите на „Дива 02”ООД гр.Исперих по т.д. №111/2011 по описа на РОС лист 96, доклад на оценка лист 97, резюме на доклад за оценка лист 98-105, сертификат за оценителска правособност  рег.№********* от 14./12/2009г. лист 106, справка   по лице лист 107, платежно нареждане лист 108-109, фактура № лист 100, кадастър имотен регистър България лист 101,  определение №162/13.06.2016г. на РОС лист 113, определение №162/13.06.2014г. на РОС лист 114, приходен касов ордер лист 115,  оферта от Х Й. А до  синдика на „Д”ООД  лист 116,  фактури лист 117-123, решение на Министерството на Околната среда и водите лист 124-127, ПАПКА 6-  постановление за възлагане разследването  на ДП лист 1, протокол за избор на следовател лист 2, писмо изх.№614/15 до РП –Попово лист 3, доклад-предложение лист 4, искане за удължаване срока на разследване лист 5, писмо за удължаване срока на разследване с 2 месеца лист 6, искане за удължаване срока на разследване лист 7, удължен срок за разследване  с 2 месеца лист 8, писмо до РУ на МВР –П за прилагане и изпращане на документи  лист 9, писмо-отговор за изпращане на документи с наш изх.№730/20.10.15г. лист 10, писмо-отговор за изпращане на документи –веществени доказателства лист 11, писмо на РП Попово лист 12, писмо отговор за изпращане на документ лист 13, писмо-отговор за изпращане на документ лист 14, писмо на основание чл.196, ал.1, т.2 от НПК лист 15,  писмо до прокурор Х –следствено календарен план лист 16, писмо на основание за връчване на призовка лист 17 писмо до Председателя на РС-Попово за издаване на справка за съдимост лист 18, справка за съдимост на П.К.П. лист 19, искане за издаване на справка за съдимост лист 20, писмо от РП-П за изпращане на препис от  постановление по чл.159/1/ от НПК лист 21, постановление искане за предоставяне на данни по чл.159, ал.1 от НПК лист 22-23, протокол за разпит на свидетел-В.В.Д. лист 24-27, справка в НБД лист 28-29, писмо на основание чл.178, ал.2 от НПК лист 30, писмо-отговор от ОД на МВР Р лист 31,  докладна записка относно извършена проверка по преписка вх.№275000-4986/201 лист 32,  писмо ведно с 2 бр. призовки лист 33-36, писмо до МБАЛ Т лист 37, писмо –отговор от МБАЛ Т лист 38, писмо до ОС Р лист 39, писмо-отговор от ОС Р лист 40, определение №166/16.06.2014г. от Разградски окръжен съд лист 41, справка в НБД за Е.В.Т. лист 42, писмо до ОД на МВР РУ-П по чл. 178, ал.2 от НПК  лист 43, докладна записка  лист 44, писмо ведно с призовка на С.Н.С. лист 45-47, доклад на основание чл.203, ал.4 от НПК лист 48, доклад на основание чл.219, ал.1 от НПК лист 49, писмо до Окръжен Следствен отдел-В.Т на основание чл.178, ал.1 от НПК лист 50, писмо отговор за връчена призовка на С.С. лист 51, призовка на С.Н.С. лист 52,  писмо до СГП до ТОП за изпращане на документи лист 53, призовка на Е.В.Т. лист 54, докладна записка лист 55, писмо на основание чл.75, ал.3 от НПК лист 56, писмо-документи от Експресбанк лист 57-63, протокол  за разпит на Е.В.Т. лист 64-67, протокол за разпит на С.Н.С. лист 68-71, копие от документи предоставени от свидетеля С.С. лист 72-89, писма 90-92, проект-постановление за привличане на обвиняем и вземане мярка за неотклонение на П.К.П. лист 93-94, писма лист 95-96, протокол за разпит на свидетел-С.Г.Г. лист 97-100, протокол за разпит на свидетел-М.А.М. лист 101-103, писмо лист 104, доклад-предложение на основание чл.203,ал.4 от НПК лист 105, писмо лист 106, постановление за назначаване на експертиза лист 107, заключение за извършена допълнителна съдебно-счетоводна експертиза  лист 108-112, писмо лист 113, постановление за вземане на мярка задържане на основание чл.64, ал.2 от НПК лист 114, искане относно определяне на адвокат лист 115, постановление за назначаване на служебен защитник лист 116, уведомително писмо  лист 117, постановление за привличане на обвиняем П.К.П.  лист 118-119, протокол за разпит на обвиняем П.К.П. лист 120-122,  декларация за семейно и материално  положение  лист 123, писмо лист 124, искане от прокурор за вземане на мярка  „Задържане под стража” с приложени разпечатки от документи лист 125-134, писмо лист 135, писмо с предоставена информация от „Е Л” лист 136-139, удължен срок на разследване  с два месеца лист 140, постановление за назначаване на експертиза лист 141, съдебно-психиатрична експертиза лист 142-144, писма лист 145-146, писмо лист 147-148, постановление за определяне на вещо лице по сл.д.№321/15 лист 149-150,  постановление за изпращане по компетентност лист 151-152,ПАПКА 7- печат на „Д/ООД/н/ гр.И лист 1, жалба от П.К.П.  до РП-И от 23.12.2014г. лист 2-4, писма, разпечатки от  препоръчано писмо лист 5-7, 24-25-25а, 28, входящ регистър на постъпилите  наддавателни предложения за закупуване на имуществото, обявено за продажба  по реда на чл.718 от ТЗ лист 8, обявление от 24.11.2014г. лист 9-11, разпечатка от имейл лист 12, касов документ №18026615/08.12.2014г. с печат на  Т Бкаса №2 Р лист 13, нареждане разписки от SG Е лист 14-15, 18, преводно нареждане за кредитен превод от SG Е лист 16-17, справка към 31.12.2011г. за пазарните стойности на ДМА, собственост на „Д” ООД гр.И ,по счетоводна сметка 204 „Машини  и съоръжения” лист 19, справка към 31.12.2011г. за пазарните стойности на ДМА, собственост на „Д”ООД –И по счетоводни сметки 201 „Земи” и 203 „Сгради” лист 20, справка към 31.12.2011г. за пазарните стойности на ДМА, собственост на „Д”ООД –И по счетоводна сметка 205 „Транспортни средства” лист 21, справка към 31.12.2011г . за пазарните стойности на ДМА собственост на „Д”ООД –Исперих по счетоводна сметка 206 „Компютърна техника” лист 22, сметка/фактура за нотариална такса-нотариус Е  Д –гр.П лист 23, приходен касов ордер №1/07.03.2013г.-„Д” ООД/н/-И лист 26, фактура №1/05.03.2013г.-доставчик „Д”ООД лист 27, сметка фактура  №43086/30.08.2013г. –продажба на МПС,в едно с преводно нареждане-вносна бележка от 30.08.2013г. лист 29-30, Папка 8- 82 броя фишове от Е, бележка от банкомат SG Е  1-25, 32-88, 88-а, 6 бр. ръкописно изписани листи с лого на Герб 26-31, 2 бр. вносни бележки от У от 23.12.2014г. 89-90, 5 бр. листи с ръкописен текст и цифри, 1 бр. лист с ръкописен текст  и цифри, бял хартиен плик лист 91-95, 128, 128-а, 1 бр. скъсано на две известие от У лист 96-97, 30 бр. части скъсани от листи, изписани с ръкописен текст и цифри, бял хартиен плик лист 98-127, талон за данъчна регистрация на „Д”ООД от 2012г. лист 129, 4 бр. нареждане разписки и 2 бр. вносни бележки от SG Е лист 130-135, платежно нареждане за кредитен превод, ведно с операционна бележка за плащане от 23.02.2015г. от Д лист 136-137, 4 бр. вносни бележки от Ю лист 138-141, нареждане разписка от Ю лист 142, бял хартиен плик лист 142-а, 18 бр. операционни бележки от Банка Д /операционна бележка на л.147-скъсана  долния десен ъгъл/ лист 142-160, нареждане разписка от А Б Б лист 161,бял хартиен плик лист 161-а, ПАПКА 9- протокол за избор на следовател  лист 1, писма-призовки лист 2-3, 5-6, 14-15, 30, 31, 32, 34-35, 36-38, постановление за  обединяване на  РП-И лист 4, сведение за личността на П.К.П. лист 7,  предложение за продължаване срока  на разследване на ДП2/2016г. лист  8, справка в НБД за Г.Р.Н. лист 9, справка в НБД за В.В.Д. лист 10, справка в НБД за А.Ц.А. лист 11-12, справка в Търговски регистър  за фирма  „М К-Е”ЕООД лист 13, искане за издаване на справка  за съдимост на П.К.П. лист 16-17, протокол за разпит на свидетел В.В.Д. лист 18-20, протокол за разпит на свидетел Г.Р.Н. лист 21-23, протокол за разпит на свидетел А.Ц.А. лист 24-26, разходен касов ордер №1601 лист 27, разходен касов ордер №1577 лист 28, искане за удължаване на срок лист 29, докладна записка  лист 33, писма известия за доставяне лист 39-42, удължаване срока на д.п.№2/2016 лист 43, протокол за разпит на свидетел В.В.Д. лист 44-46, протокол за разпит на свидетел Г.Р.Н. лист 47-49, протокол за разпит на свидетел А.Ц.А. лист 50-52, разходен касов ордер №1577, разходен касов ордер №1601 лист 54, ПАПКА 10- заключение на извършена допълнителна съдебно-счетоводна  експертиза лист 1-5,писма/ призовки лист 6, 7, 8, ПАПКА 11- постановление за привличане на обвиняем П.К.П. лист 1-2, писмо/призовки лист 3, 7, 39-40, 41-43, 44-48, 51, 53-61, 62, 70,  постановление за назначаване на служебен защитник лист 4-5, постановление за предоставяне на правна помощ лист 6, протокол за разпит на свидетел П.К.П. лист 8-9,  декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на П.К.П.  лист 10-11, постановление за даване на указания на РП-И лист 12-13, постановление за назначаване на експертиза лист 14, приемо-предавателен протокол лист 15, заключение за извършена допълнителна съдебно-счетоводна експертиза по д.п.№2/2016 лист 16-20, 27-34,  постановление за възнаграждение лист 21-23, 36-38, постановление на ВАП лист 24, постановление за назначаване на експертиза лист 25-26, приемо-предавателен протокол лист 35, продължение  на  продължаване на срока за разследване на ДП 2/2016 лист 49-50, постановление за вземане на отношение по направено искане лист 52, справка в търговски регистър за фирма „Д”ООД лист 63-65,67, справка в търговски регистър за фирма „Л” ЕООД лист 66,68-69, разписка лист 71, протокол за предявяване на разследването по обвинението на П.К.П. лист 72-74, писмено мнение лист 75-79, носещи информация относно времето, мястото, начина на осъществяване на инкреминираното деяние, авторството на същото в лицето на подсъдимия, причинения общ престъпен резултат и щетите нанесени на пострадалите дружества, както и причинно-следствената връзка между реализираното от П.П. престъпно поведение и причинен престъпен увреждащ резултат.

 

            С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи :

            С деянието си от обективна и субективна страна подсъдимият П.К.п. е осъществил съставът на престъпление по чл.202, ал.2, т.1 в.в. с чл.201 в.в.с чл.26, ал.1 и ал.3 от НК, тъй като  през периода от 07.03.2013г. до 06.04.2015г. в град П, област Т и в град И, област Р, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно  лице – синдик на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ град И и на „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ град Т, присвоил чужди пари – 146 330.30 /сто четиридесет и шест хиляди триста и тридесет лева и тридесет стотинки/, собственост на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ град И и на „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ град Т, връчени в това му качество и поверени му да ги пази и управлява, както следва : 6 681.40 /шест хиляди шестотин осемдесет и един лева и четиридесет стотинки/ изтеглени касово от касата на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ град И, 108 708.50 /сто и осем хиляди седемстотин и осем лева и петдесет стотинки/ изтеглени банково, чрез съставяне на платежни нареждания за кредитни преводи от особената сметка № на „Д“ ООД /в несъстоятелност/ град И в ТБ „С Ж Е“ АД, клон град П, общо 115 389.90 /сто и петнадесет хиляди триста осемдесет и девет лева и деветдесет стотинки/ за „Д“ ООД/в несъстоятелност/ град И, 4000.00 /четири хиляди лева/, получени чрез нотариално заверена разписка, като капаро от свидетеля Б.Я.Н. ***, купувач на недвижим имот, собственост на „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ град Т, 26 940.00 /двадесет и шест хиляди деветстотин и четиридесет лева/, изтеглени банково, чрез съставяне на платежни нареждания за кредитни преводи от особената сметка № / на „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ град Т в банка „Д“, клон град П, от банков клон град И, като парите ги прехвърлил в личната си разплащателна сметка в банка „Д“ клон град П, последното му платежно нареждане за сумата от 12 000 /дванадесет хиляди лева/ не е било изпълнено от служител при банка „Д“ клон И по независещи от него причини, общо за 30 940.00 /тридесет хиляди деветстотин и четиридесет лева/ за „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ град Т, без да е представил пред банковите служители за всички банкови тегления Разрешение по чл.658, ал.1, т.9 от Търговският закон от съдия по несъстоятелността при ОС - Р за „Д“ ООД /в несъстоятелност/ град И и от съдия по несъстоятелността при ОС - Т за „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ град Т, като длъжностното присвояване е в големи размери.

 

            От обективна страна от подсъдимия П. е осъществено изпълнителното деяние по чл.201 от НК – същият противозаконно се е разпоредил с чужди пари – сумата от 146 330.30лв.  в собствен интерес. П. е действал в длъжностно качество – същият е бил синдик на двете дружества и като такъв му е била възложена работа във връзка с пазене на чуждо имущество, което по закон е следвало да осребрява, като получените при осребряването средства е следвало да натрупва в масата на несъстоятелността, внасяйки ги по особените сметки на двете дружества.  Можел е да се разпорежда с паричните средства по тези сметки само посредством надлежни разрешения на съдилищата по несъстоятелността – Окръжен съд Р за  Д“ ООД/в несъстоятелност/ град И и Окръжен съд – Т за  „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ град Т като въпреки че е знаел за задължението си за всяко теглене или трансфер по особените сметки да представя пред банките – изпълнители разрешения от тези съдилища П. е теглили и трасферирал суми без надлежни съдебни разрешения. Друга част от сумите във връзка с производствата по несъстоятелност на двете дружества е получил на ръка и не ги е внесъл по особените за това сметки на двете дружества, което също е нарушение на задълженията като синдик – длъжностно лице.

            Чуждите суми присвоени от П.П. са му били връчени за управление и пазене в качеството му на длъжностно лице – синдик. Присвоените суми са били чужди, което разкрива друга характеристика на деянието от обективна страна – принадлежали са на обявените в несъстоятелност две дружества и са били предназначени за покриване на разходите по извършващото се производство по несъстоятелност. Пренебрегвайки това предназначение на постъпленията, подсъдимият ги е присвоил и ги е използвал за футболни залози и удовлетворяване на други лични нужди.

            Налице е квалифициращия елемент по чл.202, ал.2, т.1 от НК – длъжностното присвояване е в големи размери. Тук определящ критерий е стойността на присвоеното имущество, а в случая то е над 406 минимални работни заплати за визирания период.

            От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл. Деецът е съзнавал, че е запретено и по тази причина наказуемо оперирането с парични средства предоставени му да ги управлява в длъжностно качество в личен интерес, но въпреки това се е възползвал от качеството си на синдик и е присвоил в свой интерес поверените му пари. У П. е било налице съзнанието, че предметът на престъплението са чужди пари, че те са му връчени за пазене и управление и са му поверени в длъжностно качество, както и е бил със знание за действията, които са му позволени да върши с тези средства. Видно от действията му подсъдимият е предвиждал, че в резултат на разпореждането с парите същите ще преминат в негова полза и че това излиза извън предоставените му правомощия за разпореждане с предмета на посегателство. Целта на П., видно от действията му е била да се разпореди противозаконно с предмета на престъплението в свой интерес.

 

            По отношение на последната сума от 12000.00лв., която подсъдимият се е опитал да трасферира от особената банкова сметка *** „Л“ ЕООД /в несъстоятелност/ по личната си банкова сметка ***. Съгласно нормата на чл.18, ал.2 от НК, при опит дееца се наказва с наказанието, предвидено за довършеното престъпление, като се взема предвид степента на осъществяване на намерението и причините, поради които престъплението е останало недовършено. В случая П. не се е отказал по собствени подбуди от извършване на деянието, а са се появили обективни пречки – той е желаел настъпването на вредоносния резултат, предвиждал го е и е осъществил действия в насока този резултат да настъпи – попълнил е платежни нареждания които е представил пред банков служител в банковия клон, но поради обективна причина – липсата на изискуемото по закон разрешение от Окръжен съд – Т и знанието на банковия служител, че за такива трансфери се изисква разрешение на съда по несъстоятелността, деянието е останало недовършено. За този недовършен опит П. следва да понесе отговорност досежно сумата от 12000.00 лв., като за довършено престъпление и именно по тази причина същият е включен в описаната продължена престъпна дейност по смисъла на чл.26, ал.1 от НК и в общата стойност на престъпното посегателство.

Деянието е осъществено при условията на чл.26, ал.1 от НК – Продължаваното престъпление е извършено с множество отделни деяния, които осъществяват състава на престъпление по чл.201 от НК, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка /банкови клонове, опериране с особените сметки на дружествата в несъстоятелност и личната сметка на подсъдимия, или при действия по осребряване на имуществото на представляваните дружества и получаване на суми на ръка, които впоследствие не са внасяни по особените сметки/, при което последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Именно обективната връзка между деянията и тяхната взаимна насоченост срещу един и същ непосредствен обект – в случая обществените отношения, осигуряващи нормалните условия  за упражняване правото на собственост и настъпването на един общ престъпен резултат, определят осъщественото от подсъдимия инкреминирано поведение като продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

 

  При определяне на наказанието съдът отчете смекчаващите и отекчаващи отговорността обстоятелства съгласно изискванията на закона, като към смекчаващите отговорността отчете необремененото съдебно минало на подсъдимия, направените самопризнания и изразено съжаление, факта че е баща на две деца, а към отегчаващите отговорността обстоятелства отчете високата стойност на отнетото имущество което сочи на по-висока степен на обществена опасност на инкреминираното деяние в сравнение със сходни случаи, порочните мотиви за извършване на деянието – хазартните наклонности на дееца, както и факта че подсъдимият има юридическо образование което предполага перфектно знание на законите и правата, които е имал в длъжностно качество, но въпреки това същият е пренебрегнал по недопустим начин правовият ред в държавата с цел лично облагодетелстване и то не поради някаква хуманна причина, а за да задоволява порочни хазартни наклонности. В този смисъл се отчита по-висока степен на обществена опасност на дееца. По тази причина съдът счете, че въпреки че отмереното наказание е при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, то с оглед поправяне и превъзпитание личността на подсъдимия и в този смисъл пълноценно постигане на личната индивидуална превенция на наказателната санкция и по справедливост, отчитайки тежкия престъпен резултат, с оглед постигане общата генерална превенция на наказателната санкция и възпиращата обществена функция на наказанията, определи наказание под средния предвиден от закона размер - “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от  ШЕСТ ГОДИНИ, което след редукцията по чл.58а от НК, предвид процедурата по предварително изслушване с признаване на фактите остана в размер на “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

При този размер на наказанието е невъзможно приложението на чл.66, ал.1 от НК, поради което бе определено така наложеното наказание да бъде изтърпяно на основание чл.59, ал.1 от ЗИНЗПС ефективно в ЗАТВОРНИЧЕСКО ОБЩЕЖИТИЕ ОТ ОТКРИТ ТИП, като на основание чл.61, т.3 от ЗИНЗПС първоначалният режим на изтърпяване на така наложеното наказание бе определен на ОБЩ.

Комулативно с наказанието „Лишаване от свобода“ бяха наложени и наказанията по чл.37, ал.1, т.7 от НК, като П.П. бе лишен от право да упражнява дейност като СИНДИК за срок от ТРИ ГОДИНИ и на осн. чл.202, ал.3 от НК имуществото на П.К.П. бе конфискувано до размера на причинената имуществена щета от 146 330.30 /сто четиридесет и шест хиляди триста и тридесет лева и тридесет стотинки/.

С оглед изхода на делото основателен се явява и гражданският иск предявен от „Лазур“ ЕООД /в несъстоятелност/, представлявано от синдика Т.И.С., като в тяхна полза бе присъдена сумата от 18500.00 /осемнадесет хиляди и петстотин лева/ представляваща обезщетение за причинени в резултат на деянието имуществени вреди, в едно със законната лихва от датата на довършване на деянието  06.04.2015г. до окончателното изплащане на сумата. Безспорно се доказаха елементите от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД – виновно противоправно поведение от страна на подсъдимият П.П. и причинена имуществена вреда на дружеството ищец именно в резултат на виновното противоправно поведение на синдика.

В тежест на подсъдимият на осн. чл.189, ал.3 от НПК бяха поставени реализираните в хода на досъдебното и съдебното производство разноски както следва: в полза на държавния бюджет за разноски на досъдебното производство сумата 790.39 /седемстотин и деветдесет лева и тридесет и девет стотинки/ и по сметка на Районен съд – И за разноски в съдебното производство сумата                  40.00 /четиридесет лева/, явяваща се възнаграждение за явяване на вещи лица и сумата 740.00 /седемстотин и четиридесет лева/, явяваща се държавна такса за уваженият размер на предявеният граждански иск.

По изложените мотиви съдът постанови своята присъда.

 

 

12.12.2016г.

гр.Исперих                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :