№ 3221
........ , 13.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110130527 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба вх.№ 8272/31.05.2021 г. на ЕМ. ЗЛ. Г., ЕГН **********,
........, ...... ........., със съдебен адрес в ........, ........., чрез адвокат Д.И., срещу .................., със
седалище и адрес на управление: .................., ........, представлявано от ........
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2021 г. от 11.00
ч., за когато да се да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК за установяване, че
ищецът не дължи за доставени и незаплатени ВиК услуги суми, претендирани от ответника в
размер на 4723.54 лв. по два клиентски номера, а именно: сумата от 3990.17 лв. за предоставени
ВиК услуги за периода 21.11.2013 г. до 02.09.2014 г. и сумата в размер на 91.58 лв. за периода
02.06.2013 г. до 02.11.2016 г. по партида с кл. № ..., както и сумата от на 671.79 лв. за предоставени
ВиК услуги за периода 17.03.2012 г. до 12.02.2015 г. по партида с кл. № ..., поради погасяване на
сумите по давност.
Ищецът твърди, че е наследник на ....., починал на .. г. Сочи, че наследодателят на ищеца е
действал като ЕТ „..... и със седалище и адрес на управление в ........ След смъртта на З Г. в
Търговския регистър било вписване заличаване на едноличния търговец. Сочи, че с Договор за
замяна на недвижими имоти от 15.03.1999 г. ЕТ . ..“ с ЕИК ... придобил недвижим имот, находящ
се в ........, .... При направена справка в ответното дружество за обекта на ЕТ „Злати – З ..“ на
посочения по-горе адрес, по партида с кл. № ... било установено, че ответникът е начислил
задължения в общ размер на 4081.75 лв. за периода 12.11.2013 г. до 02.11.2016 г. Ищецът поискал
от ответното дружество да сторнира сумите поради изтичане на погасителната давност, но му било
1
отказано. Били претендирани също и суми от 91.58 лв. за периода 02.06.2016 г. до 02.11.2016 г. за
горепосочения имот, а за периода 17.03.2012 г. до 12.02.2015 г. – сума в общ размер на 671.79 лв.
за водоснабден имот, находящ се в ........, ж.к. .., ... Ищецът твърди, че наследодателят му не е
собственик на имота на адрес в ........, ж.к. .., ... Моли съда да приеме за установено, че сочените
суми са недължими, тъй като вземанията са погасени по давност. Моли съда да уважи исковата
претенция. Претендира разноски.
В законоустановеният срок по чл. 131 от ГПК ответната страна е депозирала отговор.
Не оспорва предявения иск за сума в общ размер 4723.54 лв. по два клиентски номера, а именно:
сумата от 3990.17 лв. за предоставени ВиК услуги за периода 21.11.2013 г. до 02.09.2014 г. и
сумата в размер на 91.58 лв. за периода 02.06.2013 г. до 02.11.2016 г. по партида с кл. № ..., както и
сумата от на 671.79 лв. за предоставени ВиК услуги за периода 17.03.2012 г. до 12.02.2015 г. по
партида с кл. № .... Моли съда да постанови решение при условията на чл. 237 от ГПК и да му
присъди разноски, като сочи, че няма доказателства ответникът да е дал повод за завеждане на
делото.
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се в отношенията между страните, че ищецът е
наследник по закон на ....., ЕГН ......., починал на ... г., че ....., ЕГН ....... е бил собственик на ЕТ . ..“,
заличен след смъртта му, че процесното вземане в общ размер на 4723.54 лв. по два клиентски
номера, а именно: сумата от 3990.17 лв. за предоставени ВиК услуги за периода 21.11.2013 г. до
02.09.2014 г. и сумата в размер на 91.58 лв. за периода 02.06.2013 г. до 02.11.2016 г. по партида с
кл. № ..., както и сумата от на 671.79 лв. за предоставени ВиК услуги за периода 17.03.2012 г. до
12.02.2015 г. по партида с кл. № ..., е погасено чрез изтичане на погасителна давност, на основание
чл. 146 от ГПК.
ДОПУСКА писмените документи, представени с исковата молба и с отговора на исковата
молба, като доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника, че при неангажиране в указания срок на доказателства за внесен
депозит, съдът ще разгледа делото без събиране на това доказателство.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техните законни
представители.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
2
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която
за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от
9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423
begin_of_the_skype_highlighting, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: ..................,
бул. Цар Борис ІІІ № 54, стая 204, втори етаж.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцовата страна - и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3