№ 900
гр. Ямбол, 31.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330103644 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищците не се явяват. За тях - адв. В. К., редовно упълномощена.
Ответницата се явява лично и с адв. С., редовно упълномощен.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, получихме определението за
отказ за повторна експертиза и в тази връзка правим искане за назначаване на
тройна такава на същите основания, с които е поискана и повторната.
Оспорваме заключението на вещото лице. Желаем такава да бъде назначена
от НИКК- С.. Още повече, че до настоящия момент не беше представено
заверено копие от завещанието и за нас възниква съмнение, дали вещите лица
въобще са изследвали завещанието в оригинал или някакво копие.
Адв. С. – Уважаема госпожо Председател, нямаме искания. Възразявам
1
срещу искането за назначаване на повторна или тройна експертиза. Считам,
че експертизата на вещото лице е обоснована и не възникват никакви
съмнения за неговата правилност. По делото беше приета и друга експертиза
от друго вещо лице, което потвърди същите изводи, като 2-те вещи лица, вкл.
и по последната експертиза, са изследвали завещанието в оригинал в
кантората на нотариуса и няма основания да се назначава повторна тройна
експертиза.
Съдът счита, че следва да бъде приет изпратеният от нотариус Д. Л.
заверен препис на оспореното с иска завещание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема: заверен от нотариус Д. Л. с рег. № *** с район ЯРС заверен
препис на саморъчно завещание от 09.01.2019 г. от В. Д. Ш..
Счита, че съдът се е произнесъл по искането на ищцова страна за
повторна експертиза с Определение № ***14.09.2022 г., което касае всякакъв
вид повторна експертиза с оглед на нейния състав- било то единична или
тройна. Не са налице основания за изменение на определението съобразно чл.
253 ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА искането на ищцовата страна за назначаване на тройна
експертиза.
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. С. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
2
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което да уважите предявените от нас искове и по-скоро моля да приемете,
че към момента на откритие на завещанието част от имотите, посочени в него,
не са били в патримониум на наследодателката и същата не би могла да ги
завещае, и понеже същите са били посочени в самото завещание конкретно
във вид на завети, завещанието в тази част би било недействително. С оглед
сложността на казуса, ще помоля в писмени бележки да коментирам
съображенията в 2-седмичен срок. Моля да ни присъдите направените по
делото разноски, за които представям списък.
Адв. С. – Уважаема госпожо Председател, по делото не се доказа
основателността на исковите претенции. Ищците не успяха да проведат
успешно доказване на нито едно от основанията за обявяване на саморъчното
завещание като недействително. Твърденията в ИМ останаха неподкрепени от
доказателства, а напротив. Моля да постановите решение, с което да
отхвърлите предявените искове. Моля да ни присъдите направените по делото
разноски. Подробни съображения ще изложа в писмена защита, за която моля
да определите срок.
Съдът предоставя 2-седмичен срок за писмени защити на страните.
Съдът ще обяви решението си до 30.11.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,41
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
3