РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Кнежа, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
в присъствието на прокурора А. П. Т.
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20221430200193 по описа за 2022 година
С Постановление с мнение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание от 30.09.2022г. Районна прокуратура
– Пл., Териториално отделение – Кн., е направила предложение Т. В. В., с
ЕГН ********** от гр. Иск., за извършеното от него престъпление по чл.270,
ал.1 от Наказателния кодекс да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл.78а , ал.1 от НК .
В хода „по същество“ обвиняемия Т. В. В., чрез процесуалният си
представител –адвокат С. Г. от ПлАК, заяви, че нито с действия, нито с
бездействия е извършил соченото престъпление по чл. 270, ал.1 от НК.
Признава, че е скърцал със зъби и пуфтял, но е бил провокиран от предната
вечер, когато му е бил съставен акт. Твърди, че не са събрани доказателства
да е имал арогантно поведение, даже не е ясно дали е казал, че ще има
създадени проблеми, поради което иска да бъде оправдан. В случай, че съдът
счете деянието за извършено, съгласно разпоредбата на чл. 9, ал.2 от НК, да
приеме същото за малозначително, и на това основание да го оправдае.
Алтернативно се иска от съдът, ако счете, че е извършено деянието по чл.
1
270, ал.1 от НК, да му наложи глоба по чл.78а от НК в минимА. размер.
По настоящото дело е представено бързо производство № ЗМ 254/2022 год.
по описа на РУМВР-Д. Д., съдържащо прокурорска преписка № 5416/2022г.
по описа на РП – Пл., както бяха разпитани свидетелите: Е. И. А. – служител
в РУ-Д. Д., на длъжност „Полицай Охрана на обществения ред“; Г. Н. Д. -
служител в РУ-Д. Д., на длъжност „мл. инспектор“; П. В. Б. и А. И. И. –
собственик на озвучителната система.
От събраните по делото доказателства съдът счита за установено следното:
На 18.09.2022г. в гр. Иск., Област Пл., около 01,40 часа, свидетелите: Е. И. А.
и Г. Н. Д. - служители в РУ-Д. Д. били изпратени от ОДЧ при РУМВР- Д.
Д., във връзка с подаден сигнал за нарушаване на нощната тишина в гр.Иск.,
от механа „Аги“, находяща се на ул.“В. Й.“ №*. По това време в заведението
се провеждало тържество, на което организатор на мероприятието и
собственик на механата бил св.А. Исм. Исм.. Спирайки пред заведението към
тях се приближил Теодор В. В. и застанал до шофьорската врата, като излезли
и други клиенти. Свидетеля Е. И. А. поискал да излезе собственика и
разпоредил на другите да се отдръпнат, за да работят само с нарушителя.
Свидетеля А. Исм. Исм. излязъл и по неговите обяснения накарал всички да
влязат вътре в заведението, само Т. не искал да влезе. Свидетеля П. В. Б. се
опитал да издърпа настрани от патрулният автомобил Теодор В. В. и му казал
да влизат вътре, но А. му казал да го остави, че той щял да се оправи.
Свидетеля А. Исм. Исм. твърди, че след това влизал на няколко пъти в
заведението за да увие колоната със стреч фолио, не е присъствал на целият
разговор между обвиняемия и полицейските служители, но чувал, че те
искали Т. да се отдръпне, за да си свършат работата. След като не изпълнявал
техните разпореждания те му сложили белезници и го вкарали в служебния
автомобил, след което донаписали акта на А. Исм..
Показанията на разпитаните свидетели са в насока, че от пристигане на
патрулния автомобил с полицейските служители, обвиняемия Т. В. В. бил в
непосредствена близост до автомобила; пуфтял; клопал със зъби; бил в
агресивно, приповдигнато настроение; когато св. Е. А., клекнал до вратата на
шофьора и диктувал серийният номер и модела на колоната застанал на
разстояние около един метър зад гърба му и продължавал да клопа със зъби.
Многократно полицейските служители му разпореждали да се отдръпне
2
настрани, за да могат да изпълняват задълженията си по служба, но той
отказвал. По делото се установи, че обвиняемият Т. В. В. не е искал да бъде
свидетел по акта; не е дърпал документи на полицаите или колоната; не е
имало обиди от негова страна към тях и не се е съпротивлявал когато са му
сложи белезници.
Установи се, че разстоянието на което се е намирал В. от полицейския
служител е било около метър, както и, че двамата свидетели Е. И. А. и Г. Н.
Д., предната вечер правели проверка на заведението на Теодор В. В., му
написали акт, но тогава присъствал баща му и той не казал нищо.
Съдът давя вяра на показанията на всички разпитани свидетели, които
звучат логично, взаимно се допълват, описват фактическата обстановка и не
са оборени, като показания от защитата на обвиняемия.
От така изложената фактическа обстановка настоящият състав счита, че подс.
Т. В. В., с ЕГН: ********** от гр. Иск. е извършил престъпление по чл.270,
ал.1 от Наказателния кодекс.
Глава III „ПРАВОМОЩИЯ“, Раздел I- „Правомощия на полицейските
органи“,чл. 65. ал.1 е посочено, че: Полицейските органи предупреждават
устно или писмено лицето, за което има достатъчно данни и се предполага, че
ще извърши престъпление или нарушение на обществения ред.
В чл. 66. Ал.1 от ЗМВР е посочено, че при установяване на условия и
причини за извършването на престъпления и други нарушения на
обществения ред полицейските органи вземат мерки за отстраняването им.
Така са постъпили в случая и служителите: Е. И. А. – служител в РУ-Д. Д., на
длъжност „Полицай Охрана на обществения ред“; Г. Н. Д. - служител в РУ-
Д. Д., на длъжност „мл. инспектор“; на РУМВР – Д. Д..
Настоящият състав счита, че както от професионална, така и от чисто
човешка гледна точка те правилно са възприели поведението на Т. В. В., с
ЕГН: ********** от гр. Иск., като пречещо им да изпълняват задълженията
си. Това е ставало през нощта, на улицата, предната вечер същите полицаи са
му съставили акт в заведението му, обвиняемият е обикалял патрулния
автомобил, пуфтял, клопал със зъби, стоял на около метър от тях, отказвал да
се отдръпне от тях, не е била осигурена личната им безопасност и те се
занимавали с него вместо да съставят акт на собственика на заведението.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
3
умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК.
Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
им.
Т. В. В. е роден на **.**.**** год. в гр. Пл., живущ в гр. Иск., ул. „Р. Д.“ №**,
българин, български гражданин, със средно образование, студент, неженен,
неосъждан, с ЕГН: **********.
По отношение на подсъдимият В., който е пълнолетен, са налице
кумулативните предпоставки по чл.78А от НК за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а именно:
1.За престъплението по чл.270, ал.1 от Наказателния кодекс, осъществено в
настоящия случай, санкционната част от визираната разпоредба предвижда
наказание до три години ЛВС или глоба от петстотин до две хиляди лева.
/чл.78А, ал.1 б."а" от НК/.
2.Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава Осма
от НК /чл.78А, ал.1, б."б" от НК/.
3.От престъплението няма причинени имуществени вреди /чл.78А, ал.1 б."в”
от НК/.
Подсъдимият Т. В. В. не признава вината си, не осъзнава извършеното от него
и счита за нормално поведението си.
Съдът предвид финансовото му положение - студент, счита че следва да му
се наложи глоба към минимума определен по закон.
Водим от горното съдът ,
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА, от наказателна отговорност Т. В. В., роден на
**.**.**** год. в гр. Пл., живущ в гр. Иск., ул. „Р. Д.“ №**, българин,
български гражданин, със средно образование, студент, неженен, неосъждан,
с ЕГН: **********, по повдигнатото му обвинение по чл.270, ал.1 от
Наказателния кодекс, по бързо производство № ЗМ 254/2022 год. по описа на
4
РУМВР-Д. Д., съдържащо прокурорска преписка № 5416/2022г. по описа на
РП – Пл. и на основание чл.78а , ал.1 от НК и му НАЛАГА
административно наказание – “ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Решението може да се обжалва или протестира пред ПлОС в 15-дневен
срок от датата на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5